onderhandelingen al (bijna) mislukt

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Huil maar eens goed uit, want in wezen heeft Gwylan gelijk.

Serieus kerel, geloof je echt dat de Europese Unie en de internationale gemeenschap er zomaar mee akkoord zouden gaan dat Vlaanderen eenzijdig het Brussels gewest opeist zonder dat de inwoners van dat gewest daar iets over te zeggen hebben?

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Serieus kerel, geloof je echt dat de Europese Unie en de internationale gemeenschap er zomaar mee akkoord zouden gaan dat Vlaanderen eenzijdig het Brussels gewest opeist zonder dat de inwoners van dat gewest daar iets over te zeggen hebben?

mag in dat hypothetische geval Vlaanderen wel Antwerpen, Hasselt en Leuven "opeisen" ? Wonen in Brussel soms een soort van ubermensen, omdat ze ooit Frans zijn gaan spreken?

ben benieuwd. Vooralsnog dacht ik dat Vlaanderen bevoegdheden in Brussel uitoefent. Mogen die franstalige racisten in Brussel zich zomaar afscheiden van Vlaanderen?

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

mag in dat hypothetische geval Vlaanderen wel Antwerpen, Hasselt en Leuven "opeisen" ? Wonen in Brussel soms een soort van ubermensen, omdat ze ooit Frans zijn gaan spreken?

ben benieuwd. Vooralsnog dacht ik dat Vlaanderen bevoegdheden in Brussel uitoefent. Mogen die franstalige racisten in Brussel zich zomaar afscheiden van Vlaanderen?

Probleemveroorzaker hier is dat Brussel de status heeft van ''Gewest'', net als Vlaanderen en Wallonie. Maar Geert gaat er m.i. aan voorbij dat Brussel in Vlaanderen ligt, de Vlaamse hoofdstad is en Vlaamse inwoners heeft, al dan niet Nederlandstalig of Franstalig. De inwoners hebben gestemd en hebben zich dus ook kunnen uitspreken.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

mag in dat hypothetische geval Vlaanderen wel Antwerpen, Hasselt en Leuven "opeisen" ? Wonen in Brussel soms een soort van ubermensen, omdat ze ooit Frans zijn gaan spreken?

Die drogreden weer. Het is u misschien nog niet opgevallen maar Antwerpen, Hasselt en Leuven maken deel uit van het Vlaams Gewest, dat in tegenstelling tot de Vlaamse Gemeenschap wél een territoriale eenheid is.

ben benieuwd. Vooralsnog dacht ik dat Vlaanderen bevoegdheden in Brussel uitoefent. Mogen die franstalige racisten in Brussel zich zomaar afscheiden van Vlaanderen?

Het onderscheid tussen gewest en gemeenschap is blijkbaar moeilijk.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Het onderscheid tussen gewest en gemeenschap is blijkbaar moeilijk.

De Vlaamse Gemeenschap en het Vlaams Gewest zijn één (om het makkelijk te maken ) Dit in tegenstelling tot de Waalse gemeenschap en -Gewest.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Het onderscheid tussen gewest en gemeenschap is blijkbaar moeilijk.

dat was echter geen antwoord op mijn vraag.

mogen de Brusselaren zich om racistische redenen afscheiden van Vlaanderen? En wat als dat tegen de zin van Vlamingen in Brussel is, mogen zij zich dan weer van Brussel afscheiden?

klinkt allemaal een beetje onlogisch, vooral aangezien Brussel geen volwaardig gewest is, maar meer een soort van verzameling dikke nekken met een paar gewestelijke bevoegdheden. Dan kan je jezelf heel hard op de borst kloppen, maar dat maakt je nog geen gewest, laat staan een volk.
Zij zullen nogal wat belangrijke landen moeten overtuigen dat ze dringende redenen hebben om niet bij Vlaanderen te horen. En dat vind ik nu al een zwak verhaal.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Probleemveroorzaker hier is dat Brussel de status heeft van ''Gewest'', net als Vlaanderen en Wallonie. Maar Geert gaat er m.i. aan voorbij dat Brussel in Vlaanderen ligt, de Vlaamse hoofdstad is en Vlaamse inwoners heeft, al dan niet Nederlandstalig of Franstalig. De inwoners hebben gestemd en hebben zich dus ook kunnen uitspreken.

Brussel is ook de hoofdstad van de Franse Gemeenschap en heeft ook Franstalige inwoners (meer zelfs dan Nederlandstaligen, zou ik zo denken ). Als wat Gwylan zegt klopt en het zijn de gemeenschappen waarop de principes van de bewuste aanbeveling van de Badinter-commissie van toepassing zijn, dan betekent dat dat zowel de Vlaamse als de Franse Gemeenschap op geldige wijze Brussel zouden kunnen opeisen. Quod non. Dat kan gewoonweg niet. Dat het Brussels gewest geheel omsloten wordt door het Vlaams gewest verandert daar niets aan want er is geen enkele bepaling of regel die zegt dat uti possidetis enkel van toepassing is op deelstaten die een aaneengesloten grondgebied hebben.

Zelfs als je écht gelooft dat het niet de gewesten maar de gemeenschappen zijn waarop die aanbeveling van toepassing is (), dan nog zal je moeten toegeven dat de enige mogelijke oplossing is dat Brussel mag kiezen tot welke staat het wenst te behoren.


Onze Vlaams-nationalistische vrienden beweren graag dat Vlaanderen Brussel niet verliest als het de onafhankelijkheid uitroept, maar het wordt in dit topic pijnlijk duidelijk dat ze die stelling totaal niet kunnen onderbouwen en ze moeten zich hier in de vreemdste bochten wringen om dat niet toe te geven. Als dit het Vlaanderen is dat ons te wachten staat houd ik mijn hart al vast.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Brussel is ook de hoofdstad van de Franse Gemeenschap en heeft ook Franstalige inwoners (meer zelfs dan Nederlandstaligen, zou ik zo denken ). Als wat Gwylan zegt klopt en het zijn de gemeenschappen waarop de principes van de bewuste aanbeveling van de Badinter-commissie van toepassing zijn, dan betekent dat dat zowel de Vlaamse als de Franse Gemeenschap op geldige wijze Brussel zouden kunnen opeisen. Quod non. Dat kan gewoonweg niet. Dat het Brussels gewest geheel omsloten wordt door het Vlaams gewest verandert daar niets aan want er is geen enkele bepaling of regel die zegt dat uti possidetis enkel van toepassing is op deelstaten die een aaneengesloten grondgebied hebben.

Zelfs als je écht gelooft dat het niet de gewesten maar de gemeenschappen zijn waarop die aanbeveling van toepassing is (), dan nog zal je moeten toegeven dat de enige mogelijke oplossing is dat Brussel mag kiezen tot welke staat het wenst te behoren.

Integendeel. Ten eerste is Brussel wel de hoofdstad van de Franstalige Gemeenschap maar niet van het Waals Gewest (nadrukkelijk wél van het Vlaams Gewest).
Ten tweede heeft het BHG geen enkele bevoegdheid over mensen. BHG is een bestuurlijk orgaan zonder bevoegheid over haar inwoners, die bevoegheid is voorbehouden aan de gemeenschappen. Brussel is geen Waalse stad, het is een Vlaamse stad met Nederlandstalige en Franstalige Vlamingen als inwoners.

Brussel dient normaalgesproken op federaal niveau geregeld te worden zonder inspraak van de Brusselse overheid.

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Onze Vlaams-nationalistische vrienden beweren graag dat Vlaanderen Brussel niet verliest als het de onafhankelijkheid uitroept, maar het wordt in dit topic pijnlijk duidelijk dat ze die stelling totaal niet kunnen onderbouwen en ze moeten zich hier in de vreemdste bochten wringen om dat niet toe te geven. Als dit het Vlaanderen is dat ons te wachten staat houd ik mijn hart al vast.

Zolang Brussel en Wallonie geen aaneengesloten gebied vormen heeft Vlaanderen de beste papieren.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Brussel is ook de hoofdstad van de Franse Gemeenschap en heeft ook Franstalige inwoners (meer zelfs dan Nederlandstaligen, zou ik zo denken ). Als wat Gwylan zegt klopt en het zijn de gemeenschappen waarop de principes van de bewuste aanbeveling van de Badinter-commissie van toepassing zijn, dan betekent dat dat zowel de Vlaamse als de Franse Gemeenschap op geldige wijze Brussel zouden kunnen opeisen. Quod non. Dat kan gewoonweg niet. Dat het Brussels gewest geheel omsloten wordt door het Vlaams gewest verandert daar niets aan want er is geen enkele bepaling of regel die zegt dat uti possidetis enkel van toepassing is op deelstaten die een aaneengesloten grondgebied hebben.

Zelfs als je écht gelooft dat het niet de gewesten maar de gemeenschappen zijn waarop die aanbeveling van toepassing is (), dan nog zal je moeten toegeven dat de enige mogelijke oplossing is dat Brussel mag kiezen tot welke staat het wenst te behoren.


Onze Vlaams-nationalistische vrienden beweren graag dat Vlaanderen Brussel niet verliest als het de onafhankelijkheid uitroept, maar het wordt in dit topic pijnlijk duidelijk dat ze die stelling totaal niet kunnen onderbouwen en ze moeten zich hier in de vreemdste bochten wringen om dat niet toe te geven. Als dit het Vlaanderen is dat ons te wachten staat houd ik mijn hart al vast.

Hier is het om te doen he Geert?

Haat voor Vlaanderen.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Brussel is ook de hoofdstad van de Franse Gemeenschap en heeft ook Franstalige inwoners (meer zelfs dan Nederlandstaligen, zou ik zo denken ). Als wat Gwylan zegt klopt en het zijn de gemeenschappen waarop de principes van de bewuste aanbeveling van de Badinter-commissie van toepassing zijn, dan betekent dat dat zowel de Vlaamse als de Franse Gemeenschap op geldige wijze Brussel zouden kunnen opeisen. Quod non. Dat kan gewoonweg niet. Dat het Brussels gewest geheel omsloten wordt door het Vlaams gewest verandert daar niets aan want er is geen enkele bepaling of regel die zegt dat uti possidetis enkel van toepassing is op deelstaten die een aaneengesloten grondgebied hebben.

Zelfs als je écht gelooft dat het niet de gewesten maar de gemeenschappen zijn waarop die aanbeveling van toepassing is (), dan nog zal je moeten toegeven dat de enige mogelijke oplossing is dat Brussel mag kiezen tot welke staat het wenst te behoren.


Onze Vlaams-nationalistische vrienden beweren graag dat Vlaanderen Brussel niet verliest als het de onafhankelijkheid uitroept, maar het wordt in dit topic pijnlijk duidelijk dat ze die stelling totaal niet kunnen onderbouwen en ze moeten zich hier in de vreemdste bochten wringen om dat niet toe te geven. Als dit het Vlaanderen is dat ons te wachten staat houd ik mijn hart al vast.

Hier zitten we toch met een gordiaanse knoop. Brussel is ook de hoofdstad van Vlaanderen (gewest en gemeenschap), kan Vlaanderen een hoofdstad hebben dat buiten zijn territoria valt en daar niet toebehoort?

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Integendeel. Ten eerste is Brussel wel de hoofdstad van de Franstalige Gemeenschap maar niet van het Waals Gewest (nadrukkelijk wél van het Vlaams Gewest).

Als het de gemeenschappen zijn waarop die bewuste aanbeveling van toepassing is (quod non) is dat irrelevant.

Ten tweede heeft het BHG geen enkele bevoegdheid over mensen. BHG is een bestuurlijk orgaan zonder bevoegheid over haar inwoners, die bevoegheid is voorbehouden aan de gemeenschappen.

Het gaat hier niet over inwoners maar over grondgebied. Uti possidetis slaat op grondgebied.

Brussel heeft trouwens wél bevoegdheid over haar inwoners, over al haar inwoners zelfs (in tegenstelling tot de gemeenschappen), voor wat betreft de grondgebonden aangelegenheden. Voor de persoonsgebonden aangelegenheden zijn het inderdaad de gemeenschappen die bevoegd zijn.

Brussel is geen Waalse stad, het is een Vlaamse stad met Nederlandstalige en Franstalige Vlamingen als inwoners.

Dat is uw mening, maar het is aan de Brusselaars om zich daarover uit te spreken. Hoe je het ook draait of keert, er is geen enkele manier waarop je Brussel zou kunnen verplichten om zich aan te sluiten bij de Vlaamse staat als België uiteenvalt.

Brussel dient normaalgesproken op federaal niveau geregeld te worden zonder inspraak van de Brusselse overheid.

Ben je vet mee als België ophoudt te bestaan. De aanbeveling van de Badinter-commissie zegt dat deelstaatsgrenzen in zo'n geval staatsgrenzen worden, tenzij anders overeengekomen door de deelstaten (niet door het federale niveau dus).

Zolang Brussel en Wallonie geen aaneengesloten gebied vormen heeft Vlaanderen de beste papieren.

Zeker niet zolang Vlaams-nationalisten blijven pretenderen dat Brussel gedwongen kan/moet worden om zich bij Vlaanderen aan te sluiten.

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Hier zitten we toch met een gordiaanse knoop. Brussel is ook de hoofdstad van Vlaanderen (gewest en gemeenschap), kan Vlaanderen een hoofdstad hebben dat buiten zijn territoria valt en daar niet toebehoort?

Als Vlaanderen genoegen neemt met een extraterritoriale regeringszetel, waarom niet? Al vermoed ik dat Vlaanderen haar regeringszetel zou verplaatsen in zo'n situatie.

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Hier is het om te doen he Geert?

Haat voor Vlaanderen.

Ik haat Vlaanderen helemaal niet, integendeel zelfs. Collaborateur, verrader, Vlaanderen-hater, wat ga ik hier nog allemaal naar mijn hoofd geslingerd krijgen omdat ik niet zonder nadenken mee stap in de eerste de beste flamingante fabel?

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Als het de gemeenschappen zijn waarop die bewuste aanbeveling van toepassing is (quod non) is dat irrelevant.


Het gaat hier niet over inwoners maar over grondgebied. Uti possidetis slaat op grondgebied.

Brussel heeft trouwens wél bevoegdheid over haar inwoners, over al haar inwoners zelfs (in tegenstelling tot de gemeenschappen), voor wat betreft de grondgebonden aangelegenheden. Voor de persoonsgebonden aangelegenheden zijn het inderdaad de gemeenschappen die bevoegd zijn.


Dat is uw mening, maar het is aan de Brusselaars om zich daarover uit te spreken. Hoe je het ook draait of keert, er is geen enkele manier waarop je Brussel zou kunnen verplichten om zich aan te sluiten bij de Vlaamse staat als België uiteenvalt.


Ben je vet mee als België ophoudt te bestaan. De aanbeveling van de Badinter-commissie zegt dat deelstaatsgrenzen in zo'n geval staatsgrenzen worden, tenzij anders overeengekomen door de deelstaten (niet door het federale niveau dus).


Zeker niet zolang Vlaams-nationalisten blijven pretenderen dat Brussel gedwongen kan/moet worden om zich bij Vlaanderen aan te sluiten.


Als Vlaanderen genoegen neemt met een extraterritoriale regeringszetel, waarom niet? Al vermoed ik dat Vlaanderen haar regeringszetel zou verplaatsen in zo'n situatie.


Ik haat Vlaanderen helemaal niet, integendeel zelfs. Collaborateur, verrader, Vlaanderen-hater, wat ga ik hier nog allemaal naar mijn hoofd geslingerd krijgen omdat ik niet zonder nadenken mee stap in de eerste de beste flamingante fabel?

Ik zal alleen antwoorden op de aan mij gerichtte reacties:
Juist door al de door u opgesomde argumenten:
Brussel is hoofdstad van het Vlaams Gewest, dit is ook zo aanvaard door de federale regering en de franstaligen (die een andere hoofdstad hebben gekozen). Als op federaal niveau wordt besloten het BHG af te schaffen is Brussel weer niets meer of minder dan een Vlaamse stad met toevallig veel Franstalige inwoners. Op federaal niveau hebben de Brusselaars zich al uitgesproken (gestemd) en hebben dus te aanvaarden wat op dat niveau wordt beslist. Daar ging het over.

Verder zegt u dat bij het uiteenvallen van Belgie deelstaatgrenzen gaan tellen maar - nu komt ie - Vlaanderen heeft Brussel nooit beschouwd als volwaardige deelstaat maar meer als een uit de hand gelopen agglomeratie.

Dat Brussel Vlaanderen is is geen Flamingante Fabel. Het is wel zo dat het allemaal niet zo eenvoudig is maar als puntje bij paaltje komt is Brussel weldegelijk Vlaams en zal ook zo worden erkend.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ik haat Vlaanderen helemaal niet, integendeel zelfs. Collaborateur, verrader, Vlaanderen-hater, wat ga ik hier nog allemaal naar mijn hoofd geslingerd krijgen omdat ik niet zonder nadenken mee stap in de eerste de beste flamingante fabel?

Te bescheiden mijn beste Geert, te bescheiden.

Je haat Vlaanderen niet, je houdt ervan. Zoveel zelfs dat je er een groot stuk van wil weggeven, Brussel.

Op grond van het zelfbeschikkingsrecht der volkeren en Brussel.

Rationele Geert...

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Brussel is hoofdstad van het Vlaams Gewest, dit is ook zo aanvaard door de federale regering en de franstaligen (die een andere hoofdstad hebben gekozen). Als op federaal niveau wordt besloten het BHG af te schaffen is Brussel weer niets meer of minder dan een Vlaamse stad met toevallig veel Franstalige inwoners.

Mja, maar als ons kat een koe was...

Op federaal niveau hebben de Brusselaars zich al uitgesproken (gestemd) en hebben dus te aanvaarden wat op dat niveau wordt beslist. Daar ging het over.

Als België uiteenvalt is dat niet langer van toepassing, dan zijn het de deelstaten die over eventuele grenswijzigingen moeten beslissen.

Verder zegt u dat bij het uiteenvallen van Belgie deelstaatgrenzen gaan tellen maar - nu komt ie - Vlaanderen heeft Brussel nooit beschouwd als volwaardige deelstaat maar meer als een uit de hand gelopen agglomeratie.

Dat neemt niet weg dat Brussel een gewest is en dat staat ook zo in de beginbepalingen van onze grondwet.

Dat Brussel Vlaanderen is is geen Flamingante Fabel. Het is wel zo dat het allemaal niet zo eenvoudig is maar als puntje bij paaltje komt is Brussel weldegelijk Vlaams en zal ook zo worden erkend.

Daar ben ik nog niet zo zeker van en ik zou graag toch een beetje zekerheid hebben vooraleer we een dergelijk experiment proberen.

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Te bescheiden mijn beste Geert, te bescheiden.

Je haat Vlaanderen niet, je houdt ervan. Zoveel zelfs dat je er een groot stuk van wil weggeven, Brussel.

Op grond van het zelfbeschikkingsrecht der volkeren en Brussel.

Rationele Geert...

Hola, ik ben het niet die pleit voor afscheiding hé.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Hola, ik ben het niet die pleit voor afscheiding hé.

Niet in die woorden, dat klopt.

Niettemin, als ik uw posts lees heb ik de indruk dat Brussel al afgescheiden is.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Daar ben ik nog niet zo zeker van en ik zou graag toch een beetje zekerheid hebben vooraleer we een dergelijk experiment proberen.

Zekerheden bestaan niet. Politiek is ook claimen en het creeren van voldongen feiten. De Franstaligen beheersen nu dat spelletje veel beter dan de Nederlandstaligen maar dat wil niet zeggen dat dat eeuwig en een dag zo hoeft te zijn.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Niet in die woorden, dat klopt.

Niettemin, als ik uw posts lees heb ik de indruk dat Brussel al afgescheiden is.

En zou dat te wijten zijn aan figuren als GeertC of aan figuren die Brussel bijna zouden willen uithongeren om het toch maar niet te verliezen?

[Andy]

@ GeertC: aangezien je deelstaatgrenzen moet hebben om een deelstaat te kunnen zijn, kan enkel de Duitstalige Gemeenschap (+ de gewesten natuurlijk) beweren een deelstaat te zijn? Of heb ik dat verkeerd begrepen?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

En zou dat te wijten zijn aan figuren als GeertC of aan figuren die Brussel bijna zouden willen uithongeren om het toch maar niet te verliezen?

Uithongeren?

[Scarabaeida]

Geert C: naieve 'rechtvaardigheid' op het maximale, ook al wordt die misbruikt. Frans officieel in heel Vlaanderen.
fonne: betonnnen muur met prikkeldraad en uitkijkposten rond Brussel, zodat die stad nergens heen gaat noch uitbreidt.