Wie mag zich Vlaming noemen? - Pagina 27

Jan van den Berghe · 29 december 2010, 20:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Enkel Vlaanderen is bevoegd voor taal in haar gewest.
Maar omdat Europa enkel lidstaten erkent moet België de beslissing van Vlaanderen aan Europa overmaken.

bron: http://docs.vlaamsparlement.be/docs/...nderpo/112.pdf
Vlaanderen heeft de politieke keuze gemaakt enkel advies te vragen aan een vereniging die zich uitsluitend bezig houdt en kennis heeft met de verspreiding van de Nederlandse taal. 'De Nederlandse Taalunie is een beleidsorganisatie waarin Nederland, Vlaanderen en Suriname samenwerken op het gebied van het Nederlands.
Jij gaat bij de aankoop van een wagen ook enkel bij de Renault-dealer vragen welk merk hij adviseert?

De Taalunie houdt zich bezig met de Nederlandse taal, zowel die in haar genormeerde vorm (onze cultuurtaal, het AN), als de regionale en sociologische varianten (dialect, regiolect, sociolect...). Het was dan ook meer dan normaal om over deze varianten (waartoe het Limburgs behoort) en hun mogelijke erkenning de raad in te winnen van de Taalunie. De Vlaamse overheid ging dus voor advies over het merk Renault bij een Renaultdealer. Heel terecht.

Mocht Vlaanderen er echter hebben aangedacht om bijvoorbeeld ook een zigeneurtaal te erkennen (wat Nederland ook deed onder deel II), dan had ze natuurlijk niet bij de Taalunie moeten aankloppen. Dan zou uw vergelijking opgegaan hebben.

Nu echter niet.

azert · 29 december 2010, 20:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

In Ruanda is begin dit jaar Frans als officiele taal afgeschaft ten voordele van Engels.

Het is maar dat je het weet.

dat komt omdat de president daar heel zijn jeugd buiten Ruanda heeft doorgebracht bij de oppositie en als reactie tegen de Franstalige machthebbers werd hij in het EN opgevoed.
In Ruanda heeft men van de Belgen geleerd dat je taal kan gebruiken om ruzie te maken.

Jan van den Berghe · 29 december 2010, 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Enkel Vlaanderen is bevoegd voor taal in haar gewest.

Dat klopt evenwel niet helemaal. De federale overheid heeft immers nog een aantal restbevoegdheden die verbonden zijn met taal. De vastlegging van de taalgebieden is federale materie bijvoorbeeld. Ook de faciliteitenwetgeving is uitsluitend federaal, de toepassing echter regionaal.

Jan van den Berghe · 29 december 2010, 20:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Als men Limburgs als minderheidstaal aanvaardt verplicht de Vlaamse overheid er zich toe inspanningen te leveren om dit cultureel erfgoed niet verloren te laten gaan.

'n Erkenning onder deel II is vaak maar woorden in de wind. Meer dan een plechtige belofte is het niet, en de toepassing (of het gebrek) ervan kan niet gesanctioneerd worden.

Trouwens, kunt u mij eens zeggen wat de Nederlandse overheid eigenlijk heeft gedaan nu ze al enkele jaren zowel het Nedersaksisch als het Limburgs onder deel II heeft erkend?

system · 29 december 2010, 20:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

dat komt omdat de president daar heel zijn jeugd buiten Ruanda heeft doorgebracht bij de oppositie en als reactie tegen de Franstalige machthebbers werd hij in het EN opgevoed.
In Ruanda heeft men van de Belgen geleerd dat je taal kan gebruiken om ruzie te maken.

Ja, maar men moet realist blijven. Het Frans is goed op de terugweg. En dat is een eufemistische uitspraak. M.a. w., het is uitgespeeld. Hetgeen dan ook perfect normaal is. De Franse taal heeft dan ook eeuwen gedomineerd. Het was dus een hele tijd 'in' (bon ton) om Frans te spreken. De elite sprak vele eeuwen Frans. In alle landen in Europa.

Welnu, nu is het Frans 'uit'. En het Frans komt waarschijnlijk nooit meer terug als een belangrijke taal op wereldvlak. En de reden hiervoor is heel eenvoudig:

http://www.youtube.com/watch?v=mBG_rjbdhuQ

azert · 29 december 2010, 22:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja, maar men moet realist blijven. Het Frans is goed op de terugweg. En dat is een eufemistische uitspraak. M.a. w., het is uitgespeeld. Hetgeen dan ook perfect normaal is. De Franse taal heeft dan ook eeuwen gedomineerd. Het was dus een hele tijd 'in' (bon ton) om Frans te spreken. De elite sprak vele eeuwen Frans. In alle landen in Europa.

Welnu, nu is het Frans 'uit'. En het Frans komt waarschijnlijk nooit meer terug als een belangrijke taal op wereldvlak. En de reden hiervoor is heel eenvoudig:

http://www.youtube.com/watch?v=mBG_rjbdhuQ

akkoord en de Franstaligen beseffen dat ook wel;
anders zouden er niet zoveel NL leren (in BE) en ook EN.

Jan van den Berghe · 29 december 2010, 22:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

akkoord en de Franstaligen beseffen dat ook wel;
anders zouden er niet zoveel NL leren (in BE) en ook EN.

Dat is dan in tegenspraak met wat eerder schreef, nl. dat Franstaligen niet goed inzien waarom zij, sprekers van een superieure taal, Nederlands, een taal van een onooglijke minderheid op wereldvlak, zouden moeten leren.

azert · 29 december 2010, 22:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is dan in tegenspraak met wat eerder schreef, nl. dat Franstaligen niet goed inzien waarom zij, sprekers van een superieure taal, Nederlands, een taal van een onooglijke minderheid op wereldvlak, zouden moeten leren.

voor hen is dat een heel eigenaardige ervaring en er gaat een tijd overheen hé;
geboren met (groot)ouders die hen vertelden dat FR dé wereltaal was en VL die tot in de jaren 50, 60 de armoezaaiers van West-Europa waren.

Jan van den Berghe · 29 december 2010, 22:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

voor hen is dat een heel eigenaardige ervaring en er gaat een tijd overheen hé;
geboren met (groot)ouders die hen vertelden dat FR dé wereltaal was en VL die tot in de jaren 50, 60 de armoezaaiers van West-Europa waren.

Eerlijk gezegd heb ik dat nog nooit uit de mond van een Waal gehoord (en ik ken er toch meer dan een paar).

pajoske · 29 december 2010, 22:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mocht Vlaanderen er echter hebben aangedacht om bijvoorbeeld ook een zigeneurtaal te erkennen (wat Nederland ook deed onder deel II), dan had ze natuurlijk niet bij de Taalunie moeten aankloppen. Dan zou uw vergelijking opgegaan hebben.

Nu echter niet.

België kan geen zigeunertaal erkennen. Gewoon omdat België geweigerd heeft het Europese handvest ivm minderheidstalen te tekenen.
bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Europee...an_minderheden
Reden de angst van Vlaamse politici dat Franstaligen dit handvest zouden gebruiken om Frans te erkennen in gemeenten binne het Vlaamse gewest. Zoals ik al zei: een politieke keuze.
Dit heeft Wallonië er niet van weerhouden minderheidstalen op haar grondgebied te erkennen (maar niet onder het Europese handvest).
Besluit: de verwijten die men hier de Franstaligen toedicht als zijnde taaldictators is meer van toepassing op Vlaanderen.

azert · 29 december 2010, 22:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eerlijk gezegd heb ik dat nog nooit uit de mond van een Waal gehoord (en ik ken er toch meer dan een paar).

je ziet dat wel aan een man als Magnette; die heeft geen enkel superioriteitsgevoel meer tegenover het NL.

Jan van den Berghe · 29 december 2010, 22:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

je ziet dat wel aan een man als Magnette; die heeft geen enkel superioriteitsgevoel meer tegenover het NL.

Nogmaals: ik heb nog nooit uit de mond van een Waal gehoord wat u die mensen toedicht.

Jan van den Berghe · 29 december 2010, 22:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

België kan geen zigeunertaal erkennen. Gewoon omdat België geweigerd heeft het Europese handvest ivm minderheidstalen te tekenen.
bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Europee...an_minderheden
Reden de angst van Vlaamse politici dat Franstaligen dit handvest zouden gebruiken om Frans te erkennen in gemeenten binne het Vlaamse gewest. Zoals ik al zei: een politieke keuze.
Dit heeft Wallonië er niet van weerhouden minderheidstalen op haar grondgebied te erkennen (maar niet onder het Europese handvest).
Besluit: de verwijten die men hier de Franstaligen toedicht als zijnde taaldictators is meer van toepassing op Vlaanderen.

Eens te meer ziet u niet hoe het mechanisme werkt. De Franstaligen kunnen immers niets afdwingen. Als een land het Handvest ondertekent, dan bepaalt ze tegelijkertijd (of erna) ook of er in het land sprake is van een minderheidstaal. Zo heeft Luxemburg het Handvest voor de minderheidsvolkeren wel ondertekend, maar onmiddellijk erbij vermeldt dat er in Luxemburg geen minderheden bestaan. Dit is natuurlijk een politieke keuze, want in Luxemburg woont er een heel belangrijke Portugese minderheid.

Net zo kunnen de Franstaligen het Handvest niet inroepen als België niet bepaald heeft dat het Frans een minderheidstaal is in het Vlaams Gewest. Alleen moet er op Belgisch niveau eerst een consensus gevonden worden. En juist die ontbrak en ontbreekt nog steeds. Daarom ook kan België het Handvest gewoon niet ondertekenen. Wel heeft de officiële commissie die daarvoor bevoegd is, aangegeven het Frans niet als minderheidstaal in Vlaanderen te aanzien (een commissie die paritair is samengesteld trouwens), maar wel het Duits en het Luxemburgs (en eventueel, maar daar is nog onenigheid over, bepaalde Waalse dialecten).

azert · 29 december 2010, 22:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nogmaals: ik heb nog nooit uit de mond van een Waal gehoord wat u die mensen toedicht.

je bent niet de maat der dingen.

Jan van den Berghe · 29 december 2010, 23:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

je bent niet de maat der dingen.

Natuurlijk niet, en dat stel ik ook niet. Lees maar eens goed wat ik schrijf.

Everytime · 29 december 2010, 23:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Merkwaardig nietwaar Azert? Hoe zou dat toch te verklaren zijn?

Dat is het probleem van de Vlamingen als ze niet meer open tegenover het Frans willen zijn.

E. Gidius · 30 december 2010, 08:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Dat is het probleem van de Vlamingen als ze niet meer open tegenover het Frans willen zijn.

Het is ons twee eeuwen lang door de strot en langs alle porieën naar binnen geduwd. Het was geen taal, het was een wapen om ons te minoriseren, klein te houden en te exploiteren.

Niks is normaler dat we er nu niet meer moeten van hebben. Als iemand daar klachten over heeft, moet hij zich niet wenden tot de Vlamingen, maar tot degenen die van de Franse taal een wapen gemaakt hebben.

system · 30 december 2010, 08:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

akkoord en de Franstaligen beseffen dat ook wel;
anders zouden er niet zoveel NL leren (in BE) en ook EN.

Ja, maar ik begrijp nog steeds niet dat de Franstaligen in hun onderwijs het Engels hebben geprogrammeerd als tweede taal en niet de tweede landstaal, in casu het Nederlands. Dat is een blunder van formaat.

Another Jack · 30 december 2010, 08:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Het is ons twee eeuwen lang door de strot en langs alle porieën naar binnen geduwd. Het was geen taal, het was een wapen om ons te minoriseren, klein te houden en te exploiteren.

Niks is normaler dat we er nu niet meer moeten van hebben. Als iemand daar klachten over heeft, moet hij zich niet wenden tot de Vlamingen, maar tot degenen die van de Franse taal een wapen gemaakt hebben.

Dramaqueen.

Zwartengeel · 30 december 2010, 08:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja, maar ik begrijp nog steeds niet dat de Franstaligen in hun onderwijs het Engels hebben geprogrammeerd als tweede taal en niet de tweede landstaal, in casu het Nederlands. Dat is een blunder van formaat.

Het past nochtans volledig in hun invulling van het concept 'België'.