340.000 Fransen de straat op tegen het homohuwelijk - Pagina 27

Jan van den Berghe · 27 januari 2013, 23:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Als men invloed wil uitoefenen, vanuit de kerk, een geloofsvisie, het burgerlijk huwelijk aangepast te willen zien naar het kerkelijk model, is
het mijns inziens niet meer dan logisch dat in dat geval dit op basis van tweerichtingsverkeer behoort te gaan.
Als men vanuit de RK kerk of een geloofsvisie invloed op het burgelijk huwelijk uit wil oefenen, opent u daarmee de weg voor ook talloze andere
geloven en geloofsrichtingen: de Protestantse kerken, Joden, Islamieten, Boedisten etc.

Er is niets logisch aan, daar dit niet gaat om wederkerigheid. Dit gaat immers om twee, heel verschillende instellingen.

Daarnaast zie ik geen enkele reden waarom u burgers op basis van hun geloofsovertuiging het recht zou ontzeggen zich politiek te engageren.

Rr00ttt · 28 januari 2013, 00:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Welk kerkelijk bedoelt u? Het RK huwelijk, de diverse protestantse huwelijken .... Islamitisch, Joods, Hindoe, Boedistisch etc.

Allemaal.

Rr00ttt · 28 januari 2013, 00:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Om welke reden stelt u dat de overheid niets in te pap te brokkelen heeft als het om het burgerlijk huwelijk gaat?

Hebt u een ambtenaar en een officiële registratie in een overheidsboek nodig om u zeker te voelen van uw liefde voor en keuze in partner?

Jan van den Berghe · 28 januari 2013, 00:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Hebt u een ambtenaar en een officiële registratie in een overheidsboek nodig om u zeker te voelen van uw liefde voor en keuze in partner?

Daar draait het dan ook niet om bij het burgerlijk huwelijk. Nergens in de wetgeving staat zoiets vermeld. Nergens iets over "liefde". 't Is juist een misvatting ervan uit te gaan dat het burgerlijk huwelijk werd uitgewerkt als een bevestiging van een amoureuze of sentimentele band.

Rr00ttt · 28 januari 2013, 00:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daar draait het dan ook niet om bij het burgerlijk huwelijk. Nergens in de wetgeving staat zoiets vermeld. Nergens iets over "liefde". 't Is juist een misvatting ervan uit te gaan dat het burgerlijk huwelijk werd uitgewerkt als een bevestiging van een amoureuze of sentimentele band.

Waar draait het dan wel om? Om een kadaster te kunnen maken en aldus allerhande discriminaties in het leven te kunnen roepen tussen mensen die alleen zijn, mensen die samenwonen en mensen die 'wettelijk gehuwd zijn'?

U bewijst alleen maar mijn punt. We zouden het burgerlijk huwelijk beter simpelweg afschaffen en alle discriminerende wetgeving terzake en de eraan verbonden ambtenarij ook.

Jan van den Berghe · 28 januari 2013, 00:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Waar draait het dan wel om? Om een kadaster te kunnen maken en aldus allerhande discriminaties in het leven te kunnen roepen tussen mensen die alleen zijn, mensen die samenwonen en mensen die 'wettelijk gehuwd zijn'?

U bewijst alleen maar mijn punt. We zouden het burgerlijk huwelijk beter simpelweg afschaffen en alle discriminerende wetgeving terzake en de eraan verbonden ambtenarij ook.

Waarom zou er sprake zijn van discriminatie? Niemand wordt toch gedwongen al dan niet te huwen?

En neen, wat ik aanhaal, brengt niets aan bij uw stelling. Laat staan dat het die zou bewijzen. De overheid kan immers regulerend optreden omwille van de stabiliteit van de samenleving.

Adrian M · 28 januari 2013, 00:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Euh, dit gaat niet zomaar over "het" huwelijk, hoor. Dit gaat over het kerkelijk huwelijk, wat iets is van een heel andere aard dan het burgerlijk huwelijk.

Klopt, in feite hechten de RK en sommige protestantse kerken zelfs geen waarde aan het burgerlijk huwelijk.
Men kan niet scheiden, trouwen met een ander geslacht is niet mogelijk (abortus en voorbehoedmiddelen zijn daarnaast niet toegestaan)
Tevens dient het huwelijk RK en protestant ingezegend te worden voor God, gedoopt te zijn etc.
Of wel alleen voorbehouden aan gelovigen van een specifieke geloofsrichting.

Men heeft het eigen kerkelijk huwelijk. Waarom wil men aan anderen, die geen boodschap hebben aan kerken of geloofsvisies, invullingen van een kerkelijk huwelijk opdringen?

Als men dit specifieke onderwerp, huwelijk tussen andersgeaarden, invloed wil uitoefenen vormt dit een precedent om eventueel ook op andere onderdelen van het burgerlijk huwelijk invloed uit te oefenen.
Bij zeer conservatieve protestanten is de vrouw in het kerkelijk huwelijk onderdanig aan de man. Men zou dus aan kunnen dringen dat dit in het burgerlijk huwelijk ook van toepassing wordt.
(Tevens mogen deze vrouwen geen politiek ambt bekleden).

Het burgerlijk huwelijk bestond overigens nog niet voor de 19e eeuw.
Er was geen "primair erkend huwelijk", zoals het burgerlijk huwelijk, dat tevens uitsloot dat men met slechts één partner gehuwd was.

"Theoretisch" zou men, zelfs nu, met twee vrouwen (of twee mannen) kerkelijk gehuwd samen kunnen leven. Met de ene partner katholiek gehuwd en met de ander protestants gehuwd.
Het burgerlijk huwelijk sluit bigamie uit, huwelijken op een geloofsbasis niet.

Jan van den Berghe · 28 januari 2013, 00:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Klopt, in feite hechten de RK en sommige protestantse kerken zelfs geen waarde aan het burgerlijk huwelijk.

Wat u hier schrijft, klopt niet. De katholieke Kerk beschouwen het burgerlijk huwelijk voor wat het is, nl. een juridische verbintenis voor de burgerlijke overheid. Uw bewering als zou het van "geen waarde" zijn, klopt niet.

Jan van den Berghe · 28 januari 2013, 00:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Men heeft het eigen kerkelijk huwelijk. Waarom wil men aan anderen, die geen boodschap hebben aan kerken of geloofsvisies, invullingen van een kerkelijk huwelijk opdringen?

U dwaalt. Dit gaat niet over het kerkelijk huwelijk en al evenmin over een mogelijke transpositie van visies op het kerkelijk huwelijk naar het burgerlijke. Dit gaat over een bepaalde antropologische visie op het huwelijk, over een invulling van wat men binnen de samenleving als huwelijk wil zien.

Het debat in Frankrijk getuigt ervan. Daar zien we immers dat er heel wat tegenstanders van de wetswijziging niet in een religieus hoekje zitten en er ook niet in geduwd willen worden.

Of denkt u dat een Lionel Jospin, socialist, vrijdenker en lid van de georganiseerde vrijzinnigheid, soms zijn opvattingen op wat een huwelijk is, ontleent aan "het kerkelijk huwelijk"?

Jan van den Berghe · 28 januari 2013, 00:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Het burgerlijk huwelijk bestond overigens nog niet voor de 19e eeuw.

En?

Jan van den Berghe · 28 januari 2013, 00:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

"Theoretisch" zou men, zelfs nu, met twee vrouwen (of twee mannen) kerkelijk gehuwd samen kunnen leven. Met de ene partner katholiek gehuwd en met de ander protestants gehuwd.

Neen, dat kan niet. Ook "theoretisch" niet.

Jan van den Berghe · 28 januari 2013, 00:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Waarom wil men aan anderen, die geen boodschap hebben aan kerken of geloofsvisies, invullingen van een kerkelijk huwelijk opdringen?

Los van uw merkwaardige woordkeuze ("opdringen" e.d.) blijft het mij verwonderen dat u er dus van uitgaat dat gelovigen geen spreekrecht hebben in het politiek debat en zich ook niet politiek mogen engageren.

Adrian M · 28 januari 2013, 00:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er is niets logisch aan, daar dit niet gaat om wederkerigheid. Dit gaat immers om twee, heel verschillende instellingen.

Daarnaast zie ik geen enkele reden waarom u burgers op basis van hun geloofsovertuiging het recht zou ontzeggen zich politiek te engageren.

U hebt het kerkelijk huwelijk, ingevuld zoals u het graag ziet.
Waarom wilt u de visie vanuit het geloof opdringen aan anderen, plus aan de staat met het burgerlijk huwelijk
U hebt toch wat u wilt voor uw geloofsgenoten?

Blijf het zeer vreemd vinden dat u, of de kerk, wel invloed wil uit kunnen oefenen op het burgerlijk huwelijk, maar invloed in omgekeerde richting uitsluit.

Jan van den Berghe · 28 januari 2013, 00:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

U hebt het kerkelijk huwelijk, ingevuld zoals u het graag ziet.

Euh, het kerkelijk huwelijk is niet "ingevuld zoals 'we' het graag zien". Het kerkelijk huwelijk is het kerkelijk huwelijk, overeenkomstig de christelijke leer.

Adrian M · 28 januari 2013, 00:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, dat kan niet. Ook "theoretisch" niet.

Leg eens uit, waarom niet?

Jan van den Berghe · 28 januari 2013, 01:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Waarom wilt u de visie vanuit het geloof opdringen aan anderen, plus aan de staat met het burgerlijk huwelijk
U hebt toch wat u wilt voor uw geloofsgenoten?

Blijf het zeer vreemd vinden dat u, of de kerk, wel invloed wil uit kunnen oefenen op het burgerlijk huwelijk, maar invloed in omgekeerde richting uitsluit.

U verwart klaarblijkelijk een aantal zaken. Volgens u staat politiek engagement van gelovigen gelijk aan "opdringen". Alleen zie ik niet in hoe u daar toe kan komen. Of gaat u ervan uit dat wanneer burgers, vanuit hun geloofsopvattingen, het politiek debat betreden, ze onmiddellijk iets opleggen? Beseft u eigenlijk wel hoe een democratie werkt?

En waarom zou ik, als burger, niet mijn stem mogen verheffen in dit debat? Ben ik dan geen burger? Ontzegt u mij mijn burgerrrechten enkel en alleen omdat ik gelovig ben?

Jan van den Berghe · 28 januari 2013, 01:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Leg eens uit, waarom niet?

Heel eenvoudig: omdat een huwelijk dat afgesloten werd binnen een protestantse gemeenschap eveneens geldig is voor de katholieke Kerk.

Adrian M · 28 januari 2013, 01:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Euh, het kerkelijk huwelijk is niet "ingevuld zoals 'we' het graag zien". Het kerkelijk huwelijk is het kerkelijk huwelijk, overeenkomstig de christelijke leer.

Dus, u zou het kerkelijk huwelijk eventueel graag anders zien?

Jan van den Berghe · 28 januari 2013, 01:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Dus, u zou het kerkelijk huwelijk eventueel graag anders zien?

Waarom dan wel? Ik zal me eventjes verduidelijken: dit is geen zaak van "zoals ik het graag zie". Het kerkelijk huwelijk is overeenkomstig de bepalingen van de christelijke leer. Daar ligt de kern, niet bij een of andere sentimentele benadering.

Adrian M · 28 januari 2013, 01:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Heel eenvoudig: omdat een huwelijk dat afgesloten werd binnen een protestantse gemeenschap eveneens geldig is voor de katholieke Kerk.

Geldt dit voor elke protestantse gemeenschap?
In de US stikt van de diverse gemeenschappen en gemeenschapjes. Geen haan die er volgens mij naar kraait als ik daar met bijvoorbeeld een protestantse huw.

Overigens ze kan evengoed bijvoorbeeld een Moslim zijn of wat dan ook.
Houden de katholieke of protestantse kerken daar ook nauw contact met elkaar over?