Buurtbewoners kanten zich tegen pedo in Leiden

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Dutch_Strawberry

'Die Benno heeft helemaal niet het profiel om kinderen op straat te gaan lastigvallen'. Ja hallo. Die crimineel heeft 58(!) mentaal gehandicapte kinderen misbruikt! 58!

+ zijn eigen kleinzoontje van 5 jaar vermoord.

En die gek komen ze hier dan verdedigen.

[Dutch_Strawberry]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

+ zijn eigen kleinzoontje van 5 jaar vermoord.

En die gek komen ze hier dan verdedigen.

Waarschijnlijk heeft hij dat arme kind ook eerst misbruikt, en dan uit schrik vermoord. Die kleine zou immers eens iets slechts gezegd kunnen hebben over 'bompa Benno'... Misselijkmakend ziek! Hoe KAN het dat zo iemand gewoon terug op vrije voeten is? Hoe is het MOGELIJK dat zo'n ZIEK iemand gewoon terug in de maatschappij wordt gedumpt??? Laat me raden: er is geen geld voor een goede psychiatrische begeleiding, de gevangenissen zitten overal vol met buitenlands krapuul... Juist ja.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

U beweert hier dus dat elke alleenstaande man die zich ergens anders vestigt, automatisch verdacht is ? Van vooroordelen en een ongenuanceerd denkbeeld gesproken! Kunnen 'zedig' getrouwde mannen volgens u dan geen pedoseksuele handelingen stellen?

Mensen stellen zich altijd vragen. Mensen worden ook wantrouwig als zou blijken dat die man niets vertelt over waar hij vandaan komt en waarom hij daar is komen wonen...

Met "verdachtmakingen" heeft het nu eenmaal niets te maken. Wel met de nieuwsgierigheid die eigen is aan mensen in een bepaalde wijk, buurt of dorp.

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mensen stellen zich altijd vragen. Mensen worden ook wantrouwig als zou blijken dat die man niets vertelt over waar hij vandaan komt en waarom hij daar is komen wonen...

Met "verdachtmakingen" heeft het nu eenmaal niets te maken. Wel met de nieuwsgierigheid die eigen is aan mensen in een bepaalde wijk, buurt of dorp.

Spijtig genoeg zal de psychopaat glansrijk deze controle doorstaan.Dat is nu eenmaal hun talent.De eenzame vrijgezel die gemakkelijk contact legt met de buurt is dus gevaarlijker dan de teruggetrokken eenzaat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

Spijtig genoeg zal de psychopaat glansrijk deze controle doorstaan.Dat is nu eenmaal hun talent.De eenzame vrijgezel die gemakkelijk contact legt met de buurt is dus gevaarlijker dan de teruggetrokken eenzaat.

Ik denk dat dit maar opgaat voor wie nog niet met het gerecht in aanraking is gekomen.

Even googlen, weet u wel...

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik denk dat dit maar opgaat voor wie nog niet met het gerecht in aanraking is gekomen.

Even googlen, weet u wel...

Goede manier om betrapte of veroordeelde mensen te vinden.
Maar net zoals de priesters in het verleden zich voordeden als goede samaritanen.Zijn er nu evenveel pedofielen die zich voordoen als helpers van arme gezinnen.

Sorry,buikgevoel.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Dat is dus geen goed idee, want daar gaan 'ongelukken' van komen. Dat is bijna een vaststaand feit.

En dat wanneer niemand iets weet er evengoed " ongelukken" kunnen gebeuren, maar dan met kinderen als slachtoffer, dat ziet u dan weer niet als een probleem?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Onbegrijpelijk dat iemand met een pedagogisch diploma (beweerde u toch) een volkswoede als 'terecht' ziet ! U kan dat hoogtens als 'begrijpelijk' zien, maar als u stelt 'terecht' dan keurt u dat dus in feite goed ?

Voor mij is het begrijpelijk dat mensen uit de buurt zich zorgen maken, maar daarom zie ik dat nog niet als 'terecht'.

Overigens ook wel hemeltergend hoe u in een voorgaande reactie dweept met het begrip 'internering'. U weet het of u weet het niet, maar België is onlangs nog veroordeeld voor zijn onmenselijke en slechte interneringsbeleid en de uitzichtloosheid voor de geïnterneerden in kwestie.


U zou trouwens ook moeten weten dat de kans bijzonder klein tot bijna onbestaande is dat die Benno gewoon kinderen op straat gaat lastigvallen. Hij behoorde niet tot de zeldzame gevallen van de 'bosjespedofielen' die gewoon lukraak op straat op een slachtoffer afstappen om het dan in de struiken te gaan misbruiken of te ontvoeren. Het moge duidelijk zijn dat u alle pedo's in één container wenst onder te brengen. Een houding die ik versta van de 'onwetenden' onder ons, maar van u had ik toch iets meer inzicht en reflextie over de materie verwacht. Maar dus niet.

Dus wie een pedogogisch diploma heeft mag geen eigen mening meer hebben en moet de woede van mensen die een dergelijke crimineel( want dat is Benno )niet in de buurt van hun kinderen willen, veroordelen? En dat MOET dan omwille van mijn diploma????
Denk het niet, ik zie die volkswoede als terecht, wie wil nu een man die zoveel slachtoffertjes maakte waaronder zijn eigen kleinzoon, in een woonbuurt hebben met kinderen?

Dat betekent niet dat ik vind dat de buurt het recht in eigen handen mag nemen, maar een rechtsystheem wat dit toelaat, faalt en daar wordt tegen gereageerd, terecht dus!

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

+ zijn eigen kleinzoontje van 5 jaar vermoord.

En die gek komen ze hier dan verdedigen.

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Denk het niet, ik zie die volkswoede als terecht, wie wil nu een man die zoveel slachtoffertjes maakte waaronder zijn eigen kleinzoon, in een woonbuurt hebben met kinderen?

Prachtig voorbeeld van hoe mensen niet voortgaan op feiten, maar wel op geruchten. De man is helemaal niet veroordeeld voor moord op zijn kleinzoon, en al evenmin voor aanranding van die kleinzoon. Dat is gewoon wat de hysterische 'meute' erbij heeft gefantaseerd. Om daarna te gaan beweren dat zijn straf onbegrijpelijk kort was.

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Mocht hij nu gewoon een degelijke straf had gekregen voor zijn tientallen verkrachtingen was er nooit een probleem geweest trouwens.

En ook hier gebeurt hetzelfde. Hij is niet veroordeeld voor verkrachtingen, maar wel voor het plegen van ontucht. Totaal ontoelaatbaar natuurlijk, maar het is wel logisch dat daar niet dezelfde straf voor geldt als voor verkrachting. En het is ook logisch dat men rekening houdt met de exacte daden voor het bepalen van de kans op recidive.

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Prachtig voorbeeld van hoe mensen niet voortgaan op feiten, maar wel op geruchten. De man is helemaal niet veroordeeld voor moord op zijn kleinzoon, en al evenmin voor aanranding van die kleinzoon. Dat is gewoon wat de hysterische 'meute' erbij heeft gefantaseerd. Om daarna te gaan beweren dat zijn straf onbegrijpelijk kort was.



En ook hier gebeurt hetzelfde. Hij is niet veroordeeld voor verkrachtingen, maar wel voor het plegen van ontucht. Totaal ontoelaatbaar natuurlijk, maar het is wel logisch dat daar niet dezelfde straf voor geldt als voor verkrachting. En het is ook logisch dat men rekening houdt met de exacte daden voor het bepalen van de kans op recidive.

Mooi voorbeeld hier van heiligverklaring.Het bewijs omtrent moord ontbreekt.De andere aanklachten gaan we negeren.
Mensen met sexuele verlangens voor minderjarigen gaan kiezen voor de sector waar zij macht krijgen over kinderen.
Er zijn niet minder kindermisbruikers,ze hebben enkel
maar een andere naam.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Onzin, het volk mag best ingrijpen als het gerecht te kort schiet. De man was hier trouwens al veroordeeld tot 10 jaar cel door een rechtbank in 2007, waarom is hij dan na een paar jaar alweer vrij? Omdat het rechtssysteem simpelweg mankt.

Nogmaals, probeer je aub op feiten te baseren ipv op geruchten of je buikgevoel. De man is veroordeeld tot 6 jaar cel, heeft daar 2/3 uitgezeten. Op dat moment kom je in aanmerking voor voorwaardelijke invrijheidstelling. Hij kreeg die onder elektronisch toezicht en die werd na het schenden van enkele voorwaarden terug ingetrokken Hij heeft dan terug enkele maanden in de gevangenis gezeten en is nu terug voorwaardelijk vrij onder elektronisch toezicht.

Het gaat hier niet om een onschuldige, de man is wel degelijk schuldig bevonden aan misbruik met 58 (!) mentaal gehandicapte kinderen. Stop nu eens met dat gezaag over hoe onschuldig hij is.

Leer lezen, ik heb nergens beweerd dat die man onschuldig is. Wel integendeel.

Je haalt hier weer eens zaken door elkaar. Bij de blokkendoos ging het om vervalste en verzonnen verklaringen die werden neergelegd. Hier stellen zich forummers vragen omdat een bepaalde forummer steeds het voortouw neemt voor de rechten van pedo's, pleit voor het oppakken van mensen die het niet op pedo's begrepen hebben en dan ook nog eens vraagt of de van uitgezetze veroordeelde kleuterneuker nu eindelijk gerust kan laten worden. Nogal wiedes dan dat sommigen de link gaan leggen.

Jij bent anders ook erg goed in het verzinnen van feiten (zie hierboven). De link die jij en anderen hier al herhaaldelijk probeert te leggen, is precies hetzelfde als wat er zich aan de Blokkendoos afspeelde. Die beschuldigingen zullen ongetwijfeld ook gebaseerd zijn op vragen die enkelen zich stelden over dingen die de juffen hadden gezegd of gedaan, waarna ze er maar zelf vanalles zijn gaan bij fantaseren. Exact hetzelfde dus.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Prachtig voorbeeld van hoe mensen niet voortgaan op feiten, maar wel op geruchten. De man is helemaal niet veroordeeld voor moord op zijn kleinzoon, en al evenmin voor aanranding van die kleinzoon. Dat is gewoon wat de hysterische 'meute' erbij heeft gefantaseerd. Om daarna te gaan beweren dat zijn straf onbegrijpelijk kort was.

Informeer je eerst eens Edina alvorens je mening hier te komen dumpen. Zijn 5-jarige kleinzoon is wel degelijk verdronken in het zwembad in de aanwezigheid van de zwemleraar die zijn opa was in verdachte omstandigheden. Moet ik daar nu een tekening bij maken? Een klein kind ziet zelfs in wat daar gebeurd is indertijd, zeker nu de man zijn tientallen misdaden bekend zijn.

En ook hier gebeurt hetzelfde. Hij is niet veroordeeld voor verkrachtingen, maar wel voor het plegen van ontucht. Totaal ontoelaatbaar natuurlijk, maar het is wel logisch dat daar niet dezelfde straf voor geldt als voor verkrachting. En het is ook logisch dat men rekening houdt met de exacte daden voor het bepalen van de kans op recidive.

58 pedofiele vergrijpen en de man komt na 3 jaar vrij alsof er nooit iets is gebeurd. Wat is daar nog begrijpelijk aan?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

Mooi voorbeeld hier van heiligverklaring.Het bewijs omtrent moord ontbreekt.De andere aanklachten gaan we negeren.
Mensen met sexuele verlangens voor minderjarigen gaan kiezen voor de sector waar zij macht krijgen over kinderen.
Er zijn niet minder kindermisbruikers,ze hebben enkel
maar een andere naam.

Nee, beste vlaams realist, er is zelfs helemaal nooit sprake geweest naar een onderzoek daaromtrent, omdat zijn kleinzoon verdronk in een bomvol zwembad toen hij na de zwemles stond te praten met de moeder van dat kind.

En de andere aanklachten worden helemaal niet genegeerd. Hij is daarvoor terecht veroordeeld. Natuurlijk koos hij zijn job en slachtoffers welbewust, maar die man zal gelukkig nooit meer een job waarbij hij in contact komt met kinderen mogen uitvoeren.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nogmaals, probeer je aub op feiten te baseren ipv op geruchten of je buikgevoel. De man is veroordeeld tot 6 jaar cel, heeft daar 2/3 uitgezeten. Op dat moment kom je in aanmerking voor voorwaardelijke invrijheidstelling. Hij kreeg die onder elektronisch toezicht en die werd na het schenden van enkele voorwaarden terug ingetrokken Hij heeft dan terug enkele maanden in de gevangenis gezeten en is nu terug voorwaardelijk vrij onder elektronisch toezicht.

Ja, veel te licht dus voor zijn enorme reeks misdaden tegen mentaal gehandicapte kinderen. Niet soms?

Jij bent anders ook erg goed in het verzinnen van feiten (zie hierboven). De link die jij en anderen hier al herhaaldelijk probeert te leggen, is precies hetzelfde als wat er zich aan de Blokkendoos afspeelde.

Nope, in dit geval is er sprake van werkelijke ontucht en misdaden die gepleegd zijn, bij de Blokkendoos hadden die allochtonen dat gewoon compleet verzonnen. Snap je dat verschil?

Die beschuldigingen zullen ongetwijfeld ook gebaseerd zijn op vragen die enkelen zich stelden over dingen die de juffen hadden gezegd of gedaan, waarna ze er maar zelf vanalles zijn gaan bij fantaseren. Exact hetzelfde dus.

Zijn die juffen veroordeeld voor de aanranding van tientallen mentaal gehandicapte kinderen? Nope.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Informeer je eerst eens Edina alvorens je mening hier te komen dumpen. Zijn 5-jarige kleinzoon is wel degelijk verdronken in het zwembad in de aanwezigheid van de zwemleraar die zijn opa was in verdachte omstandigheden. Moet ik daar nu een tekening bij maken? Een klein kind ziet zelfs in wat daar gebeurd is indertijd, zeker nu de man zijn tientallen misdaden bekend zijn.

Ik ben goed geïnformeerd, zie mijn post hierboven. Ik baseer mij itt jij niet op wat ik op fora lees of op vuilbaksites als Geen Stijl. Al zijn slachtoffers waren trouwens meisjes... hij had dus duidelijk geen interesse voor jongens.

58 pedofiele vergrijpen en de man komt na 3 jaar vrij alsof er nooit iets is gebeurd. Wat is daar nog begrijpelijk aan?

Echt leer lezen (of rekenen), hij heeft ondertussen 4,5 jaar in de gevangenis gezeten én hij komt niet vrij alsof er nooit wat is gebeurd. Hij staat onder elektronisch toezicht en zal nooit meer een job kunnen doen waar hij in aanraking komt met kinderen.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ja, veel te licht dus voor zijn enorme reeks misdaden tegen mentaal gehandicapte kinderen. Niet soms?

Daar kan ik moeilijk over oordelen, aangezien ik (noch jij) de details ken van de ontucht waarvoor hij werd veroordeeld.

Nope, in dit geval is er sprake van werkelijke ontucht en misdaden die gepleegd zijn, bij de Blokkendoos hadden die allochtonen dat gewoon compleet verzonnen. Snap je dat verschil?

Begrijpend lezen is duidelijk je ding niet. De vergelijking sloeg niet op de daden van Benno L., maar wel op jouw beschuldigingen (en die van andere forummers) aan het adres van de TS.

[Dutch_Strawberry]

Maar 4,5 jaar voor het verkrachten van 58 gehandicapte kinderen? MAAR 4,5 jaar? Daar draait die kerel zelfs z'n hand niet voor om. Maar ondertussen zijn er wel vele weerloze meisjes verkracht geworden. En zoals onze 'goed geinformeerde' Edina zelf zei, hij heeft de voorwaardelijke vrijlating al niet van de eerste keer kunnen doorstaan en is terug de nor in gevlogen. Is dat niet duidelijk genoeg!? Moet die kerel eerst uw eigen dochter verkrachten vooraleer uw oogskens open gaan, Edina?

[Dutch_Strawberry]

Trouwens, bij de Blokkendoos zijn die juffen nooit schuldig bevonden van zedendelicten. In dit geval gaat het wel degelijk om een kinderverkrachter die wel degelijk in de nor heeft gezeten. Lul dus a.u.b. niet uit uw nek.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Dutch_Strawberry

Maar 4,5 jaar voor het verkrachten van 58 gehandicapte kinderen? MAAR 4,5 jaar? Daar draait die kerel zelfs z'n hand niet voor om. Maar ondertussen zijn er wel vele weerloze meisjes verkracht geworden. En zoals onze 'goed geinformeerde' Edina zelf zei, hij heeft de voorwaardelijke vrijlating al niet van de eerste keer kunnen doorstaan en is terug de nor in gevlogen. Is dat niet duidelijk genoeg!? Moet die kerel eerst uw eigen dochter verkrachten vooraleer uw oogskens open gaan, Edina?

Je bent nogal emotioneel, hoe komt dat?

[Dutch_Strawberry]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Je bent nogal emotioneel, hoe komt dat?

En jij bent nogal trollerig. Hoe komt dat?