Partij Islam nóg verder uit de bocht

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

De meeste Moslims zitten hier al lang, hoor... de overgrote meerderheid is zelf geboren.

Wat bedoel je daarmee?

Dat ze daarom niet naar Syrië trekken om voor een Islamitische Staat te vechten?

Dat ze niet voor Ahrouch zullen stemmen omdat hij de sharia wil invoeren?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

In Ontario, Canada hadden ze al lang zgn. "faith-based tribunals". Waar bepaalde beslissingen volgens gemeenschapsregels getroffen werden door aparte tribunalen van die gemeenschap. Voornamelijk om zo de rechtbanken te ontlasten. Die gevallen moesten ook met gemeenschappelijk akkoord gebeuren. Faith based tribunals werden zo opgericht voor native indians, joden en bepaalde Christen stromingen.
Toen kwamen de Islamieten op de proppen die dat ook wilden. Ze moesten dan wel akkoord geraken over een set van regulaties die van toepassing waren voor hun specifieke "rechtbanken" en die niet in tegenstrijd met de Canadese wetten mochten zijn.
Na jaren van gepalaver is dat de moslims nooit gelukt. Hun aanvraag moest dus geweigerd worden, daardoor laaiden emoties zo hoog op dat meteen alle andere "werkende" faith-based tribunals meteen ook weer verboden werden.

https://www.theguardian.com/news/blo...incanadaalmost

Moslims, niet te doen.

In Griekenland bestaan er reeds een eeuw 'sharia-rechtbanken'.
Dit nog steeds louter ter info.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

De meeste Moslims zitten hier al lang, hoor... de overgrote meerderheid is zelf geboren.

Juist, en dat betekent dat ze mogen doen wat ze willen, ook er hier een moslimland van maken?
Mensen die een moslimachtergrond hebben moeten hier welkom kunnen zijn op voorwaarde dat ze zich aanpassen aan onze maatschappij. Nu zitten er hier blijkbaar al gasten van de derde enz generatie... die weer meer "moslim" zijn dan de vorige generaties!
Lieden die het te bont maken op dat gebied moeten aangepakt worden en desnoods het land uitgezet, punt gedaan ermee. Er zijn er genoeg die "van een ander land naar hier komen", waarom zouden er eens geen zijn die van hier terug naar een ander land gaan? De landen die ze niet willen moeten ze maar verder doorsturen, komen ze uiteindelijk weer terecht in moslimgebied waar ze thuishoren.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Inderdaad, net als de Joden, de Russen of liever, de Oost-Europeanen, de Chinezen, de Brazilianen, de Congolezen, enz.

Allen de moslims passen niet in het plaatje. Hier niet en nergens.
Dus... moslims moeten in de moslimlanden blijven, ze kunnen daar rustig elkaar uitmoorden zoals ze al eeuwen gewoon zijn.
Ik heb het uiteraard over die vreemdelingen die per se "de moslim" moeten uithangen waar ze ook zijn of komen. Wij lopen hier ook niet rond als "de kristenen".

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wat bedoel je daarmee?

Dat ze daarom niet naar Syrië trekken om voor een Islamitische Staat te vechten?

Dat ze niet voor Ahrouch zullen stemmen omdat hij de sharia wil invoeren?

Ik laat gewoon opmerken dat het misschien een heel zware strategische fout is zich te focussen op de immigranten, en niet op degenen die hier geboren zijn.

De overgrote meerderheid van de Moslimterroristen hier in België zijn dan ook homegrown terro's, en geen immigranten. Daarom ook dat ik over "onze" terroristen spreek. Ik doe écht niet graag aan profilering maar momenteel is elke Moslim een potentieel gevaar, en de meeste Moslims die hier rondlopen, die zijn hier gewoon geboren en getogen, van ouders die hier ook vaak geboren en getogen zijn.

Maar doen jullie maar doodleuk verder met de immigratie en de kamelen in de zandbak.
O, btw, de volgende generatie terroristen zullen waarschijnlijk niet uit Arabië komen, maar uit Rusland, en meer bepaald uit Tsjetsjenië. Parijs een paar dagen geleden is daar maar een voorbode van.
Maar ieder zijn prioriteiten, hé.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Allen de moslims passen niet in het plaatje. Hier niet en nergens.
Dus... moslims moeten in de moslimlanden blijven, ze kunnen daar rustig elkaar uitmoorden zoals ze al eeuwen gewoon zijn.
Ik heb het uiteraard over die vreemdelingen die per se "de moslim" moeten uithangen waar ze ook zijn of komen. Wij lopen hier ook niet rond als "de kristenen".

O, moeten we eens klappen over de Joods-Russische maffia? De Nigeriaanse prostitutie? Uiteraard de Oost-Europese bendes? De Chinese maffia?
Het is maar een vraag, hé.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik laat gewoon opmerken dat het misschien een heel zware strategische fout is zich te focussen op de immigranten, en niet op degenen die hier geboren zijn.

De overgrote meerderheid van de Moslimterroristen hier in België zijn dan ook homegrown terro's, en geen immigranten. Daarom ook dat ik over "onze" terroristen spreek. Ik doe écht niet graag aan profilering maar momenteel is elke Moslim een potentieel gevaar, en de meeste Moslims die hier rondlopen, die zijn hier gewoon geboren en getogen, van ouders die hier ook vaak geboren en getogen zijn.

Maar doen jullie maar doodleuk verder met de immigratie en de kamelen in de zandbak.
O, btw, de volgende generatie terroristen zullen waarschijnlijk niet uit Arabië komen, maar uit Rusland, en meer bepaald uit Tsjetsjenië. Parijs een paar dagen geleden is daar maar een voorbode van.
Maar ieder zijn prioriteiten, hé.

Wie doet dat, als we het hebben over allochtonen, dan zijn zij die hier geboren zijn daar toch ook bij?

Of als we ze 'moslims' noemen, dan zijn zij die hier geboren zijn daar toch ook bij?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Wie doet dat, als we het hebben over allochtonen, dan zijn zij die hier geboren zijn daar toch ook bij?

Of als we ze 'moslims' noemen, dan zijn zij die hier geboren zijn daar toch ook bij?

Ik spreek niet over allochtonen, ik spreek over immigranten, dus over mensen die hier niet geboren zijn, maar in België komen leven voor tenminste een bepaalde periode (neen, toeristen zijn in principe geen immigranten).

Want ja, het idee van een immigratiestop, dat geldt voor diegenen die hier geboren zijn? Ik zou dat dan eerder een geboorte-stop noemen, hé...

Net als het idee van "ze zijn hier welkom als ze zich aanpassen". Hoe doe je dat dan als baby? Schreeuwt een Moslimbaby anders dan een Christelijk kind? Of zuigt hij anders aan de tepels van mama? Of wacht, misschien is het papa die de borst geeft bij Moslims, wie weet, die zijn toch zo bizar, hé...

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Hoe zou u het aanpakken ?

Treinen ?

Als je het dan toch belachelijk wil maken...
Inderdaad treinen. Geen veevervoer naar Dachau of zo, maar militair begeleide treinen die de ongewensten terug naar hun landen brengen.
Ze gewoon daar afzetten, in "no man's land".

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik spreek niet over allochtonen, ik spreek over immigranten, dus over mensen die hier niet geboren zijn, maar in België komen leven voor tenminste een bepaalde periode (neen, toeristen zijn in principe geen immigranten).

Want ja, het idee van een immigratiestop, dat geldt voor diegenen die hier geboren zijn? Ik zou dat dan eerder een geboorte-stop noemen, hé...

Net als het idee van "ze zijn hier welkom als ze zich aanpassen". Hoe doe je dat dan als baby? Schreeuwt een Moslimbaby anders dan een Christelijk kind? Of zuigt hij anders aan de tepels van mama? Of wacht, misschien is het papa die de borst geeft bij Moslims, wie weet, die zijn toch zo bizar, hé...

Standup comedy in K&K oefenen.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Standup comedy in K&K oefenen.

Je hebt het dit keer echt niet lang volgehouden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Uiteraard is er achter de rechtstaat mensen die bereid zijn om ze te verdedigen (via diezelfde rechtstaat). Dat betekent de nodige wetten nemen, of juist niet nemen, om onze democratie te beschermen.

Circulaire redenering he. De rechtstaat gaat ons beschermen tegen "ze" op voorwaarde dat "ze" de juiste wetten invoeren.

De notie zelf van "rechtstaat" is twijfelachtig, en ik ben er eigenlijk van overtuigd dat de notie van rechtstaat een propaganda truuk is. Tenslotte is "de wet" niks anders dan het diktaat van de machtigen. Het is de grote propaganda truuk van Hammurabi of hoe-heette-ie-ook-weer: in plaats van openlijk te stellen dat de machtshebbers van 't moment een lijstje van desiderata hebben in verband met uw gedrag, houding, geloof, en weet ik veel, vond hij "de wet" uit, waarbij hij zijn desiderata liet overkomen als "formele beginselen". De verre nazaat van die truuk is "de rechtstaat".

Onder het mom dat "de wet" iets anders is dan het lijstje van grillen en willen van de machthebbers van het ogenblik, dat ze met geweld zullen afdwingen, gaan we allemaal geloven dat die "wet" een veel fundamenteler maatschappelijk gegeven zou zijn, iets in de aard van de "werkingsbeginselen van onze maatschappij" of zo, en krijgt ge het in de kop van vele zwakzinnigen om dat nog te geloven ook.

In plaats van de machthebber die zegt "geef mij een schoon vwatuur, of ge gaan nog ne keer iets meemaken zie", vaardigt hij een "wet" uit waar een belasting moet betaald worden om de machthebber een schoon vwatuur te kopen "voor zijn functie". (simplistisch voorbeeld).

Natuurlijk bijt het beestje terug, en de machthebber is in zijn eigen spel gestrikt, en moet nu blijven doen alsof het algemeen geldende principes zijn, die door relatief ingewikkelde formele procedures moeten veranderd worden.

Maar als puntje bij paaltje komt, is de wet niks anders dan de willen en grillen van de machthebber van 't moment, en is "de rechtstaat" de propagandatruuk waarmee je dat geslikt krijgt door een grote meute goedgelovigen.

Zolang de machthebbers zelf voldoende verdeeld zijn, gebruiken ze hun eigen gedrocht van een "rechtstaat" tegen elkaar, waardoor dat die propaganda stunt inderdaad zijn eigen leven als daadwerkelijke rechtstaat lijkt te leiden. Maar van zodra de macht coherent uitgeoefend wordt door een ijzeren hand, vallen al die smoezen op tafel, en wordt "de wet" terug wat ze altijd geweest is: het lijstje grillen en willen van den boas.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik laat gewoon opmerken dat het misschien een heel zware strategische fout is zich te focussen op de immigranten, en niet op degenen die hier geboren zijn.

De overgrote meerderheid van de Moslimterroristen hier in België zijn dan ook homegrown terro's, en geen immigranten. Daarom ook dat ik over "onze" terroristen spreek. Ik doe écht niet graag aan profilering maar momenteel is elke Moslim een potentieel gevaar, en de meeste Moslims die hier rondlopen, die zijn hier gewoon geboren en getogen, van ouders die hier ook vaak geboren en getogen zijn.

Maar doen jullie maar doodleuk verder met de immigratie en de kamelen in de zandbak.
O, btw, de volgende generatie terroristen zullen waarschijnlijk niet uit Arabië komen, maar uit Rusland, en meer bepaald uit Tsjetsjenië. Parijs een paar dagen geleden is daar maar een voorbode van.
Maar ieder zijn prioriteiten, hé.

Niemand beweert dat elke moslim een potentieel gevaar is, maar denken dat een meerderheid van moslims geen potentieel gevaar betekent "omdat ze hier geboren en getogen zijn" is een nog veel grotere strategische fout. "Getogen zijn" betekent opgevoed zijn. Van moslims weten we dat ze, ook na vier generaties, opgevoed worden door moslims, zoals moslims, tot moslims.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Circulaire redenering he. De rechtstaat gaat ons beschermen tegen "ze" op voorwaarde dat "ze" de juiste wetten invoeren.

De notie zelf van "rechtstaat" is twijfelachtig, en ik ben er eigenlijk van overtuigd dat de notie van rechtstaat een propaganda truuk is. Tenslotte is "de wet" niks anders dan het diktaat van de machtigen. Het is de grote propaganda truuk van Hammurabi of hoe-heette-ie-ook-weer: in plaats van openlijk te stellen dat de machtshebbers van 't moment een lijstje van desiderata hebben in verband met uw gedrag, houding, geloof, en weet ik veel, vond hij "de wet" uit, waarbij hij zijn desiderata liet overkomen als "formele beginselen". De verre nazaat van die truuk is "de rechtstaat".

Onder het mom dat "de wet" iets anders is dan het lijstje van grillen en willen van de machthebbers van het ogenblik, dat ze met geweld zullen afdwingen, gaan we allemaal geloven dat die "wet" een veel fundamenteler maatschappelijk gegeven zou zijn, iets in de aard van de "werkingsbeginselen van onze maatschappij" of zo, en krijgt ge het in de kop van vele zwakzinnigen om dat nog te geloven ook.

In plaats van de machthebber die zegt "geef mij een schoon vwatuur, of ge gaan nog ne keer iets meemaken zie", vaardigt hij een "wet" uit waar een belasting moet betaald worden om de machthebber een schoon vwatuur te kopen "voor zijn functie". (simplistisch voorbeeld).

Natuurlijk bijt het beestje terug, en de machthebber is in zijn eigen spel gestrikt, en moet nu blijven doen alsof het algemeen geldende principes zijn, die door relatief ingewikkelde formele procedures moeten veranderd worden.

Maar als puntje bij paaltje komt, is de wet niks anders dan de willen en grillen van de machthebber van 't moment, en is "de rechtstaat" de propagandatruuk waarmee je dat geslikt krijgt door een grote meute goedgelovigen.

Zolang de machthebbers zelf voldoende verdeeld zijn, gebruiken ze hun eigen gedrocht van een "rechtstaat" tegen elkaar, waardoor dat die propaganda stunt inderdaad zijn eigen leven als daadwerkelijke rechtstaat lijkt te leiden. Maar van zodra de macht coherent uitgeoefend wordt door een ijzeren hand, vallen al die smoezen op tafel, en wordt "de wet" terug wat ze altijd geweest is: het lijstje grillen en willen van den boas.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Niemand beweert dat elke moslim een potentieel gevaar is, maar denken dat een meerderheid van moslims geen potentieel gevaar betekent "omdat ze hier geboren en getogen zijn" is een nog veel grotere strategische fout. "Getogen zijn" betekent opgevoed zijn. Van moslims weten we dat ze, ook na vier generaties, opgevoed worden door moslims, zoals moslims, tot moslims.

En de overgrote meerderheid van die Moslims, ondanks dat ze Moslims zijn, stellen geen enkel probleem.

Maar ik stel vast dat je niks begrepen heb aan wat ik geschreven heb.
Niet erg.

[Knuppel]

Er wordt niet méér met een woord geschermd dan met het woord "democratie", en er wordt geen woord meer geweld aan gedaan dan het woord "democratie".

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Circulaire redenering he. De rechtstaat gaat ons beschermen tegen "ze" op voorwaarde dat "ze" de juiste wetten invoeren.

De notie zelf van "rechtstaat" is twijfelachtig, en ik ben er eigenlijk van overtuigd dat de notie van rechtstaat een propaganda truuk is. Tenslotte is "de wet" niks anders dan het diktaat van de machtigen. Het is de grote propaganda truuk van Hammurabi of hoe-heette-ie-ook-weer: in plaats van openlijk te stellen dat de machtshebbers van 't moment een lijstje van desiderata hebben in verband met uw gedrag, houding, geloof, en weet ik veel, vond hij "de wet" uit, waarbij hij zijn desiderata liet overkomen als "formele beginselen". De verre nazaat van die truuk is "de rechtstaat".

Onder het mom dat "de wet" iets anders is dan het lijstje van grillen en willen van de machthebbers van het ogenblik, dat ze met geweld zullen afdwingen, gaan we allemaal geloven dat die "wet" een veel fundamenteler maatschappelijk gegeven zou zijn, iets in de aard van de "werkingsbeginselen van onze maatschappij" of zo, en krijgt ge het in de kop van vele zwakzinnigen om dat nog te geloven ook.

In plaats van de machthebber die zegt "geef mij een schoon vwatuur, of ge gaan nog ne keer iets meemaken zie", vaardigt hij een "wet" uit waar een belasting moet betaald worden om de machthebber een schoon vwatuur te kopen "voor zijn functie". (simplistisch voorbeeld).

Natuurlijk bijt het beestje terug, en de machthebber is in zijn eigen spel gestrikt, en moet nu blijven doen alsof het algemeen geldende principes zijn, die door relatief ingewikkelde formele procedures moeten veranderd worden.

Maar als puntje bij paaltje komt, is de wet niks anders dan de willen en grillen van de machthebber van 't moment, en is "de rechtstaat" de propagandatruuk waarmee je dat geslikt krijgt door een grote meute goedgelovigen.

Zolang de machthebbers zelf voldoende verdeeld zijn, gebruiken ze hun eigen gedrocht van een "rechtstaat" tegen elkaar, waardoor dat die propaganda stunt inderdaad zijn eigen leven als daadwerkelijke rechtstaat lijkt te leiden. Maar van zodra de macht coherent uitgeoefend wordt door een ijzeren hand, vallen al die smoezen op tafel, en wordt "de wet" terug wat ze altijd geweest is: het lijstje grillen en willen van den boas.

Los van de semantische discussie rond het begrip "wet", ben ik het met jou niet eens. De regels (laten we ze "wet" noemen) zijn onontbeerlijk verbonden aan het voortbestaan van een maatschappij. Ik ken geen enkele menselijke maatschappij, waar geen regels bestaan.
Zonder regels, is het anarchie, en ik heb nog geen samenlevingen meegemaakt die anarchie overleven.

Waar jij blijkbaar last mee hebt, is de manier waarop die regels ontstaan en toegepast worden. Tja, daar kan inderdaad heel lang over gediscussieerd worden.
Om toch een beetje on topic te blijven, jij bent een pessimist. Je gaat ervan uit dat de macht steeds terug naar een ijzeren hand (de boas) keert, waardoor alles rond democratie en rechtstaat eigenlijk inderdaad bullshit is. Een illusie dat wegvalt van zodra er "iemand" opstaat. En inderdaad, Duitsland en Hitler is daar een mooi voorbeeld van.
Ik ben eerder een optimist. Ik denk dat het systeem, noem het een democratische rechtstaat of anders, wel degelijk sterk genoeg is om zich te verweren tegen de boas. Onze maatschappij is er een van individuele rechten en vrijheden, en ik ben ervan overtuigd dat, als het er écht op aankomt, de burgers die rechten en vrijheden niet zomaar zullen laten varen. In tegendeel, zij zullen strijden om ze te bewaren. Uiteraard niet fysisch, maar juist door de regels (de wetten) toe te passen zodat de boas nooit de bovenhand krijgt, en de regels niet in zijn eigen voordeel kan ombuigen.

Heel summier uiteraard, maar de conclusie is eigenlijk: we hebben gewoonweg een andere kijk op de wereld.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

En de overgrote meerderheid van die Moslims, ondanks dat ze Moslims zijn, stellen geen enkel probleem.

Maar ik stel vast dat je niks begrepen heb aan wat ik geschreven heb.
Niet erg.

Daarom waarschijnlijk dat overal waar islamieten neerstrijken, de autochtone bewoners na een tijdje vertrekken. Op die manier zijn trouwens die islamieten-buurten gevormd in de loop der jaren.
Maar hey, die vertrekkende autochtonen, dat zullen allemaal racisten zijn, natuurlijk

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

En de overgrote meerderheid van die Moslims, ondanks dat ze Moslims zijn, stellen geen enkel probleem.

Maar ik stel vast dat je niks begrepen heb aan wat ik geschreven heb.
Niet erg.

Je vergist je. Ik begrijp héél goed wat jij bedoelt met wat jij geschreven hebt, maar ik ben het er niet mee eens.
Wat patrickve schrijft, daar ben ik het wél mee eens. Het spoort volmaakt met de waarheid zoals ik die aanvoel.

Sorry hoor BA, maar vergeleken met wat patrickve op de wereld brengt zijn jouw schrijfsels waardeloos. Niet meer dan het armetierige resultaat van linkse manipulatie.
Er was een tijd dat ik je een betere forummer waande, maar ik ben wijzer geworden.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je vergist je. Ik begrijp héél goed wat jij bedoelt met wat jij geschreven hebt, maar ik ben het er niet mee eens.
Wat patrickve schrijft, daar ben ik het wél mee eens. Het spoort volmaakt met de waarheid zoals ik die aanvoel.

Neen, je hebt net het tegenovergestelde begrepen. Maar nogmaals, dat is niet erg.

Sorry hoor BA, maar vergeleken met wat patrickve op de wereld brengt zijn jouw schrijfsels waardeloos. Niet meer dan het armetierige resultaat van linkse manipulatie.
Er was een tijd dat ik je een betere forummers waande, maar ik ben wijzer geworden.

O, nu bloedt mijn hartje, sie!