0/10 voor moskeebezoek + strafstudie

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In het GO! kan je weldegelijk twee uur godsdienst kiezen overeenkomstig je geloof: moslims kunnen de lessen islamitische godsdienst volgen; katholieke rooms-katholieke godsdienstles; orthodoxen orthodoxe; enzovoort. Er is evenwel overeengekomen dat er vanuit de eigen religie wel een stap wordt gezet naar het kennismaken met de andere religies.

Het is dus een vak "Abrahamistische godsdiensten" met een major die je kiest.

Gewoon krankzinnig dat openbaar onderwijs zulke fratsen als keuze aanbiedt, maar als men daar dan voor kiest moet men niet komen jammeren nadien.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Nee, geen woordspelletjes. De twee leerlingen hadden vooraf uitgebreid de kans gekregen om hun mening kenbaar te maken - en hebben gezwegen. Het zijn gewoon twee balorige tieners die het vertikten om op een schooluitstap een gebouw binnen te gaan. Vervolgens heeft een extreem-rechtse site dat opgepikt en er ophef rond gemaakt. En een hoop hersenloze wezens hier op dit forum loopt daarin mee. Te vergelijken met wat -langs de andere kant- bij De Blokkendoos gebeurde.

Ze hadden ook naar binnen kunnen gaan, met hun eigen ogen rondkijken, en bij de nabespreking in de klas kunnen uithalen naar de achterstelling van de vrouwen, met gescheiden (en veel minder comfortabele) zitplaatsen, om maar één ding te noemen. Dán zouden ze mijn volledige sympathie hebben, en zou elke vorm van bestraffing totaal misplaatst zijn. Maar dat hebben ze niet gedaan.

Klopt.

[geertvdb]

JvdB die heel rechts en extreem rechts in deze draad op zijn nummer zet! Komt ge ook niet elke dag tegen op dit forum...

[Zucht]

Een overuigd gelovige, zij het christen, moslim of wat anders, zal eerder de kant van de duivel kiezen dan die van een ongelovige. Ook al is de duivel het ergst denkbaar binnen zijn geloof, dat is nog altijd beter dan iets dat het geloof zelf in vraag stelt of aan het wankelen zou kunnen brengen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er is in deze geen enkel grondwettelijk recht geschonden. U ziet een paar belangrijke elementen over het hoofd. Vooreerst zijn deze jongeren minderjarig en hierdoor juridisch niet handelsbekwaam. Wel hun ouders. Ouders worden verwittigd als er een schooluitstap wordt georganiseerd. Ouders kunnen dan reageren en een gesprek aangaan met de directie.

Naast het feit dat de jongeren minderjarig zijn, komt er ook het feit dat ze als scholieren gebonden zijn door het schoolreglement. De ouders hebben dat aan het begin van het schooljaar ondertekend, wat voor henzelf en hun kinderen bepaalde verplichtingen (en rechten) met zich meebrengt.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, want het ging niet om een deelname aan het ritueel gebed in de moskee. Wel om een bezoek aan de moskee. In juridische termen is dat een hemelsbreed verschil.

De vrijheid van godsdienst zou geschonden zijn als de jongeren verplicht werden deel te nemen aan het islamitisch ritueel, wat hier echter niet het geval was.

Jan heeft gelijk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is dus een vak "Abrahamistische godsdiensten" met een major die je kiest.

Gewoon krankzinnig dat openbaar onderwijs zulke fratsen als keuze aanbiedt, maar als men daar dan voor kiest moet men niet komen jammeren nadien.

Wat is er "krankzinnig" aan?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is er "krankzinnig" aan?

Dat het om twee lesuren per week gaat, gedurende zes leerjaren, die aan iets véél béter zouden kunnen worden besteed: één lesuur 'geschiedenis en methodiek van de wetenschap', en één lesuur 'logica' bijvoorbeeld.

Voor hocus-pocus en voodoo dient geen plaats te worden gemaakt in het gemeenschapsonderwijs.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Dat het om twee lesuren per week gaat, gedurende zes leerjaren, die aan iets véél béter zouden kunnen worden besteed: één lesuur 'geschiedenis en methodiek van de wetenschap', en één lesuur 'logica' bijvoorbeeld.

Voor hocus-pocus en voodoo dient geen plaats te worden gemaakt in het gemeenschapsonderwijs.

Ik lees geen antwoord op de vraag "waarom".

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik lees geen antwoord op de vraag "waarom".

Ofschoon die vraag niet expliciet gesteld werd, bevat mijn bijdrage hierboven nochtans wél een antwoord.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ofschoon die vraag niet expliciet gesteld werd, bevat mijn bijdrage hierboven nochtans wél een antwoord.

Neen, u zegt gewoon "laten we vervangen door...". U geeft daarmee geen antwoord op de vraag waarom een levensbeschouwelijk vak geen plaats heeft in het onderwijs. U geeft niet aan waarom die kleuring er niet mag zijn.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Dus als we Breendonk gaan bezoeken kunnen we evengoed de Efteling gaan bezoeken?

Appelen en peren...
Mss dien je m'n reply daarover nog eens goed te lezen en 'Breendonk' uit te breiden naar gans Europa.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, u zegt gewoon "laten we vervangen door...". U geeft daarmee geen antwoord op de vraag waarom een levensbeschouwelijk vak geen plaats heeft in het onderwijs. U geeft niet aan waarom die kleuring er niet mag zijn.

Ah, dat was dus 'n vraag die pas gesteld werd NADAT ik m'n antwoord op de eerste vraag gaf.

Wel, in het gemeenschapsonderwijs dient de 'levensbeschouwelijke kleuring' zich te beperken tot wat de 'gemeenschap' aanbelangt: wiskunde & wetenschappen, talenkennis, geschiedenis & aardrijkskunde, een goed begrip van de maatschappij waarin de leerlingen opgroeien, de nodige know how voor het uitoefenen van een beroep (in het geval van beroeps- en technisch onderwijs).


Indien ouders het leven van hun kinderen absoluut willen verpesten met een 'levensbeschouwelijke kleuring', kunnen ze hun nakomelingen op eigen kosten (laten) indoctrineren, en hen bovendien ook inschrijven in een school uit het 'vrij onderwijs' die de 'levensbeschouwelijke kleuring' verzekert.


Een gemeenschap die zichzelf ernstig neemt en gezond verstand op prijs weet te stellen, wapent zich eerder tégen 'levensbeschouwelijke kleuring' die op mythologie is gebaseerd, i.p.v. zo'n 'levensbeschouwelijke kleuring' te faciliteren of erger nog: te subsidiëren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is er "krankzinnig" aan?

De stof.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Dat het om twee lesuren per week gaat, gedurende zes leerjaren, die aan iets véél béter zouden kunnen worden besteed: één lesuur 'geschiedenis en methodiek van de wetenschap', en één lesuur 'logica' bijvoorbeeld.

Voor hocus-pocus en voodoo dient geen plaats te worden gemaakt in het gemeenschapsonderwijs.

2.

2 uur per week ! Ik heb dat ook gehad natuurlijk, maar ik zat bij de paterkes. Dus dat hoorde erbij. En mijn ouders hadden dat voor mij beslist. Ik wist niet dat het openbare onderwijs dat ook deed.

Met 2 uur per week kan je heel wat nuttige dingen aanleren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik lees geen antwoord op de vraag "waarom".

Djimi zegde het al:

Voor hocus-pocus en voodoo dient geen plaats te worden gemaakt in het gemeenschapsonderwijs.

Let op, men kan godsdiensten wel degelijk echt bestuderen, zoals men bijvoorbeeld de Griekse mythologie bestudeert. Niemand die Griekse mythologie bestudeert, wordt verdacht stiekem in die fratsen te geloven natuurlijk. En ja, het is nodig om de Griekse mythologie goed te kennen, wil men de Griekse literatuur begrijpen.

Als dusdanig zou het enige zinvolle vak "godsdiensten" in een onderwijsinstelling die van enige rationele basis vertrekt, inderdaad een vak kunnen zijn waar men verschillende godsdiensten, eventueel ook die die actueler zijn dan Zeus en Tethys (nee, niet Thanos ) kan bestuderen, waar men theorieen over de algemene dynamieken van godsdiensten bestudeert en zo voort. Maw, waar men het sociologische *verschijnsel* godsdienst bestudeert.

Alleen is dat waarschijnlijk een vak waar de maturiteit van 12-jarigen ontoereikend voor is.

Vandaar dat, in humaniora settings, waarschijnlijk de beste manier om het verschijnsel "godsdienst" INDIRECT als universeel sociologisch verschijnsel te bestuderen, inderdaad is om de Egyptische en de Griekse mythologie te bestuderen. Het zijn typische voorbeelden van "have been" godsdiensten, ze bevatten alle elementen van het sociologische verschijnsel, het is nuttig om het te weten op cultureel vlak en er is geen gevaar dat men in die voodoo nog gaat geloven.

Men zou dus ergens inderdaad een vak godsdienst kunnen hebben dat een onderwijsinstelling van openbare aard waard is, en waar men begint met het geloofssysteem in Ra, en in Aton, en in Zeus te bestuderen. En waarom niet, ook in Jaweh, in Chrisna en in Jezus.

Maar dat is niet wat er in het vak godsdienst onderwezen wordt he. Men gaat er ergens van uit dat het "een specifiek te geloven verhaaltje is". Voodoo dus.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

2.

2 uur per week ! Ik heb dat ook gehad natuurlijk, maar ik zat bij de paterkes. Dus dat hoorde erbij. En mijn ouders hadden dat voor mij beslist. Ik wist niet dat het openbare onderwijs dat ook deed.

Met 2 uur per week kan je heel wat nuttige dingen aanleren.

Inderdaad.

En als 'godsdienst(en)' dan toch aan bod moeten komen in het gemeenschapsonderwijs, dan is dat altijd mogelijk tijdens de lesuren 'geschiedenis'.

Er kan dan ondermeer cijfermateriaal worden vrijgegeven over de aantallen 'heidenen', 'ketters' en 'ongelovigen' die in de loop der tijden een kopje kleiner werden gemaakt.


Edit: ik had uw laatste bijdrage nog niet gelezen. Daar staan ook interessante voorstellen in. Voor 12-jarigen zou een 'sociologie van de godsdiensten' inderdaad wel een beetje te moeilijk zijn, maar een 16-jarige zou dat wel aankunnen, me dunkt.

Bestudering van 'mythologieën' is alleszins een goed alternatief.

Ik zou beginnen met 'astrologie', en daar dan in een later stadium 'economie' aan toevoegen. En die dan vergelijken met respectievelijk 'astronomie' en 'ecologie'.

Ook een grondige analyse van de verschillende 'ideologieën' zou moeten kunnen.

[Profiteur]

Moest de school mijn kinderen naar een moskee gestuurd hebben om deze te bezoeken dan was het kot wel te klein. DIT KAN NIET!!! Ik heb vroeger meermaals bij de directeur gestaan omdat ik het niet eens was met de visie van een of andere leerkracht. Tot de gezichten op enkele centimeters van elkaar en klaar om meppen uit te delen. Kregen ze een nota dan schreef ik er mijn mening bij. Soms resulteerde dit in een vraag om eens als ouder langs de directie te komen. Excuses aan een leerkracht heb ik echter nooit aangeboden. Maar een moskeebezoek zou zeker de emmer doen overlopen hebben en het zou er gestoven hebben. Van mij zou Mevr. Weyenberg op staande voet moeten ontslagen worden. Dit zegt genoeg over die school in Beveren en de zwakzinnige mentaliteit van de leraars.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Profiteur

Moest de school mijn kinderen naar een moskee gestuurd hebben om deze te bezoeken dan was het kot wel te klein. DIT KAN NIET!!!

Ik dacht dat eerst ook in deze draad. Maar als gij ze vrijwillig ingeschreven hebt in het KEUZEvak godsdienst, dan moet ge wel aannemen dat ze godsdiensten gaan bestuderen he. En moskeeen hebben nu eenmaal wel iets met godsdiensten te maken. Als ge ze inschrijft in het keuzevak "koken", dan moet ge niet gechokeerd zijn dat ze een McDonalds gaan bezoeken ook niet. Ook al vindt ge dat "slechte keuken". Want "fast food" staat ook op het leerprogramma.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Profiteur

Moest de school mijn kinderen naar een moskee gestuurd hebben om deze te bezoeken dan was het kot wel te klein. DIT KAN NIET!!! Ik heb vroeger meermaals bij de directeur gestaan omdat ik het niet eens was met de visie van een of andere leerkracht. Tot de gezichten op enkele centimeters van elkaar en klaar om meppen uit te delen. Kregen ze een nota dan schreef ik er mijn mening bij. Soms resulteerde dit in een vraag om eens als ouder langs de directie te komen. Excuses aan een leerkracht heb ik echter nooit aangeboden. Maar een moskeebezoek zou zeker de emmer doen overlopen hebben en het zou er gestoven hebben. Van mij zou Mevr. Weyenberg op staande voet moeten ontslagen worden. Dit zegt genoeg over die school in Beveren en de zwakzinnige mentaliteit van de leraars.

Wat homoseksualiteit betreft zou u nochtans gemakkelijk 'common ground' vinden bij de moslims

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ofschoon die vraag niet expliciet gesteld werd, bevat mijn bijdrage hierboven nochtans wél een antwoord.

Inderdaad, veel duidelijker kon je antwoord niet geformuleerd zijn.