Abortustermijn van 20w = ethisch onverantwoord

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En wat zou er in de grond mis zijn met infanticide ? Bij de Romeinen had het gezinshoofd (Pater Familias) recht op leven en dood van zijn kinderen he. Wat was daar eigenlijk verkeerd aan op fundamenteel vlak ?

This is Sparta... Die kenden dat ook, en al veel vroeger dan de omhooggevallen primitieve Romeinen.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En wat zou er in de grond mis zijn met infanticide ? Bij de Romeinen had het gezinshoofd (Pater Familias) recht op leven en dood van zijn kinderen he. Wat was daar eigenlijk verkeerd aan op fundamenteel vlak ?

Awel, als de politiek het ook maar eens zo eerlijk als u zou toegeven, eerder dan met propaganda hun verborgen agenda’s te bereiken.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Awel, als de politiek het ook maar eens zo eerlijk als u zou toegeven, eerder dan met propaganda hun verborgen agenda’s te bereiken.

Onze politici hebben helemaal geen verborgen agenda.

Die willen gewoon zakkenvullen en nepotistjes zijn.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Onze politici hebben helemaal geen verborgen agenda.

Die willen gewoon zakkenvullen en nepotistjes zijn.

Derde rijkers en eugenetica, twee handen op 1 buik. Bekend geworden als degene die staan te blinken als de vaccinazi.

Geaborteerd voor de ogen en brein, pharmakeia:

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Dat is wel getoond, maar de taalbarrière zit in uw weg; dat toonde je al.
Stresshormonen opwekken na reactie = bewustzijn.

Nee. Het is onmogelijk om een bewuste ervaring "waar te nemen" als je zelf niet dat bewuste wezen bent, dat is fundamenteel.

Zij die beweren dat stresshormonen een bewuste ervaring bewijst, doen dat door het concept van "bewuste ervaring" te herdefinieren naar iets dat niets-zeggend is. In dat paper doen ze het zelfs nog anders: ze zeggen dat het niet NOODZAKELIJK een bewuste bewuste ervaring moet zijn.

Was het zich niet bewust van de reactie was er geen verhoogd aantal stresshormonen he.

Het is omgekeerd. Het zijn de stresshormonen die een eventueel bewustzijn kunnen diets maken dat het "gestresseerd" is.

Kijk, adrenaline bijvoorbeeld wordt door de bijnieren gemaakt op impuls van het sympathische autonome zenuwstelsel (dat dus "reflexmatig" werkt) bij mensen.

Adrenaline is gekoppeld aan de bewuste ervaring "angst hebben". Maar is het angst hebben dat adrenaline opwekt, of is het de aanwezigheid van adrenaline die angst laat ervaren ? Dat laatste is in elk geval waar, want men heeft vastgesteld dat mensen bij wie men adrenaline injecteert, een groter angstgevoel aanwezig is dan bij de controle groep. Kortom, het is het hormoon adrenaline dat zorgt dat we een bewuste ervaring van angst hebben.

Het is omgekeerd ook waar dat als we om andere, bewuste, redenen angst hebben, we het sympathische zenuwstelsel stimuleren en er adrenaline geproduceerd zal worden, maar het belangrijke is, dat HOEFT niet zo te gaan. Andere stimuli van het sympathische systeem gaan ook aanleiding geven tot adrenaline productie en daar is geen bewuste ervaring voor NODIG.

Als je dus merkt dat een beestje adrenaline produceert, wil dat NIET zeggen dat het een bewuste ervaring van angst heeft. Het zou kunnen. En dan nog weten we niet of die bewuste ervaring er komt OMDAT er adrenaline geproduceerd werd, dan wel of het die angst is die adrenaline doet produceren.

De mate van het bewustzijn is irrelevant he. Het is aanwezig en de mens zijn hele uiterlijk is reeds bepaald door dna, mits alles verloopt zoals het normaal verloopt.

Je bent daar weer plan en uiteindelijke structuur aan het verwarren.

Het is de MOMENTANE kwaliteit van het bewustzijn dat maakt dat we daar eventueel een status kunnen aan geven 'boven de dieren'.

En bij dat dinges is dat helemaal het geval niet, en zit op het niveau van de spreekwoordelijke goudvis of zo.

En dat is niet religieus geïnspireerd, dat is wetenschappelijk.
Dus als de mens zijn lot genetisch bepaald is, maakt het stadium van abortus nog iets uit om het geen moord te noemen?

Natuurlijk niet. Het is niet omdat "het lot bepaald is" (ttz, het plan getekend is), dat het "lot er al is". Het is niet omdat het plan van een kathedraal getekend is, dat dat plan een kathedraal is, ook al "ligt het lot van die kathedraalbouw al vast".

Dus los van pijn, stress of bewustzijn: de vrucht is reeds bepaald en een mens die wordt zonder interventie, na de conceptie.

Maar zelfs al bij een erectie.

Nog eens: het feit dat het "bepaald zou zijn" wil niks zeggen NU.
Want nee, het is niet bepaald: als ge nen abortus doet, komt daar niks van in huis

Als de bouwfirma de werf niet afwerkt, komt uw kathedraal er niet.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Derde rijkers en eugenetica, twee handen op 1 buik. Bekend geworden als degene die staan te blinken als de vaccinazi.

Geaborteerd voor de ogen en brein, pharmakeia:

Wat een neger-lijst die u hebt. Die lijkt niet te werken.

Maar wat wel zeker is, maddox en politici, dat zijn geen vriendjes.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Wat een neger-lijst die u hebt. Die lijkt niet te werken.

Maar wat wel zeker is, maddox en politici, dat zijn geen vriendjes.

Ze hebben zekerlijk wel verborgen agenda’s. Zonder censuur, brainwashing en stigmatisatie krijgen ze geen beleid verkocht aan hun plebs.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ze hebben zekerlijk wel verborgen agenda’s. Zonder censuur, brainwashing en stigmatisatie krijgen ze geen beleid verkocht aan hun plebs.

U geeft teveel krediet aan het kiesvee.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee. Het is onmogelijk om een bewuste ervaring "waar te nemen" als je zelf niet dat bewuste wezen bent, dat is fundamenteel.

Zij die beweren dat stresshormonen een bewuste ervaring bewijst, doen dat door het concept van "bewuste ervaring" te herdefinieren naar iets dat niets-zeggend is. In dat paper doen ze het zelfs nog anders: ze zeggen dat het niet NOODZAKELIJK een bewuste bewuste ervaring moet zijn.

Dus wat je zegt: als ik op uw teen trap (letterlijk) en gij roept “au” dat het geen bewijs voor mij is dat je er hinder van ondervond?
Een appel bij een appel.

Het is omgekeerd. Het zijn de stresshormonen die een eventueel bewustzijn kunnen diets maken dat het "gestresseerd" is.

Kijk, adrenaline bijvoorbeeld wordt door de bijnieren gemaakt op impuls van het sympathische autonome zenuwstelsel (dat dus "reflexmatig" werkt) bij mensen.

Adrenaline is gekoppeld aan de bewuste ervaring "angst hebben". Maar is het angst hebben dat adrenaline opwekt, of is het de aanwezigheid van adrenaline die angst laat ervaren ? Dat laatste is in elk geval waar, want men heeft vastgesteld dat mensen bij wie men adrenaline injecteert, een groter angstgevoel aanwezig is dan bij de controle groep. Kortom, het is het hormoon adrenaline dat zorgt dat we een bewuste ervaring van angst hebben.

Het is omgekeerd ook waar dat als we om andere, bewuste, redenen angst hebben, we het sympathische zenuwstelsel stimuleren en er adrenaline geproduceerd zal worden, maar het belangrijke is, dat HOEFT niet zo te gaan. Andere stimuli van het sympathische systeem gaan ook aanleiding geven tot adrenaline productie en daar is geen bewuste ervaring voor NODIG.

Als je dus merkt dat een beestje adrenaline produceert, wil dat NIET zeggen dat het een bewuste ervaring van angst heeft. Het zou kunnen. En dan nog weten we niet of die bewuste ervaring er komt OMDAT er adrenaline geproduceerd werd, dan wel of het die angst is die adrenaline doet produceren.

Als ik niet bewust van de kick ben, maak ik toch geen adrenaline aan?

Je bent daar weer plan en uiteindelijke structuur aan het verwarren.

Het is de MOMENTANE kwaliteit van het bewustzijn dat maakt dat we daar eventueel een status kunnen aan geven 'boven de dieren'.

En bij dat dinges is dat helemaal het geval niet, en zit op het niveau van de spreekwoordelijke goudvis of zo.

Maar wat doet het er toe als het zich zo bewust als een worm of vis is? Het is een mens in wording. Ooit is die wel heel bewust als je het proces laat lopen volgens de natuurlijke orde.

Natuurlijk niet. Het is niet omdat "het lot bepaald is" (ttz, het plan getekend is), dat het "lot er al is". Het is niet omdat het plan van een kathedraal getekend is, dat dat plan een kathedraal is, ook al "ligt het lot van die kathedraalbouw al vast".

Nu is lot een groot woord, wil ik beamen. Maar de gender, vingerafdruk en uiterlijk is wél bepaald he.

Maar zelfs al bij een erectie.

Nog eens: het feit dat het "bepaald zou zijn" wil niks zeggen NU.
Want nee, het is niet bepaald: als ge nen abortus doet, komt daar niks van in huis

Als de bouwfirma de werf niet afwerkt, komt uw kathedraal er niet.

Dus omdat ik nu geen stijve heb, mag ik morgen niet neuken? Appel bij appel.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

U geeft teveel krediet aan het kiesvee.

Net niet...
Ze roepen in hun koor na wat die psychopaten via the narrative verspreiden.
1 debat, 3 triggers en het ganse land loopt mee.
En dan moet ik voor 6 miljoen man verzet bieden om enige weerstand te kunnen bieden.
REPENT.

[jad°relen°ir]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Dat is wel getoond, maar de taalbarrière zit in uw weg; dat toonde je al.
Stresshormonen opwekken na reactie = bewustzijn. Was het zich niet bewust van de reactie was er geen verhoogd aantal stresshormonen he.

De mate van het bewustzijn is irrelevant he. Het is aanwezig en de mens zijn hele uiterlijk is reeds bepaald door dna, mits alles verloopt zoals het normaal verloopt.
En dat is niet religieus geïnspireerd, dat is wetenschappelijk.
Dus als de mens zijn lot genetisch bepaald is, maakt het stadium van abortus nog iets uit om het geen moord te noemen?

Dus los van pijn, stress of bewustzijn: de vrucht is reeds bepaald in de mens zijn dna na conceptie.

Stresshormonen bij de foetus kunnen ook toenemen door verhoogde stress bij de moeder, de foetus hoeft daarvoor dus niet geprikkeld te worden.
Stress bij de moeder heeft invloed op de vorming van de hersenen van de ongeboren baby. Vaak nefast, dus -in het belang van de gezondheid van het kind- is het maar beter dat de moeder het kind wenst.
En dat maakt dat de vrucht (of het lot ervan) niet geheel bepaald werd bij de conceptie, maar zich ook gaandeweg vormt. Het enige wat bepaald is bij de conceptie, is dat -bij een bevruchting van een menselijke eicel door een menselijke zaadcel- er een mens zal ontstaan.. uiteraard geen verrassing.. maar geen garantie, want ook op natuurlijke wijze kan de zwangerschap fataal aflopen.

Maar goed, lees even 't volgende..

En zo vertoont een foetus nog wel meer automatische reacties op prikkels waarvan hij zich dus niet bewust is. Zoals een verhoogde hartslag of een verhoogd niveau van het stresshormoon cortisol. ‘Ook die volstaan niet om van pijn te spreken’, stelt Morlion. Heel uitzonderlijk worden baby’s geboren met anencefalie: ze hebben geen of nauwelijks hersenen ontwikkeld. ‘Ook zij trekken zich terug bij een pijnprikkel’, zegt Devroe, ‘maar ze voelen die pijn uiteraard niet want ze hebben geen brein. Het zijn reflexen vanuit het ruggenmerg.’ ‘Onderzoek dat is gebeurd vanuit een anti-abortus-standpunt overinterpreteert zulke automatische, onbewuste reacties’, zegt Karel Allegaert, hoogleraar geneeskunde aan de KU Leuven.

Komt uit dit artikel (EOS 2020)

Verder leert dat artikel wat hier al een aantal keer werd aangehaald: pijn kan de foetus niet ervaren als er geen "tool" is voor de foetus om die pijnprikkel te interpreteren. En dat kan pas als de hersenen wat meer ontwikkeld zijn en dan zit je rond week 22 van de zwangerschap.

Wat ik niet wist -geheel terzijde- is dat het pijn-dempend systeem bij babys pas later ontwikkeld wordt dan het pijn-voelend systeem. Dus bij operaties doen ze er beter aan babys goed te verdoven (iets wat men jaren geleden gewoonweg niet deed), want die zouden wel eens meer pijn kunnen voelen dan volwassenen.

Als laatste: ik kan begrijpen dat ge van mening zijt dat mensen geen mensen (al dan niet in wording) mogen doden.. maar uw enige argument hiertoe is: dat het mensen zijn. Een emotioneel argument dus.

"drama, moord en brand, emotietoeters in een lopende lus. Het plebs."

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

Stresshormonen bij de foetus kunnen ook toenemen door verhoogde stress bij de moeder, de foetus hoeft daarvoor dus niet geprikkeld te worden.

Besef je wel dat uw claim zulk onderzoek niet falsifieert?
Dit is appels met peren vergelijken.

Can reactions from premature babies be extrapolated to how they react while in-utero? Because premature babies are now being successfully resuscitated at approximately 22-23 weeks gestation, with a number of cases even a bit lower11 many premature babies cared for in today’s NICUs have predominantly fetal physiology. "During the fetal period (9th week after conception to birth), differentiation and growth of the organs formed during the embryonic period occur.”12,13 Despite premature babies’ fetal physiology, their daily witnessed reactions to noxious stimulation, as well as the amelioration of these symptoms with treatment, questions persist as to whether “fetal pain perception can be assessed by reference to the prematurely born infant.”14 This concern is supported by studies that demonstrated a group of chemicals within the intrauterine environment called intrauterine endocrine neuroinhibitors (specifically adenosine, pregnanolone and prostaglandin D2) that may anesthetize the infant.14-15 This concern was cited by the Royal College of Obstetricians and Gynaecologists in 2010 to rule against fetal pain capability, but their primary evidence is an extrapolation of the chemical environment of fetal sheep.16 A more recent review of neuroinhibitory studies cited three different publications that found the “neural inhibition effects of both adenosine and PGD2 have been recorded only when they are artificially administered in particular into the brain of test animals and the effect was not analgesic but just sedative.”17 Even if neuroinhibitors do contribute to keeping a fetus predominantly asleep, the chemicals’ effect is insufficient to keep them asleep when external stimuli are applied.17 Another publication noted that “although mild noxious stimuli do not seem to be perceived during such fetal sleep, major tissue injury occurring as a result of fetal trauma or fetal surgical intervention generates behavioral and physiologic arousal.”18 Thus, the make-up of the in-utero chemical milieu may participate in providing the ideal place for immature human beings to develop, but this environment is not equipped to blockade the effects of external painful stimuli.

In-vivo human studies done while still in utero provide additional evidence that noxious stimulation is not blocked. Gitau et al studied the responses of human fetuses who required in-utero blood transfusions. The stress hormone levels when their abdomens were accessed to reach the intrahepatic vein (IHV) for their in-utero blood transfusion, were compared to the stress hormone levels of those who received their transfusion through the placental cord insertion site (PCI), a site that is without innervation.19 Statistically significant increases in stress hormone levels were documented in the group whose intrahepatic vein was accessed through their abdomen, with “fetal B-endorphin responses apparent from 18 weeks gestation and fetal cortisol responses apparent from 20 weeks gestation…consistent with the maturation of the fetal pituitary before the fetal adrenal [gland]”.19 (See figure 3)

Importantly this study not only confirmed the findings of an earlier similar study, but by simultaneously measuring the maternal hormone levels (which stayed level between groups) they also showed that the fetal elevations were not due to increased maternal stress hormone levels.19 Therefore, even while in the normal intrauterine chemical environment, noxious stimulation caused increases in stress hormones, echoing what has been documented in premature and term infants who have already been born. The consistent evidence of stress responses changed pediatricians’, neonatologists’, and anesthesiologists’ medical practice; noxious stimulation is avoided or treated.

Despite the extensive evidence and resulting changes to medical practice, the updated 2020 International Association for the Study of Pain’s (IASP) definition of pain continues to exclude immature human beings.


Figure 3
https://acpeds.org/position-statements/fetal-pain

Mijn enige argument is niet dat het om een mens gaat. Alle argumenten werden weg getrold maar later onderbouwd. Pro death zal vandaag dus niet meer barbaars teuten dat we een klompje cellen hebben dat niets gewaar is. Na 12 weken is er voldoende bewustzijn stress te ervaren. Zij ervaren abortus niet als aangenaam. Abortus is moord.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

Stresshormonen bij de foetus kunnen ook toenemen door verhoogde stress bij de moeder, de foetus hoeft daarvoor dus niet geprikkeld te worden.

't is vooral dat de causale richting omgekeerd is: het zijn de fysiologisch geproduceerde stress hormonen die een "bewuste ervaring van stress" veroorzaken, en niet andersom. Een bewustzijn veroorzaakt nooit iets als dusdanig, het ONDERGAAT iets dat fysisch gedicteerd is. Het is altijd iets fysiologisch dat een bewuste sensatie veroorzaakt.

Het is alsof men zou zeggen "het is omdat ik pijn voel dat er een naald in mijn vinger terechtkomt". Nee, het is omdat er een naald in mijn vinger terechtkomt dat ik pijn voel.

Het is omdat er stress hormonen opgewekt worden dat een EVENTUEEL bewustzijn stress zal ervaren.

Het is juist omdat het "scheikunde eerst, ervaring nadien" geldt, dat men met scheikundige middelen uw gemoedstoestand kan beinvloeden he, en dat psychotrope effecten bestaan van geneesmiddelen.

En dat maakt dat de vrucht (of het lot ervan) niet geheel bepaald werd bij de conceptie, maar zich ook gaandeweg vormt.

Inderdaad is er een ganse hoop epi-genetica die afhangt van hoe de omgeving er is. Het enige wat het DNA bepaalt, zijn de eiwitten waaruit het nieuwe lichaam zal gebouwd worden, en de volgorde van die ontwikkelingen. Kortom, de exacte onderdelen. Maar de bouw van het geheel wordt beinvloed door wat er allemaal "gebeurt".

Dat is zelfs nadien het geval he: welke persoon je zal worden als volwassene hangt sterk af van wat je meemaakt als kind, en is niet "genetisch vastgelegd".

Het ligt niet genetisch vast dat je loodgieter zal worden en graag voetbal zal spelen he.

Als laatste: ik kan begrijpen dat ge van mening zijt dat mensen geen mensen (al dan niet in wording) mogen doden.. maar uw enige argument hiertoe is: dat het mensen zijn. Een emotioneel argument dus.

"drama, moord en brand, emotietoeters in een lopende lus. Het plebs."

Dit.

Terwijl er een ECHT drama op het spel staat, een volwassen vrouw die in een situatie zit waar een kind krijgen een probleem is.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Terwijl er een ECHT drama op het spel staat, een volwassen vrouw die in een situatie zit waar een kind krijgen een probleem is.

In plaats van oorlogen te voeren, de politieke infrastructuren uit te breiden en kapot te besparen op de zorg: zorgen ze beter dat er terug zorg op overschot is.
Dat wij dat liever oplossen door te aborteren of zwakkeren behandelingen te weigeren zijn regelrecht derde rijk-toestanden.
De vaccinazi waanzin onderstreept met wat voor psychopaten we nu te maken hebben. Ze gaan beter niet over onze zorg.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Dat wij dat liever oplossen door te aborteren of zwakkeren behandelingen te weigeren is regelrecht derde rijk-toestanden.

Het is door teveel kinderen te hebben en teveel zwakkeren in het leven te houden dat we teveel gezondheidsbelasting hebben he.

Er is niks ergs aan dood gaan. Knoop dat eens in uw oren. Want vroeg of laat ga je toch dood.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is door teveel kinderen te hebben en teveel zwakkeren in het leven te houden dat we teveel gezondheidsbelasting hebben he.

Er is niks ergs aan dood gaan. Knoop dat eens in uw oren. Want vroeg of laat ga je toch dood.

Waren die psychopaten maar zo eerlijk als u eerder dan de massa lomper dan lomp te vormen om ze volgzaam in hun psychopatisch beleid te conditioneren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Waren die psychopaten maar zo eerlijk als u eerder dan de massa lomper dan lomp te vormen om ze volgzaam in hun psychopatisch beleid te conditioneren.

Eerlijk duurt het langste he

Ik zeg enkel maar dingen die gewoon perfect logisch zijn. Maar in onze lala wereld waar we denken dat niemand dood gaat, klinkt dat "psychopatisch".

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Eerlijk duurt het langste he

Ik zeg enkel maar dingen die gewoon perfect logisch zijn. Maar in onze lala wereld waar we denken dat niemand dood gaat, klinkt dat "psychopatisch".

Omdat we streefden naar beschaving ooit. Maar 1 generatie opgejutte Jezebel-wijven en gans ons continent wordt gelijk aan een derde wereldland.
En wie het niet ziet? Kijk eens achter de schijn die velen nog hoog houden.

Nu namen Baphomet-trannies over en die verwijven onze mannen met allerlei duistere methodes.

Zij zijn van hun vader den duivel die een mensenmoordenaar sedert den beginnen is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Omdat we streefden naar beschaving ooit.

Naar een beschaving waar we naar hartelust tenminste elkaar kunnen vermoorden hoop ik ? Nee, zo geen beschaving ?

Het probleem met uw "beschaving" is dat ze op waanzinnige concepten is gebaseerd he, waar mannen heer en meester zijn, en vrouwen hun slavinnen.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Naar een beschaving waar we naar hartelust tenminste elkaar kunnen vermoorden hoop ik ?

Neen, waar we zorg in overschot hadden, zelfs voor de meest kwetsbare.
Nu spreken ze al over zorg prioriteren.

Wat gij wilt en we nu zien is het verlengstuk van het derde rijk maar onder een andere narratief.