De extreme ideeën van VB-strateeg Vandendriessche Iedereen kende zijn reputatie

[Weyland]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Van de islam kan men dit niet zeggen. Het blijft een zeer archaïsche godsdienst, die is blijven hangen in de vroege middeleeuwen en volstrekt incompatibel met onze manier van leven. Waarschijnlijk komt dit omdat de islam nooit de Verlichting heeft gekend. Mocht al een aanzet tot Verlichtng zijn geweest in het verleden, dan werd die onmiddellijk in de kiem gesmoord.

Ik hoop dat, maar de Koran en vooral de Sahih al-Bukhari biedt weinig ruimte voor verbetering en we zullen nog veel miserie meemaken als de aanhang van de Islam groeit in onze contreien.
Een religie die letterlijk oproept om de wereld te veroveren en toestaat seksslavinnen te houden en waarvan hun profeet aan veelwijverij deed met o.a. één die pas in de puberteit zat of zelfs niet en een ander wiens familie hij vermoord heeft onder foltering en gedwongen hem te trouwen en tot de Islam te bekeren.

Het Christendom is daarin minder erg, vind ik, al besef ik wel hoe onderdrukkend het in het verleden geweest is en mijn wenkbrauwen net zozeer fronsen bij radicale aanhangers van vandaag. Ik maak me trouwens geen illusies. Homo-ontwenningstherapie was bijvoorbeeld ook tot voor kort een praktijk die zelfs in Nederland bestond.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

Ik hoop dat, maar de Koran en vooral de Sahih al-Bukhari biedt weinig ruimte voor verbetering en we zullen nog veel miserie meemaken als de aanhang van de Islam groeit in onze contreien.
Een religie die letterlijk oproept om de wereld te veroveren en toestaat seksslavinnen te houden en waarvan hun profeet aan veelwijverij deed met o.a. één die pas in de puberteit zat of zelfs niet en een ander wiens familie hij vermoord heeft onder foltering en gedwongen hem te trouwen en tot de Islam te bekeren.

Het Christendom is daarin minder erg, vind ik, al besef ik wel hoe onderdrukkend het in het verleden geweest is en mijn wenkbrauwen net zozeer fronsen bij radicale aanhangers van vandaag. Ik maak me trouwens geen illusies. Homo-ontwenningstherapie was bijvoorbeeld ook tot voor kort een praktijk die zelfs in Nederland bestond.

Want kleuters wijsmaken dat ze kunnen zijn wat ze maar willen en hun gevoelens herorienteren tot teergevoelige woke zieltjes, is dan geen conversietherapie?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

Ik vind christenen toch veel flexibeler dan moslims en als ze het ergens mee oneens zijn overwegend toch minder aggressief. De Bijbel is een veel diepgaandere bron dan de Koran en biedt meer ruimte voor interpretatie en invulling. Verder merk ik op dat Van Impe protestanten vermeldde en zedig zweeg over katholieken. Haar inflexibele authoritaire houding heeft nochtans veel weg van die laatsten.

Zelf heb ik meer op met die eersten (was vroeger anders, maar tegenwoordig niet), maar inderdaad, ook bij hen zitten fundamentalisten waar ikzelf ook mee worstel. Het is de mens in zijn feilbaarheid.

Protestanten kennen doorgaans de Bijbel beter en besteden meer aandacht aan het Oude Testament wat ik bij katholieken mis en ik heb nooit veel gehad met de traditie. Wel heb ik respect voor mijn katholieke voorouders en katholieke personen. Sommigen zijn uiteraard wel veel te diep in de ketel gevallen als kind.

Wij weigeren gewoon homohuwelijken te zegenen en erkennen genderideologie niet als wetenschap maar als een dwaalleer.
Is dat het einde van de wereld? Diversiteit voor iedereen, behalve degene die vasthouden aan de cultuur en het geloof van hun voorouders.

Daar scheelt iets mee.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Op welke manier is U onderwerpen aan schoolplicht een lichtend voorbeeld voor de vrije mens?

Niet.
Ze krijgen hun beleid niet meer verkocht dus moeten ze de jonge geesten al heel vroeg gaan misvormen.

De scholen zijn verworven tot politieke propagandakanalen. En als ik terug blik naar mijn tijd, werden wij in mijn tijd al geïndoctrineerd de "juiste meningen" te hebben.

[dalibor]

Vandendriessche is het voorwerp van een onderzoek van de antifraudedienst OLAF van de EU.

https://www.msn.com/nl-be/nieuws/pol...feb25a673&ei=9

OLAF geeft geen verdere info waarover het onderzoek gaat. Maar het is duidelijk dat er ook bij de jonge generatie in de partij aangebrande figuren zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Vandendriessche is het voorwerp van een onderzoek van de antifraudedienst OLAF van de EU.

https://www.msn.com/nl-be/nieuws/pol...feb25a673&ei=9

OLAF geeft geen verdere info waarover het onderzoek gaat. Maar het is duidelijk dat er ook bij de jonge generatie in de partij aangebrande figuren zijn.

'n Onderzoek is nog geen schuldigverklaring, nietwaar?!

[dalibor]

Dat is waar.

Maar niet iedereen is daar even consequent in nietwaar? Denk maar aan het Agustaschandaal, waarin Frank Vandenbroucke werd vrijgepleit. Zo veel jaren later wordt hem dat te pas en te onpas nog steeds aangewreven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Dat is waar.

Maar niet iedereen is daar even consequent in nietwaar? Denk maar aan het Agustaschandaal, waarin Frank Vandenbroucke werd vrijgepleit. Zo veel jaren later wordt hem dat te pas en te onpas nog steeds aangewreven.

Vrij normaal. Als je immers met belachelijke bewering afkomt als "ik heb opdracht gegeven om al dat smeergeld te laten verbranden". Tja.

"Wie gelooft die mensen nog?"

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Vrij normaal. Als je immers met belachelijke bewering afkomt als "ik heb opdracht gegeven om al dat smeergeld te laten verbranden". Tja.

"Wie gelooft die mensen nog?"

VB strategen...
De Waalse hanen kraaien, tot 3 X toe.
Veel Waalse politiekertjes dansen op een slappe koord. Alles voor het spektakel ! De lijn tussen fantasie & realiteit is dun, zeer dun !

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

VB strategen...
De Waalse hanen kraaien, tot 3 X toe.
Veel Waalse politiekertjes dansen op een slappe koord. Alles voor het spektakel ! De lijn tussen fantasie & realiteit is dun, zeer dun !

Compleet naast de kwestie. Het ging over Vandenbroucke meest memorabele uitspraak.

En als de Waalse hanen driemaal kraaien is dat omdat de N-VA zich heel gewillig voor het karretje van het Belgische niveau laat spannen met daarnaast nog eens de dogmatische weigering tegenover het Vlaams Belang.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Vrij normaal. Als je immers met belachelijke bewering afkomt als "ik heb opdracht gegeven om al dat smeergeld te laten verbranden". Tja.

"Wie gelooft die mensen nog?"

Ik vind dat niet.

Hij werd voorzitter in de periode na Agusta, maar men had nog een deel van dat geld in een kluis. Hij wilde daarmee niks te maken hebben, en als men bleef aandringen en vroeg wat ze daar dan mee moesten doen zei hij dat ze het desnoods maar in brand moesten steken.

Eigenlijk was dat een parafrasering van de stelling dat hij dat geld niet meer wilde gebruiken.

Het spreekt de Belg klaarblijkelijk erg tot de verbeelding dat iemand geld zou verbranden, en dat bleef dan meer hangen dan de juridische kern van de zaak. Hij had geen deel gehad in dat omkoopdossier maar men kon de vraag stellen of hij geen misdrijf had gepleegd door daarover justitie niet in te lichten wanneer hij te weten kwam dat dat geld er was. Dat heeft het parket dan in zijn voordeel beslecht.

Hoe men vandaag daarover spreekt zegt meer over hoe veel mensen denken over geld dan over Vandenbroucke zelf. Die was hooguit wat onhandig in zijn woordkeuze en wat te loyaal tav zijn partij.

[Knuppel]

19 februari 2002
BRUSSEL -- ,,Steek dat geld in brand'' riep toenmalig SP-voorzitter Frank Vandenbroucke uit, toen hij begin jaren '90 vernam dat er in een kluis van zijn partij enkele miljoenen cash geld van duistere afkomst lagen opgeslagen.

https://www.standaard.be/cnt/dst19022002_030

Vandenbroucke weg na 'verbranden' smeergeld

23 mrt 1995 — Van onze correspondent BRUSSEL - De Belgische minister van buitenlandse zaken, Frank Vandenbroucke, heeft gisteravond ontslag genomen.

https://www.trouw.nl/voorpagina/vand...geld~b6b5b5dc/
[quote]

Waarom verbrandde Vandenbroucke geld?
In maart 1995 nam hij ontslag uit de federale regering naar aanleiding van het Agustaschandaal. Door dit schandaal was er heel wat zwart geld in de partijkas van SP beland en toen Vandenbroucke dit tijdens zijn voorzitterschap ontdekte, heeft hij geopperd om dat zwart geld te verbranden.

Toen Vandenbroucke in 1989 voorzitter werd, wist hij al dat er in de socialistische partij zwarte betalingen verricht werden. Zijn fout: omdat hij weinig vertrouwen had in de toenmalige nationale secretaris Carla Galle en boekhouder Van Biesen, stelde hij geen directe vragen.

Uiteindelijk nam Frank voor de parlementsverkiezingen ontslag als minister van buitenlandse zaken. De onthullingen in de Agusta-affaire werden hem toen fataal. Hij bekende weet te hebben van een geheime kluis met 5 miljoen frank zwart geld bij de spaarbank Codep. Hij had financieel expert Etienne Mangé opgedragen het geld effectief te verbranden.

https://p-magazine.com/nl/articles/s...-verbrand-geld

Natuurlijk verbrandde VandenBroucke niet eigenhandig het zwart op witte bewijs van de corruptie van zijn partij. Hij wilde van de harde bewijzen af dat zijn partij even corrupt was als de PS. Hoe zou je zélf zijn, Durobor? Van iets dat verbrand wordt schiet niets meer over. DAT was DE reden waarom dat corruptiegeld moest verdwijnen.

Claeske van Hasselt was secretaris generaalvan de Navo, maar zat tot over zijn oren verwikkeld in het corrupte agustadossier.
Naar het schijnt prijkt Claeske opnieuw op een verkiezingslijst. VandenBroucke hoefde dat niet eens te doen om het, heu... tot minister te schoppen. Daar zorgde racist Connard voor.

Hoe je het draait of keert Dalibor. Het rode corruptiegeld waar Vandenbroucke zo graag vanaf wilde werd gevonden in de partijkas van jouw rode broeders. DAT zijn de FEITEN, die jij probeert goed te praten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Ik vind dat niet.

Hij werd voorzitter in de periode na Agusta, maar men had nog een deel van dat geld in een kluis. Hij wilde daarmee niks te maken hebben, en als men bleef aandringen en vroeg wat ze daar dan mee moesten doen zei hij dat ze het desnoods maar in brand moesten steken.

Eigenlijk was dat een parafrasering van de stelling dat hij dat geld niet meer wilde gebruiken.

Het spreekt de Belg klaarblijkelijk erg tot de verbeelding dat iemand geld zou verbranden, en dat bleef dan meer hangen dan de juridische kern van de zaak. Hij had geen deel gehad in dat omkoopdossier maar men kon de vraag stellen of hij geen misdrijf had gepleegd door daarover justitie niet in te lichten wanneer hij te weten kwam dat dat geld er was. Dat heeft het parket dan in zijn voordeel beslecht.

Hoe men vandaag daarover spreekt zegt meer over hoe veel mensen denken over geld dan over Vandenbroucke zelf. Die was hooguit wat onhandig in zijn woordkeuze en wat te loyaal tav zijn partij.

Figuurlijk taalgebruik? Echt? Hij was bloedernstig toen hij dat zei. En als het geld niet verbrand werd, dan is nog steeds de onbeantwoorde vraag: waar is dat geld dan naartoe?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Dat is waar.

Maar niet iedereen is daar even consequent in nietwaar? Denk maar aan het Agustaschandaal, waarin Frank Vandenbroucke werd vrijgepleit. Zo veel jaren later wordt hem dat te pas en te onpas nog steeds aangewreven.

Extreemrechtse logica:
Er loopt een onderzoek over Vandendriessche: ‘hij is onschuldig!’
Er zijn geruchten over Rousseau: ‘Hij is schuldig!’
Dewinter wordt betaald door een Russische spion: ‘als dat al niet meer mag’
Vandenbroucke wordt vrijgesproken: ‘hij is toch schuldig’
Etc…

[Knuppel]

Ik onthou:

Hij had geen deel gehad in dat omkoopdossier maar men kon de vraag stellen of hij geen misdrijf had gepleegd door daarover justitie niet in te lichten wanneer hij te weten kwam dat dat geld er was. Dat heeft het parket dan in zijn voordeel beslecht.

Zo kennen we de Belgische "justitie". Nietwaar Connor Rousseau?

[dalibor]

[quote=Knuppel;10365306]https://www.standaard.be/cnt/dst19022002_030



https://www.trouw.nl/voorpagina/vand...geld~b6b5b5dc/

https://p-magazine.com/nl/articles/s...-verbrand-geld

Natuurlijk verbrandde VandenBroucke niet eigenhandig het zwart op witte bewijs van de corruptie van zijn partij. Hij wilde van de harde bewijzen af dat zijn partij even corrupt was als de PS. Hoe zou je zélf zijn, Durobor? Van iets dat verbrand wordt schiet niets meer over. DAT was DE reden waarom dat corruptiegeld moest verdwijnen.

Claeske van Hasselt was secretaris generaalvan de Navo, maar zat tot over zijn oren verwikkeld in het corrupte agustadossier.
Naar het schijnt prijkt Claeske opnieuw op een verkiezingslijst. VandenBroucke hoefde dat niet eens te doen om het, heu... tot minister te schoppen. Daar zorgde racist Connard voor.

Hoe je het draait of keert Dalibor. Het rode corruptiegeld waar Vandenbroucke zo graag vanaf wilde werd gevonden in de partijkas van jouw rode broeders. DAT zijn de FEITEN, die jij probeert goed te praten.

Feit is dat Vandenbrouckes rol is onderzocht en dat hij buiten vervolging is gesteld.

Al uw drukletters, geroep en de gekke vervorming van mijn nickname zijn ruis op die simpele waarheid.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Extreemrechtse logica:
Er loopt een onderzoek over Vandendriessche: ‘hij is onschuldig!’
Er zijn geruchten over Rousseau: ‘Hij is schuldig!’
Dewinter wordt betaald door een Russische spion: ‘als dat al niet meer mag’
Vandenbroucke wordt vrijgesproken: ‘hij is toch schuldig’
Etc…

Schijnbaar kent u dus niets af van de rechtspraak. Er loopt een onderzoek. Er is geen inverdenkingstelling. Kent u eigenlijk het verschil? Kent u ook het basisprincipe van onze rechtspraak: "Iedereen is onschuldig tot het tegendeel is bewezen"?

Over DW: de staatsveiligheid heeft net aangegeven dat er geen verdachte transacties of handelingen zijn gebeurd. Dan vraag ik mij af hoe u tot andere conclusies kunt komen.

Wat Vandenbroucke betreft: z'n uitspraak was dermate grotesk dat ze hem altijd zal blijven achtervolgen. Daar ging het over.

Uw reactie is dus net een totaal gebrek aan logica.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Figuurlijk taalgebruik? Echt? Hij was bloedernstig toen hij dat zei. En als het geld niet verbrand werd, dan is nog steeds de onbeantwoorde vraag: waar is dat geld dan naartoe?

Even aan de racist vragen die Vandenbroucke aan een ministerpost hielp terwijl hij niet eens op een verkiezingslijst stond?

EEN ding is zeker: de belgische politiek en de Belgische justitie zijn in hetzelfde bedje ziek. En de "socialisten" hebben nog altijd héél veel "kennissen" en macht in dit tot op het bot corrupte koningdom.

Zwijg over mij, dan zwijg ik over jou.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Feit is dat Vandenbrouckes rol is onderzocht en dat hij buiten vervolging is gesteld.

Al uw drukletters, geroep en de gekke vervorming van mijn nickname zijn ruis op die simpele waarheid.

Onwaar, want het ging over de corruptie van de... partij. Laat dat nu net in vet gezet zijn: "Natuurlijk verbrandde VandenBroucke niet eigenhandig het zwart op witte bewijs van de corruptie van zijn partij."

Er werden toen wel een aantal sossen veroordeeld:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Agustaschandaal

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Figuurlijk taalgebruik? Echt? Hij was bloedernstig toen hij dat zei. En als het geld niet verbrand werd, dan is nog steeds de onbeantwoorde vraag: waar is dat geld dan naartoe?

Die uitspraak is te begrijpen in de context waarbij hij als voorzitter er achter komt dat er zwart geld (cash) in een kluis van de partij zit. Een deel van dat geld was al opgebruikt om afdelingen en campagnes te steunen.

Dus de vraag van die medewerkers was wat ze nu eigenlijk moesten doen met dat geld. Want VdB wilde niet dat dat nog zou gebruikt worden.

Vind je het grotesk dat hij dat vond? Had hij het toch moeten verder gebruiken? Had hij justitie moeten inlichten? Misschien, maar hij kende de herkomst niet.