IslamISME: staatsvijand nr. 1!!

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door erikpoupaert

Jamaar. De volgende zal godsdienstig en maagd zijn. Haar verklaringen zal ik uiteraard geloven.

Een vrouw die niet als maagd in het huwelijk treedt, heeft voor het huwelijk zitten rondsletten. Om welke duistere reden zou men moeten geloven dat ze na het huwelijk niet meer zou rondsletten? Gegeven deze observatie, waarom zou men ook maar enig geloof hechten aan haar vaderschapsverklaringen?

Wat is daar nu beledigend aan? Het is gewoon de waarheid.

Jamaar,
een hoerenloper zal na z'n huwelijk om exact dezelfde redenen niet stoppen
met z'n "zondige" redenen.
Alle reden voor die maagd om u te weigeren,
u heeft immers al van "andere vruchten" geproeft,
het staat zelfs zwart op wit in uw vorige huwelijksacte.

[phoebe]

Oorspronkelijk geplaatst door erikpoupaert

Ik zit mij hier nochtans verrot te lachen.

Tja, als ik jouw sermoen over zedenverloedering, en sletten allerhande lees, lijkt het me niet echt duidelijk dat jij wel met iets kan lachen, nog kan relativeren.

Het klimaat is hier zacht, de vrouwen zijn hier beeldschoon en bepaalde onder hen misschien wat te gewillig, en ja, ik word misschien wat te toegeeflijk. Ondertussen moet ik misschien ook toegeven dat ik de rondslettende westerse olifanten op geen enkele manier mis.

OOOh. en op welk punt ben je dan wel wat toegefelijker geworden?
Ik denk dat die "rondslettende Westerse Olifanten" ook wel blij zijn om van jouw geloofsfanatisme vanaf te zijn.
Dus iedereen gelukkig.

Citeren. Ze mag zeker verliefd worden op iemand anders. Ik ben daar echt niet mee bezig want the deal is off. Zij mag doen wat ze zelf wil, en ik betaal niks meer. Fantastisch.

Fijn voor je, nu enkel nog in zien dat niet iedereen zijn man bedriegt...
en je bent vertrokken.

Onnozelaar. Er zijn nog andere vrouwen op deze planeet, dan dikke, lelijke, westerse sletten.

Je kan natuurlijk ook altijd je slavinnetje en onderdanig vrouwtje in de Fillipijnen gaan kopen, allhoewel deze ook wel eens durven vertrekken eenmaal ze hier in België zijn.

Jamaar. De volgende zal godsdienstig en maagd zijn. Haar verklaringen zal ik uiteraard geloven.

Het is te hopen. Moet jij nu echt de vrouwen onderdrukken om je een betere man te voelen?

Een vrouw die niet als maagd in het huwelijk treedt, heeft voor het huwelijk zitten rondsletten.

Wat ben jij toch kortzichtig, ooit al eens van verkrachting gehoort?

Om welke duistere reden zou men moeten geloven dat ze na het huwelijk niet meer zou rondsletten?

Misschien omdat ze de "ware" heeft gevonden?

Gegeven deze observatie,

armtierige observatie van je.

waarom zou men ook maar enig geloof hechten aan haar vaderschapsverklaringen?

Omdat de kans er in zit dat ze de waarheid spreekt, en als men er aan twijfelt bied een DNA test omstootelijk bewijs.

Wat is daar nu beledigend aan? Het is gewoon de waarheid.

Nee het is niet de waarheid, het is een observatie van uw kant en daaruit trekt u Uw besluit.
Niks met waarheid te maken.
U bent van mening dat alle vrouwen hoeren zijn, en beschuldigt iedere vrouw van een pathologische leugenaarster te zijn, terwijl er geen omstootelijk bewijs is dat dit ook het geval is, wat U vind is niet een omstootelijke waarheid.

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door erikpoupaert

Inderdaad. Elke man is zo goedgelovig als hij zelf maar wil. In het klimaat van westerse zedenverloedering zou ik toch maar voorzichtig zijn, zelfs in tempore non suspecto. Achteraf riskeert de slet nog 20 jaar onderhoudsgeld eisen voor een kind dat achteraf van een ander blijkt te zijn.

Ben je weeral uw geval op de rest van de samenleving aan het projecteren ?

Als ik u mag geloven is de kans verschrikkelijk groot dat mijn moeder heeft
zitten rondsletten en ik een hoerejong ben, puur statistisch gezien.
M'n lieve moeder, ook niet meer van gisteren,
zou echt wel eens smakelijk met je kunnen lachen

Weet u,
indertijd schijnt het dat ik als baby nogal de trekken van de postbode had,
er werd indertijd in het dorp flink over geroddeld (al maakte ik dat toen niet
echt bewust mee )
Nu, zoveel jaren later,
is de gelijkenis tussen mijn vaders en mijn gezicht onmiskenbaar.
Ik kom zelfs mensen tegen die ik niet ken die met volle zekerheid
vaststellen dat ik "de zoon van" moet zijn.

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Je hebt de niet mis te verstane woorden gebruikt:
"de rekening zal gepresenteerd worden"
en dat deze zwaar zal zijn ...

Mij geen woorden in de mond leggen, hé Pelgrim!
Daar hou ik niet zo van!

Wel, uit het onderwerp van deze discussie,
en je dreigende uitspraken, kan ik niet anders dan deze conclusie trekken.

Ik dreig met niks: dat laat ik aan het islamextremisme over: Die kunnen dat veel doeltreffender dan ik!

Mocht dat niet zo zijn,
ligt de fout bij u, die gebrekkige informatie neerzet die teveel voor
interpretatie vatbaar zijn.

Nou wat U gebrekkige informatie noemt...
Wat baten kaars en bril, als de uil niet ziene wil!

Maar goed,
het volstaat om te leven in een land waar het VB woont
om te weten dat dit een misdadige organisatie is.
Ik heb evenveel recht dit te zeggen als wat u over de moslims beweert.

Inderdaad, dat recht heeft U, zeker omdat U daarin gestimuleerd wordt door het linkse establishment om zulke zaken te zeggen

Hard evidence,
or shut the fuck up.

Heel democratisch gesproken, Pelgrim!
Minstens zo democratisch als de linkiewinkies die U zo adoreert en even democratisch als de reactie van de gemiddelde Islamiet, wanneer er kritiek geuit wordt op hun ideologie!

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door erikpoupaert

Omdat ze daarover heeft gelogen. Achteraf bekeken, ben ik naief geweest. Ik heb ontdekt dat alles wat ze heeft zitten oplepelen, in tempore non suspecto, helemaal niet klopt. Het waren allemaal bedrieglijke leugens.

Zij zag mij niet echt graag. Zij zag mij eerder als de oplossing voor haar mesthoop.

Ik ben zeker dat je je toekomstige bruik (de arme schat)
ook al je capriolen zult vertellen, de volledige beerput nog wel,
voor je je handtekening zet onder het businesscontract.

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door erikpoupaert

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door phoebe
Maar dat wil niet zeggen dat een vrouw losbandig is. Het is toch wel erg, als mannen van de eene vrouw naar de andere lopen wordt dat aanzien als een teken van viriliteit.
Als een vrouw veel partners heeft gehad is ze per difinitie een hoer.
Hoe discrimineerend kan je zijn.




Ik maak de regels niet op. Echt niet.

Neen, je maakt er alleen heel handig misbruik van.

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door erikpoupaert

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door phoebe
Het wordt aangenomen dat kinderen die in het huwelijk worden geboren, de echtgenoot de vader is, als de vader er niet akkoord mee gaat wegens vermoeden van bedrog, is het aan de echtgenoot om een DNA test te laten uitvoeren. Als blijkt dat het zijn kind niet is, kan hij er ook niet verantwoordelijk voor gesteld worden.



De default veronderstelling is correct in een maatschappij waar de meeste vrouwen trouw zijn aan hun man.

In de westerse maatschappij is dat geen goed uitgangspunt. Vrouwen hebben gewoonlijk zitten rondsletten voor het huwelijk, en hervallen tijdens het huwelijk in hun oude gewoontes.

Vandaar dat de zogeheten gelijkheid tussen man en vrouw impliceert dat mannen best extra bewijzen vragen betreffende vaderschap van de kinderen die aan hen worden toegewezen.

MET WIE hebben ze zitten "rondsletten" ?
maar dit negeert u wel heel consequent he

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door phoebe

Citaat:
Jamaar. De volgende zal godsdienstig en maagd zijn. Haar verklaringen zal ik uiteraard geloven.


Het is te hopen. Moet jij nu echt de vrouwen onderdrukken om je een betere man te voelen?

Als uitdrukking van psychologische onmacht.

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Mij geen woorden in de mond leggen, hé Pelgrim!
Daar hou ik niet zo van!

Inderdaad, waarvoor m'n verontschuldigingen,
het was napoleonneke.

Het is soms moeilijk jullie nog uiteen te houden,
die VB'ers en sympatisanten declameren allemaal dezelfde nonsens...

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Citaat:

Hard evidence,
or shut the fuck up.


Heel democratisch gesproken, Pelgrim!
Minstens zo democratisch als de linkiewinkies die U zo adoreert en even democratisch als de reactie van de gemiddelde Islamiet, wanneer er kritiek geuit wordt op hun ideologie!

Het is het basisbeginsel van onze rechtspraak in onze docmocratische rechtstaat.
Hoogst ongelukkig als u hiermee niet akkoord gaat

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Het is het basisbeginsel van onze rechtspraak in onze docmocratische rechtstaat.
Hoogst ongelukkig als u hiermee niet akkoord gaat

Ik sta hier dan ook geen gerechtszaak te pleiten.
Ik sta enkel te roepen als een eenzame in de woestijn!
Dat U de door mij aangehaalde bewijzen negeert, vergeten we dan gemakshalve even, zeker?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Rudy Van Nespen on 13-08-2005 at 12:55
Reason:
--------------------------------

Ik sta hier dan ook geen gerechtszaak te pleiten.
Ik sta enkel te roepen als een eenzame in de woestijn!
Dat U de door mij aangehaalde bewijzen negeert, vergeten we dan gemakshalve even, zeker?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ik sta hier dan ook geen gerechtszaak te pleiten.
Ik sta enkel te roepen als een eenzame in de woestijn![/size]

[/edit]

[PelgrimForever]

Noem je post no 489 een bewijs ?

[erikpoupaert]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

wat "te gewillig" zijn
"ik word misschien wat te toegeeflijk"

Ik houd het anders nog altijd goed vol. Niet altijd even gemakkelijk. Soit.

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

O ja, loop ondertussen geen ziektes op bij de lokale hoertjes

Correct. Dat schrikt af. Als ze met U zomaar in bed wil duiken, dan doet ze dat met iedereen. En dan ben ik inderdaad niet meer geinteresseerd.

[erikpoupaert]

Oorspronkelijk geplaatst door phoebe

Tja, als ik jouw sermoen over zedenverloedering, en sletten allerhande lees, lijkt het me niet echt duidelijk dat jij wel met iets kan lachen, nog kan relativeren.

Soit.

Oorspronkelijk geplaatst door phoebe

Het is te hopen. Moet jij nu echt de vrouwen onderdrukken om je een betere man te voelen?

Neen.

Oorspronkelijk geplaatst door phoebe

U bent van mening dat alle vrouwen hoeren zijn, en beschuldigt iedere vrouw van een pathologische leugenaarster te zijn

Tja. Daar heb ik al op geantwoord. Ge gaat er nooit in slagen van dit te citeren uit wat ik gezegd heb. Elke vrouw kiest trouwens zelf welk soort leven ze wil leiden. Ik weet dat wel graag op voorhand.

[erikpoupaert]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Je beweert dat ...

Ge zoudt ook evengoed kunnen citeren, maar dat doet ge liever niet, want dan kunt ge mijn woorden niet verdraaien.

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

... als een vrouw "juist aangepakt" word het niet tot een slet vervalt, dit is zowel een lichamelijke als psychologische aangelegenheid.
Kun je even heel concreet worden wat dit betreft ?

Alleen serieus wetenschappelijk onderzoek zou kunnen uitwijzen of de stelling correct is.

Alle culturen ter wereld, behalve de laatste 50 jaar van westerse zedenverloedering, maar ook de westerse cultuur die voorafgaat aan de zedenverloedering, insisteren dat de bruid maagd moet zijn. Ik geloof echt niet dat men overal ter wereld, in tijd en ruimte, op toevallige wijze tot diezelfde regel gekomen is. Er bestaat naar alle waarschijnlijkheid een goeie reden voor.

Ik vermoed dat de vrouw psychologisch gebonden wordt aan haar eerste sexuele partner, waardoor ze de neiging heeft om bij hem te blijven. Andersom, als ze een relatie aangaat met een tweede of opeenvolgende sexuele partner, gaat ze zich er niet echt aan kunnen binden, omdat ze gebonden blijft aan de eerste. Zo'n nieuwe relatie kan een tijdje duren, maar het uiteindelijke gevolg is toch een opeenvolgende serie van mislukte pogingen.

Trouwens, moest de hymen helemaal geen noodzakelijke functie vervullen, dan had de biologische evolutie ze naar alle waarschijnlijkheid al lang afgeschaft.

Ik heb dus de indruk dat het hoge aantal echtscheidingen in de westerse cultuur ligt aan het feit dat vrouwen niet als maagd trouwen. Andere omgevingsfactoren versterken de trend alleen maar.

In de eindfaze van een mislukkende relatie, kan het best zijn dat de man biologisch geprogrammeerd is van met geweld te proberen de relatie toch bijeen te houden (Genesis: "...en hij zal haar overheersen"). Maar ja, als hij dit beseft, kan hij er ook onmiddellijk mee ophouden, en de relatie redelijkerwijs verbreken, want zulke situatie is toch hopeloos.

Ik heb dus de indruk dat het toenemende geweld van man tot vrouw in het gezin quasi rechtstreeks te herleiden is tot het feit dat de vrouw niet als maagd getrouwd is.

De individuele kost van niet als maagd te trouwen bestaat erin dat de vrouw van man tot man verhuist in een regen van geweld. De moslims, onder andere, willen zo'n parcours voor hun dochters vermijden. Vandaar dat ze hun maagdelijkheid goed in de gaten houden.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by erikpoupaert on 14-08-2005 at 08:31
Reason:
--------------------------------

Ge zoudt ook evengoed kunnen citeren, maar dat doet ge liever niet, want dan kunt ge mijn woorden niet verdraaien.

Alleen serieus wetenschappelijk onderzoek zou kunnen uitwijzen of de stelling correct is.

Alle culturen ter wereld, behalve de laatste 50 jaar van westerse zedenverloedering, maar ook de westerse cultuur die voorafgaat aan de zedenverloedering, insisteren dat de bruid maagd moet zijn. Ik geloof echt niet dat men overal ter wereld, in tijd en ruimte, op toevallige wijze tot diezelfde regel gekomen is. Er bestaat naar alle waarschijnlijkheid een goeie reden voor.

Ik vermoed dat de vrouw psychologisch gebonden wordt aan haar eerste sexuele partner, waardoor ze de neiging heeft om bij hem te blijven. Andersom, als ze een relatie aangaat met een tweede of opeenvolgende sexuele partner, gaat ze zich er niet echt aan kunnen binden, omdat ze gebonden blijft aan de eerste. Zo'n nieuwe relatie kan een tijdje duren, maar het uiteindelijke gevolg is toch een opeenvolgende serie van mislukte pogingen.

Trouwens, moest de hymen helemaal geen noodzakelijke functie vervullen, dan had de biologische evolutie ze naar alle waarschijnlijkheid al lang afgeschaft.

Ik heb dus de indruk dat het hoge aantal echtscheidingen in de westerse cultuur ligt aan het feit dat vrouwen niet als maagd trouwen. Andere omgevingsfactoren versterken de trend alleen maar.

In de eindfaze van een mislukkende relatie, kan het best zijn dat de man biologisch geprogrammeerd is van met geweld te proberen de relatie toch bijeen te houden (Genesis: "...en hij zal haar overheersen"). Maar ja, als hij dit beseft, kan hij er ook onmiddellijk mee ophouden, en de relatie redelijkerwijs verbreken, want zulke situatie is toch hopeloos.

Ik heb dus de indruk dat het toenemende geweld van man tot vrouw in het gezin quasi rechtstreeks te herleiden is tot het feit dat de vrouw niet als maagd getrouwd is.

De individuele kost van niet als maagd te trouwen bestaat erin dat de vrouw van man tot man verhuist in een regen van geweld. De moslims, onder andere, willen zo'n parcours voor hun dochters vermijden. Vandaar dat ze hun maagdelijkheid goed in de gaten houden.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ge zoudt ook evengoed kunnen citeren, maar dat doet ge liever niet, want dan kunt ge mijn woorden niet verdraaien.

Alleen serieus wetenschappelijk onderzoek zou kunnen uitwijzen of de stelling correct is.

Alle culturen ter wereld, behalve de laatste 50 jaar van westerse zedenverloedering, maar ook de westerse cultuur die voorafgaat aan de zedenverloedering, insisteren dat de bruid maagd moet zijn. Ik geloof echt niet dat men overal ter wereld, in tijd en ruimte, op toevallige wijze tot diezelfde regel gekomen is. Er bestaat naar alle waarschijnlijkheid een goeie reden voor.

Ik vermoed dat de vrouw psychologisch gebonden wordt aan haar eerste sexuele partner, waardoor ze de neiging heeft om bij hem te blijven. Andersom, als ze een relatie aangaat met een tweede of opeenvolgende sexuele partner, gaat ze zich er niet echt aan kunnen binden, omdat ze gebonden blijft aan de eerste. Zo'n nieuwe relatie kan een tijdje duren, maar het uiteindelijke gevolg is toch een opeenvolgende serie van mislukte pogingen.

Trouwens, moest de hymen helemaal geen noodzakelijke functie vervullen, dan had de biologische evolutie ze naar alle waarschijnlijkheid al lang afgeschaft.

Ik heb dus de indruk dat het hoge aantal echtscheidingen in de westerse cultuur ligt aan het feit dat vrouwen niet als maagd trouwen. Andere omgevingsfactoren versterken de trend alleen maar.

In de eindfaze van een mislukkende relatie, kan het best zijn dat de man biologisch geprogrammeerd is van met geweld te proberen de relatie toch bijeen te houden (Genesis: "...en hij zal haar overheersen"). Maar ja, als hij dit beseft, kan hij er ook onmiddellijk mee ophouden, en de relatie redelijkerwijs verbreken, want zulke situatie is toch hopeloos.

Ik heb dus de indruk dat het toenemende geweld van man tot vrouw in het gezin quasi rechtstreeks te herleiden zijn tot het feit dat de vrouw niet als maagd getrouwd is.

De individuele kost van niet als maagd te trouwen bestaat erin dat de vrouw van man tot man verhuist in een regen van geweld. De moslims, onder andere, willen zo'n parcours voor hun dochters vermijden. Vandaar dat ze hun maagdelijkheid goed in de gaten houden.[/size]

[/edit]

[erikpoupaert]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

een hoerenloper zal na z'n huwelijk om exact dezelfde redenen niet stoppen

Toen ik getrouwd was, had ik eigenlijk niet bijster veel interesse voor andere vrouwen. Nu is dat natuurlijk anders, maar niet voor eendert welke vrouwen; en een maagdelijke hoer valt echt moeilijk te vinden.

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Alle reden voor die maagd om u te weigeren,
u heeft immers al van "andere vruchten" geproeft,
het staat zelfs zwart op wit in uw vorige huwelijksacte.

Juist. Ik maak er trouwens geen geheim van. Ik laat het over aan de plaatselijke cultuur van daarover te oordelen. Ik heb echter niet echt de indruk dat ze daar speciaal zwaar aan tillen.

Ze hebben hier een boedhistisch spreekwoord daarvoor: Een man is als een diamant. Als ge de diamant uit de modder haalt en ge kuist hem wat af, dan blinkt hij zoals tevoren. Een vrouw is als een doek. Als ge dat uit de modder haalt, moogt ge het doek zoveel proberen te wassen als ge wilt, hij blijft vol vlekken staan.

Tja. Ik bepaal hier de regels niet.

[erikpoupaert]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Neen, je maakt er [van de regels] alleen heel handig misbruik van.

Het is een zeer gevaarlijke oefening van één regel uit een geheel van regels te lichten, die dan te veranderen, en dan hopen dat het geheel nog werkbaar blijft. Daar veroorzaakt ge mogelijkerwijs een systeemcrash mee.

Die zogeheten gelijkheid tussen man en vrouw veroorzaakt ondertussen een bijzonder haatdragende ruzie met de moslims en duwt ook nog de schatkist in de richting van een regelrecht staatsfaillissment, want iedereen beseft ondertussen ook wel dat de torenhoge belastingen en sociale bijdragen voornamelijk moeten dienen om het echtscheidingscircus te financieren. Verder, als naar verluidt, 25% van de bevolking aan depressies lijdt, zal dat daar ook wel iets mee te maken hebben.

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door erikpoupaert

Ge zoudt ook evengoed kunnen citeren, maar dat doet ge liever niet, want dan kunt ge mijn woorden niet verdraaien.



Alleen serieus wetenschappelijk onderzoek zou kunnen uitwijzen of de stelling correct is.

Alle culturen ter wereld, behalve de laatste 50 jaar van westerse zedenverloedering, maar ook de westerse cultuur die voorafgaat aan de zedenverloedering, insisteren dat de bruid maagd moet zijn. Ik geloof echt niet dat men overal ter wereld, in tijd en ruimte, op toevallige wijze tot diezelfde regel gekomen is. Er bestaat naar alle waarschijnlijkheid een goeie reden voor.

Ik vermoed dat de vrouw psychologisch gebonden wordt aan haar eerste sexuele partner, waardoor ze de neiging heeft om bij hem te blijven. Andersom, als ze een relatie aangaat met een tweede of opeenvolgende sexuele partner, gaat ze zich er niet echt aan kunnen binden, omdat ze gebonden blijft aan de eerste. Zo'n nieuwe relatie kan een tijdje duren, maar het uiteindelijke gevolg is toch een opeenvolgende serie van mislukte pogingen.

Trouwens, moest de hymen helemaal geen noodzakelijke functie vervullen, dan had de biologische evolutie ze naar alle waarschijnlijkheid al lang afgeschaft.

Ik heb dus de indruk dat het hoge aantal echtscheidingen in de westerse cultuur ligt aan het feit dat vrouwen niet als maagd trouwen. Andere omgevingsfactoren versterken de trend alleen maar.

In de eindfaze van een mislukkende relatie, kan het best zijn dat de man biologisch geprogrammeerd is van met geweld te proberen de relatie toch bijeen te houden (Genesis: "...en hij zal haar overheersen"). Maar ja, als hij dit beseft, kan hij er ook onmiddellijk mee ophouden, en de relatie redelijkerwijs verbreken, want zulke situatie is toch hopeloos.

Ik heb dus de indruk dat het toenemende geweld van man tot vrouw in het gezin quasi rechtstreeks te herleiden is tot het feit dat de vrouw niet als maagd getrouwd is.

De individuele kost van niet als maagd te trouwen bestaat erin dat de vrouw van man tot man verhuist in een regen van geweld. De moslims, onder andere, willen zo'n parcours voor hun dochters vermijden. Vandaar dat ze hun maagdelijkheid goed in de gaten houden.

As you wish, citaat

Het geweld is niet toegenomen,
wel de mondigheid van de vrouw en de publieke gekendheid.

Een man en vrouw zijn in diepste wezen psychologisch tamelijk gelijk.
Wat voor een man geld (gebonden zijn aan eerste sexuele partner),
geld ook voor een man.
Met evenveel overtuiging kun je stellen dat jij als man je niet zo sterk meer
gebonden zult voelen aan je volgende partner dan aan je eerste,
waardoor je ook makkelijker deze nieuwe partner zal verlaten.

Nu heb je zelf al gezegd
(fuck off met je citaten, als je al niet meer weet wat je zelf heb gezegd,
zoek het op)
dat je dit van een man niet kan blijvend controleren.
Bijgevolg plaats jij een man in een oneerlijke machtspositie t.o.v. de vrouw:
een man kan al eens "scheef" lopen voor het huwelijk,
en bijgevolg zich niet op sexueel vlak niet meer zo afhankelijk of gebonden
voelen aan z'n vrouw. Maar van de vrouw eist men dit wel.

Uiteindelijk zul je wel moeten toegeven dat je niks anders zoekt dan een
psychologisch overwicht t.o.v. je vrouw, haar afhankelijk van je wil maken,
zodoende jezelf veilig te stellen om nog moeite te moeten doen om aan
je relatie te werken en de gegeven liefde echt te verdienen die je krijgt.

Ergens zit er serieus een vijs los in je koppeke,
maar ja, blijkbaar geef je aan verhuist te zijn naar een land waar je
naar willekeur misbruik kan maken van je mannelijk overwicht en de vrouw
als voetveeg kunt gebruiken, ongestraft.
Het vertelt veel over je persoonlijkheid ...

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door erikpoupaert

Alle culturen ter wereld, behalve de laatste 50 jaar van westerse zedenverloedering, maar ook de westerse cultuur die voorafgaat aan de zedenverloedering, insisteren dat de bruid maagd moet zijn. Ik geloof echt niet dat men overal ter wereld, in tijd en ruimte, op toevallige wijze tot diezelfde regel gekomen is. Er bestaat naar alle waarschijnlijkheid een goeie reden voor.

Je bedoelt misschien dat de meeste PATRIARCHALE cuturen een maagdencultus hebben? Er zijn hopen natuurvolkeren die helemaal geen maagdencultus hebben, er zijn culturen die matriarchale gemeenschappen zijn en daar is helemaal geen maagdencultus. Anderzijds zijn de patriarchale culturen ontstaan toen het begrip "bezit" ontstond. Mannetjes wilden hun "bezit" kunnen doorgeven aan hun erven (mannelijke erven welteverstaan) en om daarvan zeker te kunnen zijn (dachten de oenen) moest je dus een maagd als vrouw nemen en er vooral voor zorgen dat ze totaal afhankelijk van de man was door haar vb. zelfs geen eigen bezittingen te gunnen. Succes verzekerd!

Ik vermoed dat de vrouw psychologisch gebonden wordt aan haar eerste sexuele partner, waardoor ze de neiging heeft om bij hem te blijven. Andersom, als ze een relatie aangaat met een tweede of opeenvolgende sexuele partner, gaat ze zich er niet echt aan kunnen binden, omdat ze gebonden blijft aan de eerste. Zo'n nieuwe relatie kan een tijdje duren, maar het uiteindelijke gevolg is toch een opeenvolgende serie van mislukte pogingen.

Uw kennis van de vrouwelijk psyche is nihil. Maar dat wisten we al. Misschien kan je er zo'n populair wetenschappelijk boekje op naslaan, maar ik vrees dat zoiets voor jou zelfs ook boven het hoofd gegrepen is.

Trouwens, moest de hymen helemaal geen noodzakelijke functie vervullen, dan had de biologische evolutie ze naar alle waarschijnlijkheid al lang afgeschaft

Deze is hilarisch! Wéét je wel waarover je praat? Of leef jij ook nog in de veronderstelling dat de poort tot de grot der genoegens is afgesloten door eenvlies dat slechts door the one and only wordt doorspiesd waarna de toegang voor eeuwig en altijd voor anderen verboden is? Een eenvoudige google zoektocht op "hymen" kan je wellicht al ietsiepietsie op weg helpen.

Ik heb dus de indruk dat het hoge aantal echtscheidingen in de westerse cultuur ligt aan het feit dat vrouwen niet als maagd trouwen. Andere omgevingsfactoren versterken de trend alleen maar.

Zie eerste paragraaf. Vanaf het ogenblik dat de vrouwen zelfstandig in hun onderhoud kunnen voorzien en eveneens bezittingen kunnen hebben is de aanwezigheid van een vervelend mannelijk specimen totaal onnodig. "Toen hij 's morgens zijn trouwe merel ging bezoeken, bleek dat deze verdwenen was..."
In jouw geval vrees ik inderdaad dat enkel ketenen en een kerker jouw probleem kunnen oplossen.

In de eindfaze van een mislukkende relatie, kan het best zijn dat de man biologisch geprogrammeerd is van met geweld te proberen de relatie toch bijeen te houden (Genesis: "...en hij zal haar overheersen"). Maar ja, als hij dit beseft, kan hij er ook onmiddellijk mee ophouden, en de relatie redelijkerwijs verbreken, want zulke situatie is toch hopeloos.

Bemerk ik hier enige vergoelijking voor het huiselijk geweld dat je - naar ik kan opmaken uit je postings - gepleegd hebt?

Ik heb dus de indruk dat het toenemende geweld van man tot vrouw in het gezin quasi rechtstreeks te herleiden is tot het feit dat de vrouw niet als maagd getrouwd is.

Ik vermoed dat je ook tot diezelfde indruk zou komen indien ze voorheen met een dildo heeft gespeeld, doktertje met het buurjongetje, op gyneacologisch onderzoek is geweest, zichzelf heeft gewassen, een tampon heeft gebruikt, paard gereden, gefietst, gezwommen etc.. Kortom alles waarbij ze haar benen even heeft gespreid kan als vergoeilijking voor de vermoedelijke oorzaak voor het mannelijk huiselijk geweld gebruikt worden.

De individuele kost van niet als maagd te trouwen bestaat erin dat de vrouw van man tot man verhuist in een regen van geweld. De moslims, onder andere, willen zo'n parcours voor hun dochters vermijden. Vandaar dat ze hun maagdelijkheid goed in de gaten houden

Als ik het goed begrijp redeneer je als volgt:
- vrouwen die geen maagd meer zijn moeten worden afgeklopt omdat ze geen maagd meer zijn
- vrouwen die maagd moeten blijven, moeten worden afgeklopt omdat ze anders geen maagd meer blijven.

Volgens mij heb je dringend psychiatrische hulp nodig!

Ze hebben hier een boedhistisch spreekwoord daarvoor: Een man is als een diamant. Als ge de diamant uit de modder haalt en ge kuist hem wat af, dan blinkt hij zoals tevoren. Een vrouw is als een doek. Als ge dat uit de modder haalt, moogt ge het doek zoveel proberen te wassen als ge wilt, hij blijft vol vlekken staan

Vandaar dat loswippende mannetjes met hun "diamant" zoveel SOA's oppikken en verspreiden.

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door erikpoupaert

Toen ik getrouwd was, had ik eigenlijk niet bijster veel interesse voor andere vrouwen. Nu is dat natuurlijk anders, maar niet voor eendert welke vrouwen; en een maagdelijke hoer valt echt moeilijk te vinden.



Juist. Ik maak er trouwens geen geheim van. Ik laat het over aan de plaatselijke cultuur van daarover te oordelen. Ik heb echter niet echt de indruk dat ze daar speciaal zwaar aan tillen.

Ze hebben hier een boedhistisch spreekwoord daarvoor: Een man is als een diamant. Als ge de diamant uit de modder haalt en ge kuist hem wat af, dan blinkt hij zoals tevoren. Een vrouw is als een doek. Als ge dat uit de modder haalt, moogt ge het doek zoveel proberen te wassen als ge wilt, hij blijft vol vlekken staan.

Tja. Ik bepaal hier de regels niet.

Inderdaad, je maakt enkel misbruik van misbruiken in die cultuur,
van een walgelijk systeem van vrouwelijke onderdrukking.
Je bent echt walgelijk,
niks anders dan een achterbakse laffe profiteur.