heksenjacht tegen FDW

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Van welk merk is uw glazen bol?

ik ben doehetzelver en maak die dingen zelf

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Wel beste, wanneer je voldoende mensen overtuigt, heb je een basis om je verkiesbaar op te stellen. En kan je je zorgloos laten verkiezen.
indien je niet verkozen wordt omwille van jou standpunt, zou je via directe democratie ook jou standpunt niet hebben kunnen doordrukken.

Resultaat= quit

En wat dan met zij die geen tijd/goesting hebben om als verkozene een hele termijn te zetelen?
Wat dan met zij die slechts 1 standpunt willen doorvoeren en nu genoodzaakt zijn een heel programma uit te werken om toch een kans te maken?

Resultaat = een particratie is geen democratie.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

ik ben doehetzelver en maak die dingen zelf

Lag je handleiding dan ondersteboven?

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Wel beste, wanneer je voldoende mensen overtuigt, heb je een basis om je verkiesbaar op te stellen. En kan je je zorgloos laten verkiezen.

Maar het volk heeft nog altijd niets te zeggen, en er is dus nog altijd geen democratie.

indien je niet verkozen wordt omwille van jou standpunt, zou je via directe democratie ook jou standpunt niet hebben kunnen doordrukken.

Ik wil helemaal geen "standpunt doordrukken", ik wil dat het volk regeert.

Resultaat= quit

Als het resultaat dan toch hetzelfde is, zal je wel niets tegen de invoering van het BROV hebben zeker?

Egidius[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Egidius on 07-08-2005 at 18:30
Reason:
--------------------------------

Maar het volk heeft nog altijd niets te zeggen, en er is dus nog altijd geen democratie.

Ik wil helemaal geen "standpunt doordrukken", ik wil dat het volk regeert.

Als het resultaat dan toch hetzelfde is, zal je wel niets tegen de invoering van het BROV hebben zeker?

Egidius[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Maar het volk heeft nog altijd niets te zeggen, en er is dus nog altijd geen democratie.

Ik wil helemaal geen "standpunt doordrukken", ik wil dat het volk regeert.

Onzin dus.

Egidius[/size]

[/edit]

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Wel beste, wanneer je voldoende mensen overtuigt, heb je een basis om je verkiesbaar op te stellen. En kan je je zorgloos laten verkiezen.
indien je niet verkozen wordt omwille van jou standpunt, zou je via directe democratie ook jou standpunt niet hebben kunnen doordrukken.

Resultaat= quit

In een democratie telt ook wat mensen willen die niet full-time met politiek bezig willen zijn.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

jij bent toch zo grappig! Superdemocraat zijn en de monarchie met vel en been verdedigen.

Hier maken ze in de psychiatrie voorbeeld boekskes van.

Mocht je mijn verklaring daarvoor begrijpen, dan zou je je vuige persoonlijke aanval beschaamd achterwegelaten.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Wel beste, wanneer je voldoende mensen overtuigt, heb je een basis om je verkiesbaar op te stellen. En kan je je zorgloos laten verkiezen.

Zo zorgeloos zou ik niet zijn als ik jou was want je moet ook nog een verkiesbare plaats bemachtigen op een lijst, en daar beslist geen enkele kiezer over maar de top van de partij waarbij je 'soliciteert'.

Geraak je uiteindelijk én op een lijst én verkozen, dan zit je in het parlement maar moet je de knopjes drukken die je partij wil dat je indrukt. Ook en zelfs als dat niet strookt met je eigen verkiezingsbeloftes aan je kiezers, ja zelfs als het volstrekt tegen je eigen mening is.

Als het dan toch allemaal op 'quit' neerkomt volgens jou, dan heb ik toch liever het BROV zodat ik niet van partijslaven afhankelijk ben die een zorgeloos zeteltje hebben kunnen bemachtigen waar ze hun partij vertegenwoordigen inplaats van mij.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

ik als (denk ik rechtgeaarde democraat)

correctie: zelfverklaarde democraat.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Supe®Staaf on 07-08-2005 at 18:27
Reason:
--------------------------------

correctie: zelfverklaarde democraat.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

[quote=giserke]ik als (denk ik rechtgeaarde democraat)[:quote]
correctie: zelfverklaarde democraat.[/size]

[/edit]

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

ik ben doehetzelver en maak die dingen zelf

Vandaar dat het gene vette is.

[ericferemans]

Oorspronkelijk bericht door giserke
jij bent toch zo grappig! Superdemocraat zijn en de monarchie met vel en been verdedigen.

Hier maken ze in de psychiatrie voorbeeld boekskes van.

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Mocht je mijn verklaring daarvoor begrijpen, dan zou je je vuige persoonlijke aanval beschaamd achterwegelaten.

Ik zou die verklaring dan maar gauw geven, plezante....
Eerst iedereen de kop zot maken met hyperdemocratie plannen en dan de monarchie kiezen kan alleen willen zeggen dat je
a) er zelf een bent (boooeeeeehhhh)
b) de broer bent van Delphine die niet opspeelt
c) de hypothese ivm ps..... door giserke

[size=5]HET VOLK EIST EEN VERKLARING![/size]

[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by ericferemans on 07-08-2005 at 18:41
Reason:
--------------------------------

Ik zou die verklaring dan maar gauw geven, plezante....
Eerst iedereen de kop zot maken met hyperdemocratie plannen en dan de monarchie kiezen kan alleen willen zeggen dat je
a) er zelf een bent (boooeeeeehhhh)
b) de broer bent van Delphine die niet opspeelt
c) de hypothese ivm ps..... door giserke

[size=5]HET VOLK EIST EEN VERKLARING![/size]

[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by ericferemans on 07-08-2005 at 18:40
Reason:
--------------------------------

Ik zou die verklaring dan maar gauw geven, plezante....
Eerst iedereen de kop zot maken met hyperdemocratie plannen en dan de monarchie kiezen kan alleen willen zeggen dat je
a) er zelf een bent (boooeeeeehhhh)
b) de broer bent van Delphine die niet opspeelt
c) de hypothese ivm ps..... door doffel.

[size=5]HET VOLK EIST EEN VERKLARING![/size]

[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by ericferemans on 07-08-2005 at 18:35
Reason:
--------------------------------

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door giserke
jij bent toch zo grappig! Superdemocraat zijn en de monarchie met vel en been verdedigen.

Hier maken ze in de psychiatrie voorbeeld boekskes van.

Ik zou die verklaring dan maar gauw geven, plezante....[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ik zou die verklaring dan maar gauw geven, plezante....[/size]

[/edit]

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik zou die verklaring dan maar gauw geven, plezante....
Eerst iedereen de kop zot maken met hyperdemocratie plannen en dan de monarchie kiezen kan alleen willen zeggen dat je
a) er zelf een bent (boooeeeeehhhh)
b) de broer bent van Delphine die niet opspeelt
c) de hypothese ivm ps..... door giserke

[size=5]HET VOLK EIST EEN VERKLARING![/size]

Een monarchie zoals de onze, speelt nog nauwelijks rol in het wetgevende beslissingsproces.
Ze zou zelfs volledige democratische legitimiteit kunnen genieten, mocht België een democratie zijn waar de burgerwil afdwingbaar zou zijn. Zolang er dan geen burgerinitiatief tegen de monarchie loopt, is het volk akkoord, en is Albert II democratisch gedoogd.

Mensen die geen democratie wensen, behoren dus te zwijgen dat ze zweten en eerst de balk uit hun lodderoog te verwijderen, voor ze het splintertje in het royalistische oog bekritiseren.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

[size=5]HET VOLK EIST EEN VERKLARING![/size]

Lap, Napoleon Feremans neemt zich nu ook al voor het volk...

Egidius

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Een monarchie zoals de onze, speelt nog nauwelijks rol in het wetgevende beslissingsproces.
Ze zou zelfs volledige democratische legitimiteit kunnen genieten, mocht België een democratie zijn waar de burgerwil afdwingbaar zou zijn. Zolang er dan geen burgerinitiatief tegen de monarchie loopt, is het volk akkoord, en is Albert II democratisch gedoogd.

Mensen die geen democratie wensen, behoren dus te zwijgen dat ze zweten en eerst de balk uit hun lodderoog te verwijderen, voor ze het splintertje in het royalistische oog bekritiseren.

Een balk in het eigen oog! Den koning (le roi) heeft toch
a) de negationistische wet eigenhandig ondertekend
b) de wet op de racismebestrijding met alles erop en eraan getekend

Is hij derhalve geen zand in het wielenwerk van de molens der democratie???

[Knuppel]

Een onverkozen monarchie is idd zand in het wielenwerk van de democratie maar dat maken de 'democratische' politieke partijen nu eenmaal mogelijk door het volk niet de nodige middelen te geven om het zelf te doen.
Jouw democraten hebben het zelf evenmin ooit geprobeerd.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Een onverkozen monarchie is idd zand in het wielenwerk van de democratie maar dat maken de 'democratische' politieke partijen nu eenmaal mogelijk door het volk niet de nodige middelen te geven om het zelf te doen.
Jouw democraten hebben het zelf evenmin ooit geprobeerd.

Integendeel, een monarchie past juist bijzonder goed in het particratische, autoritaire stelsel dat Feremans voorstaat. En is den koning/le roi geen groot fan van zijn ideeën over censuur en partijverboden?

Egidius[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Egidius on 07-08-2005 at 19:29
Reason:
--------------------------------

Integendeel, een monarchie past juist bijzonder goed in het particratische, autoritaire stelsel dat Feremans voorstaat. En is den koning/le roi geen groot fan van zijn ideeën over censuur en partijverboden?

Egidius[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Integendeel, een monarchie past juist bijzonder goed in het paricratische, autoritaire stelsel dat Feremans voorstaat. En is den koning/le roi geen groot fan van zijn ideeën over censuur en partijverboden?

Egidius[/size]

[/edit]

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Een balk in het eigen oog! Den koning (le roi) heeft toch
a) de negationistische wet eigenhandig ondertekend
b) de wet op de racismebestrijding met alles erop en eraan getekend

Een domme stoot.
Ik kan dat toegeven.
Hij had zich beter ziek gelaten zoals Boudewijn!

De echte beslissing daarentegen was er een van de politieke kaste.

Is hij derhalve geen zand in het wielenwerk van de molens der democratie???

Strikt genomen is de monarchie geen democratische instelling. Ik heb dat steeds toegegeven. Ik schetste enkel hoe de monarchie wél democratische legitimiteit zou kunnen bekomen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Lap, Napoleon Feremans neemt zich nu ook al voor het volk...

Egidius

Daar heeft ericferemans 100% gelijk in.
Hoe dwaas zijn discours ook is: hij verdient het te mogen uiten. Hij maakt deel uit van het volk, hij is een burger en dient spreekrecht te genieten. Zelfs in het pijnlijke geval waarin hij pleit voor afschaffing van spreekrecht.
Bedenk dat zijn autoritaire censuurminnende uitingen nuttige info betekenen, voor het geval je hem ooit op een kieslijst ziet prijken..............

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Daar heeft ericferemans 100% gelijk in.
Hoe dwaas zijn discours ook is: hij verdient het te mogen uiten. Hij maakt deel uit van het volk, hij is een burger en dient spreekrecht te genieten. Zelfs in het pijnlijke geval waarin hij pleit voor afschaffing van spreekrecht.
Bedenk dat zijn autoritaire censuurminnende uitingen nuttige info betekenen, voor het geval je hem ooit op een kieslijst ziet prijken..............

Feremans is een (1) burger die deel uitmaakt van het volk. Als dusdanig heeft hij spreek- én wmb ook beslissingsrechtrecht, maar dat hij "een verklaring eist" namens het volk is hilarisch. Ik ben ook een lid van het volk en ik eis geen verklaring. Hij heeft dus helemaal geen gelijk. Wie zichzelf voor iets anders neemt dan hij is (bv. Napoleon, Jezus of het volk) wordt in onze maatschappij beschouwd als getikt. Meestal ongevaarlijk, al lijkt dat in Feremans' geval niet zeker.

Egidius[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Egidius on 07-08-2005 at 19:44
Reason:
--------------------------------

Feremans is een (1) burger die deel uitmaakt van het volk. Als dusdanig heeft hij spreek- én wmb ook beslissingsrechtrecht, maar dat hij "een verklaring eist" namens het volk is hilarisch. Ik ben ook een lid van het volk en ik eis geen verklaring. Hij heeft dus helemaal geen gelijk. Wie zichzelf voor iets anders neemt dan hij is (bv. Napoleon, Jezus of het volk) wordt in onze maatschappij beschouwd als getikt. Meestal ongevaarlijk, al lijkt dat in Feremans' geval niet zeker.

Egidius[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Feremans is een (1) burger die deel uitmaakt van het volk. Als dusdanig heeft hij spreek- én wmb ook beslissingsrechtrecht, maar dat hij "een verklaring eist" namens het volk is hilarisch. Ik ben ook een lid van het volk en ik eis geen verklaring. Hij heeft dus helemaal geen gelijk. Wie zichzelf voor iets anders neemt dan hij is (bv. Napoleon, Jezus of het volk) wordt in onze maatschappij beschouwd als getikt. Meestal ongevaarlijk, al lijkt dat in Feremans' geval niet zeker.

Egidius[/size]

[/edit]

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Feremans is een (1) burger die deel uitmaakt van het volk. Als dusdanig heeft hij spreek- én wmb ook beslissingsrechtrecht, maar dat hij "een verklaring eist" namens het volk is hilarisch.

Ik vermoed dat hij het humoristisch bedoelde.
Hij kent wat van satire hoor!
Telkens je een posting van hem serieus onderuithaalt, blijkt het satirisch bedoeld!

Ik ben ook een lid van het volk en ik eis geen verklaring.

Staking van stemmen, dus het kon geen kwaad mijn uitleg te geven.
Vrijheid van meningsuiting trouwens.
Ik nam de vrijheid om op zijn vraag in te gaan.
Wie de uitleg niet lust, kan hem overslaan.

Vooruit Egidius. Geef ericferemans nu het goeie voorbeeld en zeg:"Juist Staaf, zo had ik het nog niet bekeken"

Hij heeft dus helemaal geen gelijk.

't Mijne kreeg hij, 't jouwe niet.
Hij is er vet mee.

Wie zichzelf voor iets anders neemt dan hij is (bv. Napoleon, Jezus of het volk) wordt in onze maatschappij beschouwd als getikt. Meestal ongevaarlijk, al lijkt dat in Feremans' geval niet zeker.

Ericferemans totalitaire censuurdiscours zal misschien ooit gevaarlijk blijken te zijn tegenover mensen als hijzelf.
De eerste geschriften die onder de censuursuurschaar vallen, zijn vaak de geïsoleerde rariteiten die connecties vertonen met een Ancien Regime.

[Big_daddy]

Oorspronkelijk geplaatst door big bad wolf

[size=4]Parket start onderzoek naar Dewinter vanwege film op website[/size]


Het parket van Antwerpen start een opsporingsonderzoek naar Filip Dewinter (Vlaams Belang). Die heeft een filmpje op zijn website gezet waarop te zien is hoe jonge vandalen vernielingen aanbrengen aan enkele geparkeerde auto's. Het parket gaat nu onderzoeken of Dewinter niet over de schreef is gegaan door die beelden openbaar te maken. Dat meldt Paul Van Lint van het Antwerpse parket vandaag.
De wet op de jeugdbescherming verbiedt immers de publicatie en verspreiding van beelden waaruit de identiteit van minderjarigen kan blijken. De beelden zouden volgens Dewinter in het voorjaar gemaakt zijn door een "moegetergde buurtbewoner van de Somerstraat in Antwerpen".

Beelden van 2004
De man zou de beelden ook aan de politie hebben bezorgd, waarna de jongeren werden opgepakt en meteen weer vrijgelaten. Dat zegt de politicus op zijn website.

Volgens het parket dateren de bewuste beelden echter al van 24 april 2004. De twee jongens, die toen 12 en 15 jaar waren, werden bovendien ter beschikking gesteld van de jeugdrechter. (Belga)

bron: hln.be

****************

het is weer zover: VB-er geeft nu effectief bewijs van de overlast die allochtonen ons bezorgen en wie wordt vervolgd? de boodschapper. het wordt toch eindelijk eens tijd dat ze in die ivoren torens in de Wetstraat gesloopt worden en Guynocchio en zijn vriendjes es met hun neus in de stront, sorry realiteit geduwd worden!

Wat verboden is ( het herkenbaar in beeld brengen van minderjarige daders ) is verboden voor iedereen.

Benieuwd of Fliklikker Seizoen boven de wet staat. Als er vervolging in gesteld wordt heffen ze zijn parlementaire onschendbaarheid gewoon op ( na stemming erover in het halfrond, als ze de wet durven toepassen tenminste ).

Eens kijken of Fliklikker boven de wet staat. Benieuwd hoe hij zou reageren wanneer een parlementslid van de meerderheid een gelijkaardig filmpje zou tonen over VB jongeren die balorig/crimineel handelen. Dan zou het heksenjacht zijn zeker. Ja, dan wel ...