nieuwe trend in homomilieu: barebacking

[Halcyon]

Oorspronkelijk bericht door Raven
Dit "Bare-Backing" fenomeen is alvast bewijs dat homo's pervers zijn, en vermits aids er welig kan tieren, eveneens een gezondheidsrisico....

Tevens moet je bijna psychisch ziek zijn om je zomaar door een hoop venten zonder condoom te laten pakken in je reet, wetend dat besmetting op zulke wijze bijna 100% zeker is.

Hiernaast wordt het bijna zeker dat jij GEEN homo bent. Een normale homo zou nooit de verdediging van zulke, duidelijk gevaarlijke praktijken op zich nemen.

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Allé ga jij al bepalen wat ik al dan niet ben.
En waar heb ik gezegd dat ik zulke praktijken ter verdediging zou nemen; zeg me waar?
Dus tot op heden nog geen enkel bewijs en btw die bb gebeurd ook bij hetero's hé".

Hier wil ik nog ff aan toevoegen dat ik het bare-backing fenomeen op zich ziekelijk vind. Ook de mensen die zich inlaten met deze praktijken vind ik walgelijk. Maar je mag dit niet veralgemenen naar de hele homowereld. Er zijn onder hetero's ook verschillende personen die aan diersex, kaksex enzoverder doen. Er zijn zelfs heteromannen die er een spel van maken om zoveel mogelijk vrouwen te besmetten met het hiv-virus. Bewijst dit dan dat hetero's pervers en psyschisch ziek zijn? Neen, helemaal niet.
Zowel in homo- als in heteromilieus zitten "rotte appels", dit wil niet zeggen dat de rest van de mand ook rot is.

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Wat ik hier in dit forum steeds maar hoor vallen is het woord (afwijking)

Biologisch/technisch gezien is het anders wel vrij normaal, het komt nl. bij vrijwel elke diersoort voor (de Homo Sapiens is immers ook een zoogdier). Dat het gezien wordt als een 'afwijking' komt meer door de heersende religieuze opvattingen en door de hedendaagse, algemeen heersende, maatschappelijke visies op dit onderwerp.

Dat een X aantal procent van het ras Homo Sapiens homosexuele of bisexuele gevoelens heeft zal ongetwijfeld ook wel een biologisch of technisch doel of nut hebben. Waarom steekt men daar niet eens wat energie in om dat te onderzoeken, in plaats van het maar af te doen als 'een afwijking' (doorgaans uit angst en/of afkeer)?

NB, De oude Grieken waren in dit opzicht al heel wat moderner dan wij, de zg. 'moderne' mens. Zo was het bij hen heel gebruikelijk en sociaal geaccepteerd dat de oudere mannen er een 'schandknaap' op na hielden...

Trouwen is een door de mens vastgesteld en dus gedefinieerd iets. Niets natuurlijks aan. Dus wat je zegt slaat helemaal nergens op. Het is de mens die kiest of het alleen voor mannen en vrouwen is of ook voor man-man en vrouw-vrouw. Dit heeft totaal geen correlatie met de door de natuur bepaalde seksuele voorkeur.


Wat betreft kinderen:
Ik denk juist dat die kinderen het leuker zullen vinden om een goed huis te hebben ipv ouders die niet voor hun kunnen zorgen of geen ouder liefde van krijgen of erger nog dat ze hun hele jeugd in een weeshuis moeten zitten!!!!!!
Er is volgens mij nog nooit bewezen dat homo's of lesbi's slechte ouders zijn
Liever twee lieve vaders of twee lieve moeders, dan één vader en één moeder die hun kind liefdeloos opvoeden, of intolerant...(niet wijzen jongens, das onbeleefd)

Als 95% van de mensheid homoseksueel zou zijn, zouden amlle hetero's een afwijking hebben.
Als 95% van de mensheid heteroseksueel is, dan is homoseksualiteit een afwijking.

Er blijken ook een enorm aantal pedofielen te bestaan. Volgens jouw criterium moeten wij dat gedrag dan ook maar als een normale vorm van gedrag aanzien. Technisch /Biologisch komt dit gedrag namelijk ook bij alle andere diersoorten voor als wij dezelfde criteria hanteren als die wat wij voor onze diersoort gebruiken.
Ik spreek niet van een afwijking om homoseksuelen te kleineren of wat ook maar, maar omdat ik van mening ben dat dit de technisch/biologisch correcte uitdrukking voor het fenomeen ben.

Bij normale hetero ouders loop er reeds enorm veel mis. Het is zonder al teveel fantasie voorspelbaar dat die kinderen door hun omgeving, zoals mede-leerlingen e.d. enorm gaan gepest e.d. worden. Ook al doen die homo ouders nog zo hun best, de meeste kinderen zullen het te vergelden krijgen. Daar kun je wetten en wat ook maar tegen uitvaardigen maar dat zal geen enkel kind tegenhouden om deze kinderen het leven zuur te maken.

Akkoord het zou zo niet moeten zijn, maar dat is en zal altijd de realiteit blijven. Daarom en om nog veel andere redenen is adoptie door kinderen door homo's volledig uit den boze.

[Hagal]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Dat zijn jullie zelf schuld. Zorg dat jullie beter vertegenwoordigdd komen in het Vlaams belang en dan kunnen jullie je belangen daar verdedigen en voor jullie rechten als Vlamingen opkomen.

Ik zie ze al zitten naast La Colen. Vuurwerk verzekerd. Effe serieus ja.

[Hagal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Maar die gelijke rechten hadden ze al in onze maatschappij. We leven hier inderdaad niet een islamitisch land, dus is het goed dat ze met geen discriminerende bepalingen te maken krijgen op bijvoorbeeld de werkvloer (tenzij in een aantal welbepaalde gevallen). Maar voor de rest moeten de maatschappelijke instellingen hun waarde behouden. Dus blijft het huwelijk gereserveerd voor een man-vrouwrelatie. En adoptie is zeker en vast uitgesloten.

Gelijke rechten hebben ze niet in onze maatschappij. Wettelijk misschien wel, de praktijk wijst wel degelijk iets anders uit. Voor sommige hogere functies is het bedrijfsleven is het niet meteen van belang dat je je werk goed doet, maar wel dat je af en toe met je echtgenote op recepties en etentjes verschijnt. Niet dat die echtgenote daar iets zinnigs moet zeggen, niet dat die dame uw wettige echtgenote moet zijn, de zoveelste scharrel is ook goed, maar wee als uw partner niet aan het vrouwelijke criterium voldoet.
Nu, misschien is er hoop, sommigen beweren hier dat de homo-partner dan toch al vrouwelijke hersens heeft. Er is dus nog hoop.
I.v.m. de waarde van de maatschappelijke instellingen, dat hebben de hetero-echtparen al lang zelf ondergraven.
Overigens, voor gelovigen zou het burgerlijk huwelijk geen enkele rol moeten spelen, want dan nog zijn zij volgens hun geweten en hun leer niet gehuwd. Immers, voor hen telt toch alleen maar het kerkelijk huwelijk. Waarom dan zo'n heisa?

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

We kunnen wel over de waarde van het bewijsmateriaal blijven discussieren dat ik heb bijgebracht maar daar komen we toch niet uit. Ik heb in elk geval gelijk en jij zult ook menen dat je gelijk hebt. Zo kunnen wij dan nog wel enkele duizenden postings verdergaan zonder dat dit iets nieuws brengt. Daarom stel ik voor dat wanneer jij kunt bewijzen dat ik ongelijk heb, dat je dan daar maar een thread over opent.

OK, ik zal laten zien dat ik wel beleefd kan zijn. Koop [size=4]A.U.B.[/size] een groter scherm als je vindt dat je niet alles erop krijgt.
PS. Dan komen de blote meiden ook beter tot hun recht.

peace, alle bewijzen waar jij al met afgekomen bent, zijn door verschillende mensen weerlegd, met argumenten. je bent gewoon ofwel te stom om dit te begrijpen, ofwel te koppig om dit toe te geven. in alle geval, beide zijn niet positief, ik stel voor dat je hier aan probeert te werken! laat me gerust weten wanneer er enige beterschap is, dan start ik mss wel een nieuwe thread. voorlopig is het echter verloren moeite.

en ik heb al een 17 inch scherm, dat is meer dan groot genoeg. alleen niet voor jouw onderschrift. je kan gerust een kleiner lettertype gebruiken, en de enorme spaties weglaten, zo kan je gerust je onderschrift halveren, en toch de boodschap behouden. of heb je echt zoveel aandacht nodig?

ps: aan blote meiden heb ik niet veel. niet iedereen die pleit voor gelijke rechten voor holebi's is zelf holebi, heb je dat nog steeds niet begrepen?

[Musketo]

Peace is gewoon seksueel gefrustreerd; die man heeft seks nodig, da's alles.

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

peace, alle bewijzen waar jij al met afgekomen bent, zijn door verschillende mensen weerlegd, met argumenten. je bent gewoon ofwel te stom om dit te begrijpen, ofwel te koppig om dit toe te geven. in alle geval, beide zijn niet positief, ik stel voor dat je hier aan probeert te werken! laat me gerust weten wanneer er enige beterschap is, dan start ik mss wel een nieuwe thread. voorlopig is het echter verloren moeite.

en ik heb al een 17 inch scherm, dat is meer dan groot genoeg. alleen niet voor jouw onderschrift. je kan gerust een kleiner lettertype gebruiken, en de enorme spaties weglaten, zo kan je gerust je onderschrift halveren, en toch de boodschap behouden. of heb je echt zoveel aandacht nodig?

ps: aan blote meiden heb ik niet veel. niet iedereen die pleit voor gelijke rechten voor holebi's is zelf holebi, heb je dat nog steeds niet begrepen?

Wat een onzin. Hoe kun je wetenschappelijke bijdragen die ik voor jullie opgezocht heb op het internet nu weerleggen???

Het zijn gewoon feiten die ik jullie heb laten zien en die kunnen jullie enkel onderuit halen als jullie mij wetenschappelijke geschriften of wat ook maar laten zien die mijn bijgebrachte stukken ontkrachten. Tot op heden hebben jullie echter 0,0 stukken bijgebract die ook maar het minste ontkracht hebben. Jullie hebben niets anders dan BLA BLa gedaan, maar daar is het ook bij gebleven.

Jullie eerste stuk die mijn vermoeden ontkracht, zie ik tot op heden graag tegemoet. Dus houd op met te beweren dat jullie iets ontkracht hebben maar breng laat dan maar eens zien waarmee.

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door Musketo

Peace is gewoon seksueel gefrustreerd; die man heeft seks nodig, da's alles.

Ik gefrustreerd??? Maar manneke toch, ik ben een van de gelukkigste mensen ter wereld.

PS 1. Elke man heeft sex nodig anders is het maar een halve man.

PS 2. Elke man heeft sex nodig met een vrouw anders is het helemaal geen man.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hagal

Overigens, voor gelovigen zou het burgerlijk huwelijk geen enkele rol moeten spelen, want dan nog zijn zij volgens hun geweten en hun leer niet gehuwd. Immers, voor hen telt toch alleen maar het kerkelijk huwelijk. Waarom dan zo'n heisa?

U verwart het huwelijk als maatschappelijke instelling met het huwelijk als sacrament. Volgens de heilige Thomas van Aquino is het zo dat de Kerk het huwelijk niet altijd als een sacrament heeft aanzien, maar het na verloop van tijd - tamelijk vlug zelfs - in de lijst van de sacramenten heeft opgenomen. Hiermee heeft de Kerk een maatschappelijke instelling verhoogd en hierover de zegen Gods afgesmeekt.

Feit is dat het huwelijk als maatschappelijke instelling hierdoor niet teniet werd of wordt gedaan.

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door Hagal

Ik zie ze al zitten naast La Colen. Vuurwerk verzekerd. Effe serieus ja.

Neen, ik meen dat serieus. Er zijn binnen het Vlaams Belang een deel mensen die homoseksueel zijn. Ik vind het niet meer als normaal dat wanneer je wilt dat je rechten gerespecteerd worden dat je je daar dan ook actief voor moet inzetten.
Door maar steeds gelijk een gecastreerd kieken te roepen dat het Vlaams Belang homofoob is, dan ben je beslist niet op een goede, verstandige wijze voor je belangen aan het opkomen.
Wat ik gemerkt heb, is dat er best pientere knapen bij de homo's zijn maar ook een enorm leger van bijzonder domme kloten.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

[font=Arial]ZIJN HOMOFOBEN LATENTE HOMOSEKSUELEN ?

Een onderzoek uitgevoerd in Georgia
(VS) wijst uit dat heteromannen die een
uitgesproken afkeer tegenover homo's
vertonen, vaak zelf homoseksuele ge-
voelens koesteren.

Een team onderzoekers vergeleek twee
groepen heteromannen met elkaar. De ene
groep had weinig of geen problemen met
homoseksualiteit, de andere groep stond
er uitgesproken vijandig tegenover.

De "homofobe" groep werd evenwel twee
keer zoveel opgewonden door de hen ge-
toonde homo-erotische films dan de
"homovriendelijke" groep.

Volgens Henry E. Adams, de professor
die het onderzoek aan de Universiteit
van Georgia leidde, bevestigen de re-
sultaten het oude vermoeden dat er een
verband bestaat tussen homofobie en
latente homoseksualiteit.

"Deze jongens verafschuwen bij anderen
wat ze bij zichzelf zien", zei Adams.

De studie maakt verder nog het onder-
scheid tussen "homofobie" (een irratio-
nele angst, haat en onverdraagzaamheid
tegenover homo's en lesbiennes) en
"homonegativiteit" (het rationele af-
keuren van homoseksualiteit op basis
van morele of sociale maatstaven). [/font]

Ik heb de theorie al eerder geopperd in het geval van Peace. Er zijn steeds meer aanwijzingen dat ik het met die theorie al van bij het begin bij rechte eind had: Peace is een latente homofiel die zijn geaardheid niet kan of wil aanvaarden. Bovenstaande bijdrage van Andromeda bevestigd dat nog maar eens.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hagal

I.v.m. de waarde van de maatschappelijke instellingen, dat hebben de hetero-echtparen al lang zelf ondergraven.

Het wangedrag van individuen doet de waarde van een instelling op zich niet verminderen. Slechts doordat men aan de instelling zelf is gaan sleutelen, verminderde de waarde (de gemakkelijkheid waarmee men tegenwoordig kan scheiden bijvoorbeeld).

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Wat een onzin. Hoe kun je wetenschappelijke bijdragen die ik voor jullie opgezocht heb op het internet nu weerleggen???

Voor de duizendste keer: het zijn niet de wetenschappelijke bijdragen die hier door verschillende mensen weerlegd werden, maar wel de ONTERECHTE en VERKEERDE conclusies die JIJ eruit trok. Snap jij nu echt dat verschil niet?

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Wat een onzin. Hoe kun je wetenschappelijke bijdragen die ik voor jullie opgezocht heb op het internet nu weerleggen???

Het zijn gewoon feiten die ik jullie heb laten zien en die kunnen jullie enkel onderuit halen als jullie mij wetenschappelijke geschriften of wat ook maar laten zien die mijn bijgebrachte stukken ontkrachten. Tot op heden hebben jullie echter 0,0 stukken bijgebract die ook maar het minste ontkracht hebben. Jullie hebben niets anders dan BLA BLa gedaan, maar daar is het ook bij gebleven.

Jullie eerste stuk die mijn vermoeden ontkracht, zie ik tot op heden graag tegemoet. Dus houd op met te beweren dat jullie iets ontkracht hebben maar breng laat dan maar eens zien waarmee.

die wetenschappelijke bijdragen hebben we idd niet weerlegd, wel jouw foute interpretatie. elk 'bewijs' dat je aanbracht, heeft nergens jouw gelijk bewezen: niet dat homo's vrouwenhersenen hebben, niet dat homo's abnormaal zijn, niet dat homoseksualiteit een ziekte is, niet dat homo's ongeschikt zijn om kinderen op te voeden, niet dat homo's pervers zijn,... dit zijn allemaal stellingen die reeds meerdere malen weerlegd zijn, en die jij nergens kon bewijzen. het enige wat je hebt kunnen aantonen is dat er een mini-zone in de hersenen is (het sneeuwvlokje, de niha3) die bij holebi's afwijkend is van grote. dit is echter nooit door iemand ontkend. de conclusies die jij er uit trok zijn wel weerlegd, en daar was niet veel moeite voor nodig, jouw gebrek aan wetenschappelijke kennis is namelijk zeer makkelijk bloot te leggen.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Ik gefrustreerd??? Maar manneke toch, ik ben een van de gelukkigste mensen ter wereld.

PS 1. Elke man heeft sex nodig anders is het maar een halve man.

PS 2. Elke man heeft sex nodig met een vrouw anders is het helemaal geen man.

heb jij seks nodig met een vrouw om jezelf man te kunnen voelen? you've got issues dude!

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

heb jij seks nodig met een vrouw om jezelf man te kunnen voelen? you've got issues dude!

Er is een groot verschil tussen een echte man en een pseudo man. Jij zult wel bij de pseudo groep horen, anders zou je dat begrijpen.

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

die wetenschappelijke bijdragen hebben we idd niet weerlegd, wel jouw foute interpretatie. elk 'bewijs' dat je aanbracht, heeft nergens jouw gelijk bewezen: niet dat homo's vrouwenhersenen hebben, niet dat homo's abnormaal zijn, niet dat homoseksualiteit een ziekte is, niet dat homo's ongeschikt zijn om kinderen op te voeden, niet dat homo's pervers zijn,... dit zijn allemaal stellingen die reeds meerdere malen weerlegd zijn, en die jij nergens kon bewijzen. het enige wat je hebt kunnen aantonen is dat er een mini-zone in de hersenen is (het sneeuwvlokje, de niha3) die bij holebi's afwijkend is van grote. dit is echter nooit door iemand ontkend. de conclusies die jij er uit trok zijn wel weerlegd, en daar was niet veel moeite voor nodig, jouw gebrek aan wetenschappelijke kennis is namelijk zeer makkelijk bloot te leggen.

Op welke manier hebben jullie werlegd dat :

- homo's niet abnormaal zouden zijn in de zin dat de zin van het bestaan de voortplating en zodoende de voortzetting van het leven is.
- Dat homoseksualiteit geen ziekte is? Jullie zeggen zelf dat er nog geen uitsluitsel is wat de oorzaken van homofilie zijn. Hoe kunnen jullie dan beweren dat dit geen ziekte is???
Het is niet om dat een aantal psychologen besloten hebben om het geen ziekte meer te noemen dat het plots biologisch, fysiologisch, psychisch of wat ook maar verandert zou zijn. Zolang de oorzaken van homofilie niet volledig vaststaan is het toch wat voorbarig om te beweren dat het geen ziekte is.
- Met wat hebben jullie weerlegt dat (gelijk ik beweer veel homo's) niet pervers zijn. Op mij komen roze optochten, het homo huwelijk, barebacken enz. heel erg pervers over. Bovendien wordt dit ook zo aanzien door de allergrootste meerheid van de mensheid.
- Hoe hebben jullie bewezen dat homo's bekwaam zijn om kinderen op te voeden??? Leg mij dat maar eens uit.

Bovenal beweer ik dat gezien de huidige stand van onderzoek dat de kans heel realistisch zou kunnen zijn dat de hersenen van vrouwen voldoende kenmerken zouden kunnen vertonen om te spreken van feitelijke vrouwenhersens.
Er zijn een aantal aanwijzigingen dat dit zo zou kunnen zijn, maar er zijn geen aanwijzigingen dat dit niet zo zou zijn. Dat is hetgeen dat ik beweer.
Of mijn voorzichtige vermoeden ooit bewaarheid zou worden dat is aan de wetenschappers om dat te bewijzen.
In elk geval is bij de huidige stand van het onderzoek, de kans aanwezig dat homo's inderdaad hersens hebben met vrouwelijke kenmerken of zelf geheel gelijkend zouden zijn met de hersens van vrouwen.

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Voor de duizendste keer: het zijn niet de wetenschappelijke bijdragen die hier door verschillende mensen weerlegd werden, maar wel de ONTERECHTE en VERKEERDE conclusies die JIJ eruit trok. Snap jij nu echt dat verschil niet?

Voor de duizendste keer. Ik druk geen conclusie uit maar een vermoeden op basis van de huidige stand van het wetenschappelijk onderzoek.

Er zijn hoe dan ook aanwijzigingen die aantonen dat er delen hoe klein ook maar in de hersenen van homo's zijn ontdekt die verassende gelijkenis hebben met diezelfde delen die enkel bij vrouwen zo zijn.

Er is tot op heden echter bij mijn weten nog geen enkele aanwijziging gevonden in de hersens van homo's die een verschil laten zien met de hersens van vrouwen.

Daarom kan misschien nog geen conclusie getrokken worden maar mag er toch een vermoeden uitgesproken worden.

PS. Stel dat jij het zoontje van Flop en mattil zou geweest zijn, dan zou Flopke waarschijnlijk ook de woorden "Het is een vrouwtje" uitgesproken hebben.

[Ernesto]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

PS. Stel dat jij het zoontje van Flop en mattil zou geweest zijn, dan zou Flopke waarschijnlijk ook de woorden "Het is een vrouwtje" uitgesproken hebben.

Vind je nu van jezelf, dat je grappig bent..................of kan je gewoon niet beter ?????

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Er is een groot verschil tussen een echte man en een pseudo man. Jij zult wel bij de pseudo groep horen, anders zou je dat begrijpen.

nee ik behoor tot de groep vrouwen