Ban religie uit onze scholen!?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Zyp

welkom bij de handige harry's...

zulk toestel kan zogenaamd foto's van aura's maken dacht ik...

wel... zowat ALLE apparaten die dat claimen te kunnen doen het door middel van gekleurde leds in het toestel... je ziet dus niet je aura, gewoon een random generated color patern van gekleurde leds die te express te dicht bij de lens geplaatst zijn...

Die apparaten worden dan zeeeeeer duuur verkocht aan true believers...

En die trappen er natuurlijk in omdat ze WILLEN geloven... en dan is het kassa kassa....

Laat u niets wijsmaken.... als het volgens uw kritische gesst 'to good to believe' is... dan is het meestal ook wel zo...

Ik heb het niet over aura's, ik had het over chakra's.


Hetzelfde probleem stelt zich met de acupunctuur. Wordt in het Westen veel te snel onder tafel geveegd. Niets op voorhand uitsluiten zonder degelijk wetenschappelijk onderzoek. Zo denk ik erover.

[Zyp]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik heb het niet over aura's, ik had het over chakra's.


Hetzelfde probleem stelt zich met de acupunctuur. Wordt in het Westen veel te snel onder tafel geveegd. Niets op voorhand uitsluiten zonder degelijk wetenschappelijk onderzoek. Zo denk ik erover.

de foto laat een 'aura' zien, anderen noemen het mss chakra...

In ieder geval, zulke toestellen claimen veel... maar bedriegen minstens evenveel. Wedrom worden , net zoals bj astrologie, bepaalde eigenschappen toegekend volgens de regeltjes van de natte vinger... Dat al ten eerste. Ten tweede heeft op zulk toestel elk object een foto, dood of levend. ten derde weten we al hoe dit werkt en is dit niets super, gewoon elektro-fysica die nietszeggende resultaten geeft.

Deze toestellen bestaan al meer 30-40 jaar denk ik, als het zoiets wereldschokkend zou zijn zou het allang veel breder in de praktijk genomen zijn. Neem als voorbeeld de verschillende scanners in de ziekenhuizen. Het nut en effect is daarvan bewezen en kijk eens, Overal in de wereld worden die in de praktijk gebruikt, gewoon omdat ze bewezen werken. Als uw krilian toestel ook zo zou zijn zou het er al 30 jaar naast de rest van die apparatuur staan.

[Eva123]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Straks begin je nog over uw chakra's. Eigenlijk denk en praat je voortdurend als een yogi, inclusief die typische neerbuigendheid die die mensen zo kenmerkt. Ik denk dat je in de verkeerde religie bent gedonderd.

Ik heb helemaal niet de intentie neerbuigend te doen. Als jij mij zo ervaart, dan heb jij een probleem. Er is niets mis met zelfbewustzijn. Integendeel, zelfbewustzijn is gezond. Arrogantie is ongezond, omdat het geen basis heeft, omdat het gebaseerd is op leegte. Ik mag toch wel vriendelijk zijn tegen Circe, zeker. Ik ken haar al vele jaren.

En ik ben niet 'in een religie' gedonderd. Ik volg gewoon, relax consequent de waarheid, zonder te flippen van: "Oeiejoeiejoei!!!!! als de waarheid nu net uitgerekend lijnrecht ingaat tegen de mainstream cultuur die hier vandaag heerst, en als blijkt dat de mensen die als 'terroristen', en andere angstaanjagende titels worden afgeschilderd, een groot stuk van het recht aan hun kant hebben.

[Andro]

Religie hoort niet in het onderwijs thuis. Voor mij is de koppeling van religie aan het onderwijs gelijk aan hersenspoeling.
Elk kind heeft het recht om zijn eigen keuze te maken, dat is échte vrijheid van onderwijs. Slechts een kleine minderheid van de mensen in Nederland is practiserend Christen of Moslim, het gedoopt worden uit traditie tel ik natuurlijk niet mee als iemand nooit naar de kerk gaat.
Ook is het juist enorm belangrijk dat de kinderen op school met andere kinderen uit verschillende milieus in aanraking komen (arm vs rijk, stad vs dorp, sterk religieus vs atheïstisch enz). Dit bevorder mi de sociale cohesie in de maatschappij omdat we elkaar dan beter kunnen begrijpen. Voor een kakker is het goed als hij eens een vriendje krijgt die een bijstandsmoeder heeft, voor een practiserend gereformeerde is het goed als hij eens een atheïstisch vriendje krijgt enz.
Het gaat tegen dat wij een tunnelvisie krijgen.
Nog een laatste argument om tegen de koppeling van religie aan onderwijs te zijn is het gegeven dat deze zogenaamde religieuze scholen (60% van de mensen gaat naar een christelijke school terwijl minder dan 10% van de kinderen ook practiserend christen is) leerlingen mogen weigeren.
Soms omwille van hun achtergrond, soms omdat ze toevallig een wat mindere CITO-toets hadden.
Veel scholen blijven maar wat graag christelijk omdat ze hun scholen op die manier wit kunnen houden. Ja, ze zijn bereid een klein percentage allochtonen op school toe te laten (vaak een quotum) maar niet evenredig veel zodat de openbare scholen veel meer een concentratie van allochtonen zijn gaan hebben. Nu maakt het mij geen reet uit wat iemands afkomst of huidskleur is maar het is nu eenmaal zo.

[Eva123]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Godsdienstfanatici als uzelf mogen voor mijn part meegegeven worden aan C2C en in opvoedingskampen gestoken worden.

Vertel me eens, eva, gedurende de laatste 3 eeuwen, hoeveel vooruitgang is er gebracht door diezelfde islam, op maatschappij- en wetenschappelijk vlak?

Het waardevolle in deze samenleving, en dat is er zeer zeker, dat is er niet dankzij mensen als jij, maar ondanks mensen als jij. We hebben hier in Belgiê nog altijd betere politici dan wij verdienen. Leterme heeft zichzelf geestelijk moeten prostitueren om voor de CD&V een overwinning te behalen. Hij is niet zo slecht. Eigenlijk is het een goeie jongen, maar hij heeft doelbewust een aantal keren accenten gelegd die naar het fascistische neigden omdat hij verdomd goed weet dat er een groot percentage van de Belgische bevolking niet in staat is om op een volwassen manier een keuze te maken voor het algemeen belang.

[system]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Zyp

de foto laat een 'aura' zien, anderen noemen het mss chakra...

In ieder geval, zulke toestellen claimen veel... maar bedriegen minstens evenveel. Wedrom worden , net zoals bj astrologie, bepaalde eigenschappen toegekend volgens de regeltjes van de natte vinger... Dat al ten eerste. Ten tweede heeft op zulk toestel elk object een foto, dood of levend. ten derde weten we al hoe dit werkt en is dit niets super, gewoon elektro-fysica die nietszeggende resultaten geeft.

Deze toestellen bestaan al meer 30-40 jaar denk ik, als het zoiets wereldschokkend zou zijn zou het allang veel breder in de praktijk genomen zijn. Neem als voorbeeld de verschillende scanners in de ziekenhuizen. Het nut en effect is daarvan bewezen en kijk eens, Overal in de wereld worden die in de praktijk gebruikt, gewoon omdat ze bewezen werken. Als uw krilian toestel ook zo zou zijn zou het er al 30 jaar naast de rest van die apparatuur staan.[/quote]

Daar ben ik nog niet zo zeker van. Het past niet in een zeker (westers) denken. Maar waar het over ging was een opmerking van een poster die denigrerend deed over chacra's. Nooit iets apriori uitsluiten.

[Eva123]

Oorspronkelijk geplaatst door Zyp

lol.... probleem dat jij het niet ziet....
wederom het typische believers antwoord.... het begint echt te lijken op het verhaaltje van de koning met de onzichtbare kleren... je kent dat verhaaltje toch? Ik vroeg het al eens, maar je antwoorde er niet op.


Wat heb je verworven?

een rotsvast geloof in iets dat niet bestaat en word bewezen doordat bloemetjes groeien?



Wat heeft u om te delen?

Gissende antwoorden van een paar honderden jaren geleden? Of mss het absolute geluk door jezelf dingen wijs te maken?

Niet zo. Zien = waarnemen. Zien is tegengesteld aan blind. Wie blind is kan niet waarnemen wat aanwezig is. Ik kan zien, en waarnemen wat aanwezig is. Ik moet in dit stadium van mijn ontwikkeling (= jihad) niet geloven dat iets aanwezig is, omdat ik het zie. Als kind was ik op geloof aangewezen, omdat ik het nog niet zag. Het heeft vrij lang geduurd eer ik het zag. Ik heb het aan gesprekken met moslims, en mijn bereidheid om te denken, te danken dat ik het zie. Daarbij mag ik van geluk spreken dat ik het nu al zie. Etienne Vermeersch heeft de leeftijd van mijn ouders, heeft een indrukwekkende academische carrière achter de rug, en ziet het niet. Ik zit hier nu niet arrogant te doen, de tegenslag van Vermeersch helpt mij alleen maar beseffen dat ik wreed veel geluk heb gehad.

Het verhaaltje over de onzichtbare kleren van de keizer gaat over het feit dat mensen geloven wat de mainstream hen opdringt, zonder voor zichzelf te denken. Mijn vermogen om God te zien, heb ik te danken aan het feit dat ik mij heb kunnen bevrijden van de tiranie van het mainstream denken.
Ik ken 'atheïsten' die zichzelf atheist noemen, maar infeite alleen de versie van 'God' als instrument in handen van op macht beluste lieden afwijzen, en God toch wel degelijk zien, maar er dan een andere naam aan geven. Dat schept voor hen wellicht meer duidelijkheid. Als ik over God spreek, dan heb ik het over een bevrijdend concept, terwijl jullie, die God afwijzen, bij de term 'God' aan het bedrieglijke, manipulatieve instrument denken. We spreken dus naast mekaar, over verschillende dingen.

In tegenstelling tot julllie kijk ik niet minachtend neer op het patrimonium wat onze voorouders ten koste van grote inspanningen, en veel leed hebben opgebouwd. Jullie weten goeie, waardevolle teksten die vandaag geschreven worden, evengoed de nek om te wringen. Bovendien worden dezelfde verhalen steeds weer herhaald. De faculteiten menswetenschappen houden zich eigenlijk bezig met wat in de heilige boeken staat te herhalen in een jargon met een verminderde toegankelijkheid voor de brede lagen van de samenleving. Het doel is in de eerste plaats meer macht te verwerven door een schijn van verhoogde 'geleerdheid' op te wekken. In veel gevallen doen wetenschappers ook werk dat een toegevoegde waarde heeft, maar dat is niet altijd het geval. Urbain Vermeulen van de KUL doet onder het mom van 'wetenschap' aan het cultiveren van de islamofobie, en het aanzetten tot haat tegen moslims. Gelukkig houden zijn oversten hem tegenwoordig een beetje in toom.
Welke ook de situatie is waarin men zich bevindt, alles is altijd te herleiden tot of men bezig is met zijn egokneuzingen, ofwel heeft men een ego die voldoende sterk is opdat men zich op een objectieve manier kan openstellen voor de waarheid.

[Eva123]

Oorspronkelijk geplaatst door Zyp

kan iedereen nog volgen?

god, natuur, allah...

de bochten waarin menigen zich hier al gewrongen hebben om al die verzinsels en wishfull thinking te laten logisch en aannemelijk klinken is op zijn minst indrukwekkend.... lol

Ik ben er mij goed van bewust dat volgen bijzonder lastig wordt.

[Eva123]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik heb het niet over aura's, ik had het over chakra's.


Hetzelfde probleem stelt zich met de acupunctuur. Wordt in het Westen veel te snel onder tafel geveegd. Niets op voorhand uitsluiten zonder degelijk wetenschappelijk onderzoek. Zo denk ik erover.

Vind ik ook. Ik zie ook wel iets in die chakra's.

[Eva123]

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Religie hoort niet in het onderwijs thuis. Voor mij is de koppeling van religie aan het onderwijs gelijk aan hersenspoeling.

Wellicht is de menselijke soort niet anders dan te brainwashen. Hoe meer ik nadenk, des te verder verwijder ik mij van de mainstream opvattingen. De mainstream denkpatronen zijn het resultaat van brainwashing. De meeste reacties die ik hier krijg, komen rechtstreeks van de 'kerk': cafétoog.

Elk kind heeft het recht om zijn eigen keuze te maken, dat is échte vrijheid van onderwijs.

Om te kunnen kiezen moet je over voldoende informatie, en inzicht beschikken. Als kind kan je wel aan voldoende informatie komen, maar heb je niet de intellectuele capaciteit om voldoende inzicht te verwerven. Nogmaals, er zijn academici die zo oud zijn als mijn ouders, en het nog niet kunnen. Mijn moeder die tot 15 jaar naar school is geweest brengt het er beter vanaf dan sommige academici.
Je moet vooral kinderen veel oprechte liefde, en geborgenheid geven, en daar consequent in zijn. Dat wil zeggen dat je gedrag niet in tegenstelling mag zijn met je retoriek. De meeste psychologen begrijpen dat niet eens. Ze denken dat 'consequent' zijn wil zeggen dat je niet van gedacht mag veranderen. Zo dacht Goedele Liekens dat als ze beslist had niet naar een pretpark te gaan op woensdagnamiddag, dat ze zich niet mocht bedenken. Dat is dus naast de kwestie. Ook een Australisch psycholoog die een jaar of wat geleden goeie methodes voor de omgang met kinderen kwam promoten (waren wij die dan kwijt?) had een foute opvatting over consequent gedrag.

Het goede is gewoon altijd een beetje moeilijk, vraagt een beetje inspanning.
Akkoord, ik ben er een beetje moe van, maar het heeft enorm veel opgebracht, en dat maakt het toch wel meer dan de moeite waard. Ik zou het echt van harte opnieuw doen.

Slechts een kleine minderheid van de mensen in Nederland is practiserend Christen of Moslim, het gedoopt worden uit traditie tel ik natuurlijk niet mee als iemand nooit naar de kerk gaat.
Ook is het juist enorm belangrijk dat de kinderen op school met andere kinderen uit verschillende milieus in aanraking komen (arm vs rijk, stad vs dorp, sterk religieus vs atheïstisch enz).

Daar ben ik het mee eens, maar kinderen (hun ouders voor hen) moeten op school ook kunnen kiezen welke levensbeschouwende lessen ze volgen. Als je godsdienstonderwijs verbiedt, dan kom je in exact dezelfde onverdraagzame situatie terecht als de katholieke kerk eeuwenlang aan het volk heeft opgedrongen. Door te kiezen voor de afschaffing van het godsdienstonderwijs op school, neem je wat slecht was aan het katholicisme met je mee, terwijl je wat er goed aan was, verwerpt.

Dit bevorder mi de sociale cohesie in de maatschappij omdat we elkaar dan beter kunnen begrijpen.

Ik zie niet in hoe je mekaar beter kan begrijpen als je het godsdienstonderwijs verbiedt. Onverdraagzaamheid is tegengesteld aan begrip hebben voor mekaar.

Voor een kakker is het goed als hij eens een vriendje krijgt die een bijstandsmoeder heeft, voor een practiserend gereformeerde is het goed als hij eens een atheïstisch vriendje krijgt enz.

Wat is een 'kakker'? Hier ben ik niet mee.

Het gaat tegen dat wij een tunnelvisie krijgen.

Door het godsdienstonderwijs uit het onderwijs te halen, cultiveer je nu net de tunnelvisie: atheïsme, breek je ook ieder constructief atheïsme af tot een beschavingsafbrekend mechanisme. LET OP! Ik verwerp het constructief atheïsme niet. Het maakt deel uit van een gezonde fase in de menselijke ontwikkeling (= jihad)
(Filip Dewinter wou een 'Zonder Jihadstraat' = een 'Zonder menselijke ontwikkelingsstraat'. Typisch voor het VB)

Nog een laatste argument om tegen de koppeling van religie aan onderwijs te zijn is het gegeven dat deze zogenaamde religieuze scholen (60% van de mensen gaat naar een christelijke school terwijl minder dan 10% van de kinderen ook practiserend christen is) leerlingen mogen weigeren.

Alle scholen weigeren leerlingen als ze vol zitten. Ik heb nooit problemen gehad met mijn eigen kinderen, maar recent wou ik een dochter van vrienden inschrijven in de school waar mijn dochters les hadden gevolgd. Ze had wat tijd nodig gehad om een keuze te maken, en de richting die goed voor haar was, zat vol. Het niet beschikbaar zijn van onderwijs op maat van leerlingen begint toch een nijpend probleem te zijn.

Christelijke scholen zijn meer gegeerd omdat ze beter onderwijs bieden dan de gemeenschapsscholen. Ik vind ook dat de Joodse scholen moeten blijven kunnen, en het zou goed zijn als de overheid extra inspanningen zou doen om islamtische scholen op touw te zetten. Het is voor Joden, en voor moslims belangrijk dat hun geschiedenis niet verloren gaat. Het geschiedenisonderwijs in de andere scholen is nog teveel geschreven vanuit dominantie, nog te denigrerend voor het andere.

Je hebt dus mééér godsdienstonderwijs nodig, en niet minder om een evenwichtige pluralistische samenleving te stichten. In het andere geval doe je de christelijke fouten over. We moeten er altijd bijvoegen dat sedert 1965 het christendom, met wissselend succes, probeert open te staan voor andersdenkenden.

Veel scholen blijven maar wat graag christelijk omdat ze hun scholen op die manier wit kunnen houden.

Jij praat als een Nederlander. De christelijke scholen hier in de buurt hebben veel moslimleerlingen. De moslims die ik goed ken, zijn in katholieke scholen naar school geweest, en hebben met plezier katholieke godsdienstlessen gevolgd. Het moet gezegd dat het godsdienstonderricht in de katholieke scholen waar mijn kinderen naartoe zijn geweest, van hoge kwaliteit was, en voor ieder mens, ongeacht zijn religie, deugddoend. Er ging daar geen Jood, of geen moslim complexen krijgen.

Ja, ze zijn bereid een klein percentage allochtonen op school toe te laten (vaak een quotum) maar niet evenredig veel zodat de openbare scholen veel meer een concentratie van allochtonen zijn gaan hebben. Nu maakt het mij geen reet uit wat iemands afkomst of huidskleur is maar het is nu eenmaal zo.

Op welke school leer je die taalstijl?

[Eva123]

[quote=system;2746250]

Daar ben ik nog niet zo zeker van. Het past niet in een zeker (westers) denken. Maar waar het over ging was een opmerking van een poster die denigrerend deed over chacra's. Nooit iets apriori uitsluiten.

Jij denkt ten minste. Dat is prettig discussiëren. Onprettig is niet dat mensen een andere mening hebben, maar dat ze als papegaaien wat toogklap komen posten. Daar is alleen een dovemansgesprek mee mogelijk.

[circe]

menselijke ontwikkeling (= jihad)

Zo te zien heeft de engel Gabriel aan Eva een bezoekje gebracht met wat meer specifieke uitleg!

[Eva123]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Zo te zien heeft de engel Gabriel aan Eva een bezoekje gebracht met wat meer specifieke uitleg!

Haha, Circe is weer van de partij.

Jij neemt dus de communicatiestrategie van de drie monotheïstische religies over. Zij nemen 'de engel Gabriël' als metafoor voor het analytische denken.

Hmmm, hmmm...

[Jan van den Berghe]

Jammer dat er maar geen antwoord komt op een heel eenvoudige vraag:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nu moet ik toch wel lachen. 't Enige wat ik immers doe, is u pakken op uw eigen redeneringswijzen en -gronden. En die pas ik ten gronde en volledig toe. Laten we dit even nog illustreren:

a. U beweerde bijvoorbeeld dat u de bijbel verwierp omdat er "nonsens" in staan. Die "nonsens" zijn dan Jezus' wonderen bijvoorbeeld of andere merkwaardige verschijnselen. Gaan we dit even toepassen op de hadiths waarin verhaald wordt over Mohammeds wonderen of de merkwaardige zaken die in de koran staan, dan verstart u plotseling en weigert u nog in te gaan op uw eigen gedachtegang.
b. U beweerde dat het eigenlijk weinig doet of inhoudt om een bepaalde "onverstaanbaar Arabisch gebedje" te prevelen. U stelde daarbij dat het goed was dat men gewoon niet weet waarover het gaat, waarbij u echter wel fel uithaalt tegen de Latijnse gebeden van de RKK omdat die door de mensen niet werden begrepen... Een tegenstelling die ik u voorleg, maar waar u uiteindelijk niet op ingaat.
c. Eerst beweerde u dat u niet wist wat dat "onverstaanbaar Arabisch gebedje" inhield. Later komt u dan weer boutweg beweren dat er niets in staat dat bij u vragen oproept. Blijkbaar kent u dus wel het gebed. En als ik u dan vraag of dat gebed de "sjahada" is, begint u weer pisnijdig te worden. Ook hier ging u angstvallig het antwoord uit de weg.

Loutere opwerpingen waar u blijkbaar geen weg mee kunt. Alles lag in uw kamp, maar u besloot om de anderen van iets te beschuldigen waar er evenwel geen grond toe is. Kortom, het lijkt er sterk op dat u uw eigen krediet heeft verspeeld.

[Eva123]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jammer dat er maar geen antwoord komt op een heel eenvoudige vraag:

Ik ben hier geen 'pakkertje' aan het spelen. Ik ben geïnteresseerd in een volwassen discussie, en moet vaststellen dat er daarvoor weinig belangstelling bestaat.

Ook ben ik nooit pisnijdig geweest. Ik vermoed dat jij bepaalde waanvoorstellingen in het hoofd haalt. Is het niet zo dat je misschien zelf pisnijdig bent?

Ik heb dat gebedje opgezocht, en het stelt geen probleem. Dat is toch een simpel antwoord, waarmee alles is gezegd.

[circe]

Ik heb dat gebedje opgezocht, en het stelt geen probleem.

mogen wij het nu ook weten? Welk gebedje en wat staat erin?

[Eva123]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

mogen wij het nu ook weten? Welk gebedje en wat staat erin?

Je bent groot genoeg om dat zelf op te zoeken.

Beste Circetje, ik weet de dingen die ik vandaag weet, ook nog maar vrij recent. Voor die tijd ging ik, zoals de meeste mensen, met de beste bedoelingen mee in het mainstream denken.

Wat is het wat jij wil, wil je het beste voor de samenleving, of is je nood aan een uitlaatklep voor je negatieve gevoelens zo groot dat je daaraan voorrang moet verlenen boven het algemeen welzijn? Ik heb alle begrip voor het feit dat je je niet goed voelt. Dat overkomt ieder mens wel eens. We kiezen daar niet voor.

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Ik vind dat het christendom moet worden verbannen uit België. Net zoals het jodendom. Net zoals de Sikh. Net zoals hindoeisme, budisme, vrijzinnigheid en atheisme.

Er is maar één waar geloof, één ware god, één ware profeet.

Als er één geloof is dat verboden moet worden, is het de Islam wel. Constant aanzetten tot haat, zichzelf superieur vinden tegenover anderen. De belangrijkste bron van geloof (de Koran) roept zelfs op tot de Jihad, de heilige oorlog tegen andersgelovigen.

[duncan]

El jihad den heilgen oorlog.....in woord of in daden staat DA geschreven ?!


WIE ?!!!
Durft ....liefst nen imam & liefst éne van de el haadj

oké & nu de volgende aub

Bij mijn weten waren ENKEL de chinezen in staat om tot een soort van leven en doods gevecht over te gaan wat dan al dan ni heilig kan zen .

ZONDER naam te noemen dacht ik niet dat onze profeet nen vleeslijken vechter zou zen geweest ....ook al spreekt men over iets dat eeuwen geleden zen waarde en NORMEN opstelde ....na christus .

try me 1 god 1 waarheid dat was is en komt ....tal van heiligen weten dit .

Niet gehéél den islaam is hetzelfde zoals het katholisisme of christelijke ....ect.

Waarom verbannen dat wat reeds is ?!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eva

Ik ben hier geen 'pakkertje' aan het spelen. Ik ben geïnteresseerd in een volwassen discussie, en moet vaststellen dat er daarvoor weinig belangstelling bestaat.

Ook ben ik nooit pisnijdig geweest. Ik vermoed dat jij bepaalde waanvoorstellingen in het hoofd haalt. Is het niet zo dat je misschien zelf pisnijdig bent?

Ik heb dat gebedje opgezocht, en het stelt geen probleem. Dat is toch een simpel antwoord, waarmee alles is gezegd.

Als u inderdaad open zou staan voor een volwassen discussie, dan had u toch al lang kunnen antwoorden op een heel eenvoudige vraag. Waarom doet u dat dan niet?

Ik vroeg u reeds meerdere malen over welk "onverstaanbaar Arabisch gebedje" (uw eigen woorden, nietwaar) het ging. Eerst antwoordde dat het er allemaal niet toedeed, om tegelijkertijd trouwens eens flink uit te halen naar de (volgens u ook onverstaanbare) Latijnse gebeden in de RKK. Daarna herhaalde ik de vraag met de verduidelijking of het om de "sjahada" ging. Eerst liet u dat links liggen, om vervolgens met het antwoord op de proppen te komen dat u "er niets in vond dat storen was". Nadat ik nogmaals de vraag had gesteld, wierp u mij de vraag voor de voeten wat mij aan dat gebed dan wel tegenstond. Hoe kon ik dat nu weten? U gaf immers geen antwoord over welk gebed het ging. Dus, alweer hetzelfde scenario: herhalen van de vraag. Een na nog eens tweemaal hetzelfde geeft u in bovenstaand bericht nog steeds geen antwoord.

Waarom niet? Waarom kunt u ons niet gewoon een verwijzing of de tekst (mag gerust in het Arabisch) geven? Wat is daar nu zo moeilijk aan?