Racistische werkgever (of is het zijn hond?) - Pagina 27

duveltje382 · 9 juni 2007, 14:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Dat heeft niets met antropomorfisme te maken. Met zonder aanleiding bedoel ik zonder dat het slachtoffer daar aanleiding toe gegeven heeft. En als dit te maken heeft met uiterlijke kenmerken, dan is dat dus niet het geval hé. Zo'n honden zijn onbetrouwbaar en horen niet thuis op de werkvloer. Als werkgever heb je nu eenmaal ook verantwoordelijkheden tov je personeel.

Maar soit, die discussie is eigenlijk totaal irrelevant, want ik geloof gewoon geen bal van dat flutverhaaltje.

Je moet een hond eens niet vergelijken met een mens,daar zit Uw probleem !!
Jij zou vele liever gehadt hebben dat die werkgever zweeg,en de hond gewoon beet hé
Ja,verbied dan gewoon alle honden
ps. jij zou een erg zwakke baas zijn,die het niet waard is om een hond te houden/hebben

StevenNr1 · 9 juni 2007, 14:50

Is er ook maar iets bewijs dat die hond louter omdat het een zwart persoon betreft tot bijten zou overgaan als het baasje hem vertrouwd maakt met die zwarte onbekende? En echt, ik zou me daar als werknemer niet veilig voelen met zo'n hond i/d buurt, voort zelfde geld gaat gij is ne keer afrikaans eten en riektem het ook, bij wijze van karikatuur.

Edina · 9 juni 2007, 14:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

LOL.... maar je bent er wel al even mee bezig he.....

En dan? Trouwens, ik wacht nog steeds vol spanning op je antwoord in die topic die ik speciaal voor jou had opgestart. Je ging daar nog zeggen waar ik de mist inging... mag ik aannemen dat dagen zoekwerk niets hebben opgeleverd?

Pietje · 9 juni 2007, 14:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

In zijn huis, mag die man honden houden met het meest afwijkende gedrag wat mij betreft. Op de werkvloer niet. Dat is onverantwoord.

Maar nogmaals: ik geloof geen bal van dat flutverhaaltje.

²
Hij gebruikte zijn hond om zijn racisme tav die Nigeriaan niet te moeten toegeven. Niet alleen racistisch dus, maar ook nog zeer laf.

Tegendradigaard · 9 juni 2007, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

En dan? Trouwens, ik wacht nog steeds vol spanning op je antwoord in die topic die ik speciaal voor jou had opgestart. Je ging daar nog zeggen waar ik de mist inging... mag ik aannemen dat dagen zoekwerk niets hebben opgeleverd?

Opes edina.... ik zal het eens opzoeken...

duveltje382 · 9 juni 2007, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Is er ook maar iets bewijs dat die hond louter omdat het een zwart persoon betreft tot bijten zou overgaan als het baasje hem vertrouwd maakt met die zwarte onbekende? En echt, ik zou me daar als werknemer niet veilig voelen met zo'n hond i/d buurt, voort zelfde geld gaat gij is ne keer afrikaans eten en riektem het ook, bij wijze van karikatuur.

Ik ga dat hier geen 50 keer uitleggen hoor,en google eens wat meer ipv deze domme vragen te stellen

Stratcat · 9 juni 2007, 14:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Can a dog be racist?

http://www.pvy.com/tidbits/k9prejudice.html

Heeft er dit ook maar iemand gelezen?

Edina · 9 juni 2007, 14:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Je moet een hond eens niet vergelijken met een mens,daar zit Uw probleem !!

Ik vrees dat jij het begrip antropomorfisme niet echt snapt. Kan je even zeggen waar ik precies een hond met een mens vergeleken heb?

Citaat:

Jij zou vele liever gehadt hebben dat die werkgever zweeg,en de hond gewoon beet hé

Nee, ik zou liever hebben dat mensen geen idiote verhaaltjes verzinnen om hun racisme te camoufleren. En ook dat mensen op een verantwoordelijke manier met huisdieren omgaan. Dieren die zonder aanleiding kunnen bijten zijn slecht opgevoed. Zoals meestal het geval is bij honden die bijten.

Stratcat · 9 juni 2007, 14:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

²
Hij gebruikte zijn hond om zijn racisme tav die Nigeriaan niet te moeten toegeven. Niet alleen racistisch dus, maar ook nog zeer laf.

Dit is een intentieproces, zonder enig bewijs.

Jij gebruikt dit voorval om je haat nog eens ongehinderd te kunnen uitleven en ondertussen jezelf moreel op een verhoog te zetten.

Vorenus · 9 juni 2007, 14:56

De eigenaar is gewoon voorzichtig tov de veiligheid. Natuurlijk gaat die hond waarschijnlijk niet bijten maar de kans bestaat en daar gaat het over.

Nu stel dat die persoon toch mag beginnen en de hond achter een omheining wordt gezet.
Wel, als die hond nu eens ontsnapt en naar die bepaalde persoon gaat en door omstandigheden gebten wordt? Wie is er dan verantwoordelijk? De eigenaar volgens de wet.

Is het dan niet normaal dat de eigenaar dan die risicofactor wilt uitschakelen.

* En niet vertellen dat een goede hond niet ontsnapt.

Stratcat · 9 juni 2007, 14:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Dieren die zonder aanleiding kunnen bijten zijn slecht opgevoed. Zoals meestal het geval is bij honden die bijten.

Mensen die zonder de volledige feiten te kennen iemand voor leugenaar uitmaken omdat die iemand zijn verhaal niet past in hun denkkadertje, zijn ook slecht opgevoed.

duveltje382 · 9 juni 2007, 15:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik vrees dat jij het begrip antropomorfisme niet echt snapt. Kan je even zeggen waar ik precies een hond met een mens vergeleken heb?

Nee, ik zou liever hebben dat mensen geen idiote verhaaltjes verzinnen om hun racisme te camoufleren. En ook dat mensen op een verantwoordelijke manier met huisdieren omgaan. Dieren die zonder aanleiding kunnen bijten zijn slecht opgevoed. Zoals meestal het geval is bij honden die bijten.

Kijk ik heb 4 jaar les(internationaal erkend) gevold als legever in een hondenschool,ik geef nu bijna 20 jaar les(en hoe ik dit geef moet je maar eens aan duupje vragen) in een hondenschool
Dus ik WEET gewoon dat jij onzin verkoopt !!!!!!
Soms kan ik Uw geleuter zelfs niet lezen

Edina · 9 juni 2007, 15:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Heeft er dit ook maar iemand gelezen?

Jep, was hier trouwens al door iemand anders gepost. Maar dat is naast de kwestie. Het gaat namelijk niet over het feit of dat mogelijk is, maar wel over hoe daar mee omgesprongen wordt.

En dat staat dan nog los van het feit dat eerst nog moet aangetoond worden dat zijn verhaaltje klopt.

Edina · 9 juni 2007, 15:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Mensen die zonder de volledige feiten te kennen iemand voor leugenaar uitmaken omdat die iemand zijn verhaal niet past in hun denkkadertje, zijn ook slecht opgevoed.

Zeg dat tegen Hellfigger

Stratcat · 9 juni 2007, 15:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Jep, was hier trouwens al door iemand anders gepost. Maar dat is naast de kwestie. Het gaat namelijk niet over het feit of dat mogelijk is, maar wel over hoe daar mee omgesprongen wordt.

En dat staat dan nog los van het feit dat eerst nog moet aangetoond worden dat zijn verhaaltje klopt.

Zoals ook moet aangetoond worden dat het niet klopt. Wat jij en anderen hier alvast niet doen, de schuld van de eigenaar (de racist!) staat al vast blijkbaar.

StevenNr1 · 9 juni 2007, 15:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Heeft er dit ook maar iemand gelezen?

Nu wel. Mja, dat ziet er niet goed uit, maar hoe toevallig moet dit al niet zijn "And even careful training can never totally eliminate the possibility that a trigger too similar to the traumatic event could cause the dog to lash out." ...
En nogmaals, een hond hoort niet thuis tussen de lassers, toch? En hij mag volgens mij ook zeker geen excuus zijn om iemand die geschikt is voor een zogenaamd knelpuntberoep werk te weigeren.

Edina · 9 juni 2007, 15:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Soms kan ik Uw geleuter zelfs niet lezen

Lees het dan niet hé. En probeer volgende keer eens met argumenten te weerleggen wat ik schrijf.

duveltje382 · 9 juni 2007, 15:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Nu wel. Mja, dat ziet er niet goed uit, maar hoe toevallig moet dit al niet zijn "And even careful training can never totally eliminate the possibility that a trigger too similar to the traumatic event could cause the dog to lash out." ...
En nogmaals, een hond hoort niet thuis tussen de lassers, toch? En hij mag volgens mij ook zeker geen excuus zijn om iemand die geschikt is voor een zogenaamd knelpuntberoep werk te weigeren.

Wat lig jij nu weer te zeveren,ga jij mensen verbieden om honden te houden,of hun zaak te vrijwaren van inbraak,ect. ect.........

duveltje382 · 9 juni 2007, 15:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Lees het dan niet hé. En probeer volgende keer eens met argumenten te weerleggen wat ik schrijf.

En probeer jij ze dan op zijn minste te lezen,met Uwe rode bril op ....

StevenNr1 · 9 juni 2007, 15:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Wat lig jij nu weer te zeveren,ga jij mensen verbieden om honden te houden,of hun zaak te vrijwaren van inbraak,ect. ect.........

Inbraak tijdens de werkuren? Honden houden mag maar eerlijk gezegd vind ik het ook niet echt van bekommernis om het dierenwelzijn getuigen om een hond tussen lassers te laten rondlopen en daarnaast kan meneer zijn agressieve hond toch in huis of tuin houden?

9 juni 2007, 14:50	#522
StevenNr1 Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 mei 2004 Berichten: 11.386	Is er ook maar iets bewijs dat die hond louter omdat het een zwart persoon betreft tot bijten zou overgaan als het baasje hem vertrouwd maakt met die zwarte onbekende? En echt, ik zou me daar als werknemer niet veilig voelen met zo'n hond i/d buurt, voort zelfde geld gaat gij is ne keer afrikaans eten en riektem het ook, bij wijze van karikatuur.

9 juni 2007, 14:56	#530
Vorenus Banneling Geregistreerd: 1 augustus 2006 Locatie: Antwerpen Berichten: 8.447	De eigenaar is gewoon voorzichtig tov de veiligheid. Natuurlijk gaat die hond waarschijnlijk niet bijten maar de kans bestaat en daar gaat het over. Nu stel dat die persoon toch mag beginnen en de hond achter een omheining wordt gezet. Wel, als die hond nu eens ontsnapt en naar die bepaalde persoon gaat en door omstandigheden gebten wordt? Wie is er dan verantwoordelijk? De eigenaar volgens de wet. Is het dan niet normaal dat de eigenaar dan die risicofactor wilt uitschakelen. * En niet vertellen dat een goede hond niet ontsnapt.