Wat vinden jullie van het Cordon Sanitaire - Pagina 27

Raf · 7 juli 2007, 13:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Ik heb je de logica gegeven, je kunt hem zelfs niet weerleggen.

Natuurlijk heb ik jouw "logica" weerlegd. In die mate zelfs dat je nu geen andere uitweg meer ziet dan op de man spelen en dreigen met negeerlijstjes.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Swat, je gaat op mijn negeerlijst. Niet alleen moet ik je arrogante praat dan niet meer horen, maar dan zie ik die porno ook niet meer.

Anders gezegd: Raf is te sterk voor mij en met argumenten kan ik hem niet aan.

Raf · 7 juli 2007, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Raf kan enkel functioneren als een dictator. De mening van anderen vindt hij irrelevant. Alleen de woorden van Raf zijn de absolute waarheid.

En dat van dezelfde persoon die daarnet nog het volgende verwijt maakte:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Je geeft geen inhoud, je speelt op je man, je bent arrogant en onbeschoft.

De balk en de splinter en zo...

Kay_ · 7 juli 2007, 13:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Swat, je gaat op mijn negeerlijst. Niet alleen moet ik je arrogante praat dan niet meer horen, maar dan zie ik die porno ook niet meer.

Waarom heb je eigenlijk nog nergens commentaar op die van mij geleverd?

drosophila · 7 juli 2007, 13:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Niet alleen moet ik je arrogante praat dan niet meer horen, maar dan zie ik die porno ook niet meer.

Porn is in the eye of the beholder. Het kan m.a.w. alleen porno zijn, wanneer het je opwindt. Misschien wordt het tijd om uit de kast te komen?

Kay_ · 7 juli 2007, 13:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Porn is in the eye of the beholder. Het kan m.a.w. alleen porno zijn, wanneer het je opwindt. Misschien wordt het tijd om uit de kast te komen?

Ik word opgewonden door jouw avatar

lomeanor · 7 juli 2007, 14:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Waarom heb je eigenlijk nog nergens commentaar op die van mij geleverd?

Die van jou is artistiek, die van Raf is vulgair.

lomeanor · 7 juli 2007, 14:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Ik word opgewonden door jouw avatar

Necrofiel?

lomeanor · 7 juli 2007, 14:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Porn is in the eye of the beholder. Het kan m.a.w. alleen porno zijn, wanneer het je opwindt. Misschien wordt het tijd om uit de kast te komen?

Je kan ook iets vulgair vinden en het daarom porno noemen.

Kay_ · 7 juli 2007, 14:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Die van jou is artistiek, die van Raf is vulgair.

Waar ligt voor jou dan het verschil?

lomeanor · 7 juli 2007, 15:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Waar ligt voor jou dan het verschil?

Moeilijk te zeggen. Wat is de grens tussen kunst en vulgariteiten? Ik denk niet dat iemand die grens haarfijn kan leggen. Het is duidelijk een gevoel, maar wel een gevoel waarmee vele mensen het eens zijn.

Ik denk dat het vooral de gelaatsuitdrukking is in Raf zijn avatar die vulgair is.

Het gaat mij er echt niet om dat het homo's zijn die kussen, het is gewoon het geheel van die avatar.

Raf zijn avatar is alleen maar bedoelt om uit te dagen en om reacties te oogsten. Daarmee wakkert hij alleen maar homofobe gevoelens aan.

Om te vergelijken, hier een paar andere avatars. Het zijn ook kussende mannen, maar het zijn een heel ander soort foto's. Dezen zijn wél kunstzinnig in plaats van vulgair.

Heftruck:

Juan:

lomeanor · 7 juli 2007, 15:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Raf zijn avatar is alleen maar bedoelt om uit te dagen en om reacties te oogsten. Daarmee wakkert hij alleen maar homofobe gevoelens aan.

En voor je dit ontkent: Raf zegt het hier zelf ergens op het forum.

Ik kan het nu niet quoten omdat Raf op mijn negeerlijst staat, maar het is in het topic in suggesties en mededelingen over het veranderen van avatars. Raf zegt daar dat hij zijn avatar niet verandert "omdat hij er juist zoveel succes mee oogst."

Dat "succes" zijn dus homofobe reacties. Dat "succes" is dus het aanwakkeren van homo-haat.

Er werd hier reeds ergens geopperd dat Raf eigenlijk een homofoob zou zijn die hier doet alsof hij homo is om homo-haat aan te wakkeren. Dat idee lijkt me niet zo vreemd. Ikzelf bijvoorbeeld ben immers totaal niet homofoob, maar Raf zou je nog zover kunnen krijgen.

HAMC · 7 juli 2007, 15:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Raf kan enkel functioneren als een dictator. De mening van anderen vindt hij irrelevant. Alleen de woorden van Raf zijn de absolute waarheid.

Al eens van een godcomplex gehoord?

lomeanor · 7 juli 2007, 15:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Al eens van een godcomplex gehoord?

Eerlijk gezegd nog niet.

Maar ik kan me er wel iets (en iemand) bij voorstellen.

Kay_ · 7 juli 2007, 15:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Moeilijk te zeggen. Wat is de grens tussen kunst en vulgariteiten? Ik denk niet dat iemand die grens haarfijn kan leggen. Het is duidelijk een gevoel, maar wel een gevoel waarmee vele mensen het eens zijn.

Ik denk dat het vooral de gelaatsuitdrukking is in Raf zijn avatar die vulgair is.

Het gaat mij er echt niet om dat het homo's zijn die kussen, het is gewoon het geheel van die avatar.

Raf zijn avatar is alleen maar bedoelt om uit te dagen en om reacties te oogsten. Daarmee wakkert hij alleen maar homofobe gevoelens aan.

Om te vergelijken, hier een paar andere avatars. Het zijn ook kussende mannen, maar het zijn een heel ander soort foto's. Dezen zijn wél kunstzinnig in plaats van vulgair.

Heftruck:

Juan:

Een punt waarin ik je kan volgen.
Alleen nu bewijs je Raf wel een grote dienst door je reacties hier...

lomeanor · 7 juli 2007, 15:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Een punt waarin ik je kan volgen.
Alleen nu bewijs je Raf wel een grote dienst door je reacties hier...

En wat is de dienst aan Raf? De haat die hij zaait oogsten?

Jazeker · 7 juli 2007, 15:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Porn is in the eye of the beholder. Het kan m.a.w. alleen porno zijn, wanneer het je opwindt.

Dat vind ik maar een erg rare uitspraak. Dat er kinderporno bestaat betekent nog niet dat ik daar opgewonden van zou raken (misschien wel, maar dan in een andere betekenis dan de seksuele).

lomeanor · 7 juli 2007, 15:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Een punt waarin ik je kan volgen.
Alleen nu bewijs je Raf wel een grote dienst door je reacties hier...

En ik vraag me af wat je hier van vindt:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Ik kan het nu niet quoten omdat Raf op mijn negeerlijst staat, maar het is in het topic in suggesties en mededelingen over het veranderen van avatars. Raf zegt daar dat hij zijn avatar niet verandert "omdat hij er juist zoveel succes mee oogst."

Dat "succes" zijn dus homofobe reacties. Dat "succes" is dus het aanwakkeren van homo-haat.

Er werd hier reeds ergens geopperd dat Raf eigenlijk een homofoob zou zijn die hier doet alsof hij homo is om homo-haat aan te wakkeren. Dat idee lijkt me niet zo vreemd. Ikzelf bijvoorbeeld ben immers totaal niet homofoob, maar Raf zou je nog zover kunnen krijgen.

Kay_ · 7 juli 2007, 16:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

En wat is de dienst aan Raf? De haat die hij zaait oogsten?

Met dienst bedoelde ik het volgende, ik had mij misschien wat beter moeten uitdrukken.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Raf zijn avatar is alleen maar bedoelt om uit te dagen en om reacties te oogsten.

lomeanor · 7 juli 2007, 16:03

Dat klopt. Zijn doel is inderdaad reacties oogsten.

Ik stel mij enkel de vraag wat zijn ultieme doel daarmee is. Ofwel is zijn doel het aanwakkeren van homo-haat, en dan is hij goed bezig. Wanneer zijn doel zou zijn om homosexualiteit normaal over te doen komen, dan is hij dom bezig.

Boadicea · 7 juli 2007, 17:05

Pfff, sinds iedereen hier over het woord "homohuwelijk" schijnt te vallen heb ik het volgende voorstel. Een huwelijk blijft de juiste term voor een wettelijke verbintenis tussen een man en een vrouw.
Voor twee mannen of twee vrouwen, geven we het gewoon een andere naam. En vermits ik geen inspiratie heb, laat ik dat aan bevoegde personen, als bv Raf over, om die er op te plakken.

7 juli 2007, 17:05	#540
Boadicea Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 maart 2006 Locatie: Antwerpen Berichten: 10.422	Pfff, sinds iedereen hier over het woord "homohuwelijk" schijnt te vallen heb ik het volgende voorstel. Een huwelijk blijft de juiste term voor een wettelijke verbintenis tussen een man en een vrouw. Voor twee mannen of twee vrouwen, geven we het gewoon een andere naam. En vermits ik geen inspiratie heb, laat ik dat aan bevoegde personen, als bv Raf over, om die er op te plakken. __________________ Opgepast voor geiteneukende honden: http://www.youtube.com/watch?v=ZLyyrLC3cQc

7 juli 2007, 16:03	#539
lomeanor Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 5 april 2005 Berichten: 9.853	Dat klopt. Zijn doel is inderdaad reacties oogsten. Ik stel mij enkel de vraag wat zijn ultieme doel daarmee is. Ofwel is zijn doel het aanwakkeren van homo-haat, en dan is hij goed bezig. Wanneer zijn doel zou zijn om homosexualiteit normaal over te doen komen, dan is hij dom bezig.