Racisme op Politics.be? - Pagina 270

Raf · 20 maart 2012, 19:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

U geeft de VZW's dus eens te meer gelijk want de verdediging "anderen doen het OOK" is een bevestiging van schuld.
De rechter had dienaangaande dus gelijk als hij die islampraktijken evenals de VZW's "onethisch" en "barbaars" noemde...

Neen, ik geef het Vlaams Blok nog steeds geen gelijk, want wat zij als "waarheid" proberen te verpatsen, blijkt helemaal geen waarheid te zijn. Dat "anderen het ook doen" is overigens geen "verdediging", maar een verklaring waarom de uitspraken van het Vlaams Blok verkeerd zijn. En bovendien heeft die rechter de praktijk van de vrouwenbesnijdenis niet als "onethisch" en "barbaars" genoemd; hij heeft gezegd dat het Vlaams Blok die praktijk misbruikte 'om het imago van de “allochtone medemens”, zoals deze spottend wordt genoemd, als onethisch en barbaars te kunnen bestempelen en aldus bij te dragen tot de gevoerde haatcampagne'. Het zou immers niet betamen dat de rechter hierover persoonlijk een waardeoordeel velt.

Dixie · 20 maart 2012, 20:20

blz 270 en nog steeds geen racisme te vinden!

Dixie · 20 maart 2012, 20:20

dubbel

Dixie · 20 maart 2012, 20:21

dubbel

Pericles · 20 maart 2012, 20:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Neen, ik geef het Vlaams Blok nog steeds geen gelijk, want wat zij als "waarheid" proberen te verpatsen, blijkt helemaal geen waarheid te zijn. Dat "anderen het ook doen" is overigens geen "verdediging", maar een verklaring waarom de uitspraken van het Vlaams Blok verkeerd zijn. En bovendien heeft die rechter de praktijk van de vrouwenbesnijdenis niet als "onethisch" en "barbaars" genoemd; hij heeft gezegd dat het Vlaams Blok die praktijk misbruikte 'om het imago van de “allochtone medemens”, zoals deze spottend wordt genoemd, als onethisch en barbaars te kunnen bestempelen en aldus bij te dragen tot de gevoerde haatcampagne'. Het zou immers niet betamen dat de rechter hierover persoonlijk een waardeoordeel velt.

Wel Raf, de Raad Van State zegt dat het discours van het VB niet aanzet tot haat.
Maar dat zullen wel idioten zijn zeker.

Raf · 20 maart 2012, 20:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

blz 270 en nog steeds geen racisme te vinden!

Dixie · 20 maart 2012, 20:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Wel Raf, de Raad Van State zegt dat het discours van het VB niet aanzet tot haat.
Maar dat zullen wel idioten zijn zeker.

of erger nog het zijn misschien 'racisten'

Pericles · 20 maart 2012, 20:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

of erger nog het zijn misschien 'racisten'

Dat moet haast wel.

Alboreto · 21 maart 2012, 06:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

blz 270 en nog steeds geen racisme te vinden!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Artisjok

Maar ik wil weten wat de forumgebruiker denkt :
“Is het een misdaad vreemdeling te zijn?”

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Voorlopig niet, maar laat ons hopen dat het ooit zover komt.

Alboreto · 21 maart 2012, 06:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee hoor. Die "stelling" werd al lang dubbel en dwars onderuit gehaald.

Voor zover dat nodig was.

Raf · 21 maart 2012, 06:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Wel Raf, de Raad Van State zegt dat het discours van het VB niet aanzet tot haat.
Maar dat zullen wel idioten zijn zeker.

Ik denk dat jij het arrest van de Raad van State nog eens opnieuw moet lezen, Pericles-met-een-c. Vooral de conclusie. Vraag misschien ineens ook iemand om je uit te leggen wat daar staat, want je hebt er duidelijk niet al te veel van begrepen...

artisjok · 21 maart 2012, 08:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Neen, ik geef het Vlaams Blok nog steeds geen gelijk, want wat zij als "waarheid" proberen te verpatsen, blijkt helemaal geen waarheid te zijn. Dat "anderen het ook doen" is overigens geen "verdediging", maar een verklaring waarom de uitspraken van het Vlaams Blok verkeerd zijn. En bovendien heeft die rechter de praktijk van de vrouwenbesnijdenis niet als "onethisch" en "barbaars" genoemd; hij heeft gezegd dat het Vlaams Blok die praktijk misbruikte 'om het imago van de “allochtone medemens”, zoals deze spottend wordt genoemd, als onethisch en barbaars te kunnen bestempelen en aldus bij te dragen tot de gevoerde haatcampagne'. Het zou immers niet betamen dat de rechter hierover persoonlijk een waardeoordeel velt.

Amaai, na hoeveel bladzijden hebben de VB-aanhangers het eindelijk fits?

Raf · 21 maart 2012, 08:24

Fits?

artisjok · 21 maart 2012, 08:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Fits?

Het fits hebben is het door hebben.
Mijn spellingcontrole kent het woord, maar Vandale niet.

Fieseler · 21 maart 2012, 10:02

al een tijdje terug bezig aan een lange en slopende dag...

Hoe zit het hier...
Al iets gevonden dat van verre trekt op racisme?
Blokproces?
Hoe zit dat nu?...hebben we al een citaat gevonden waaruit kan besloten worden dat de VZW's zich ergens vergist hebben?

Het laatste wat ik gelezen heb is:

Citaat:

”Het ethisch imago van de islamitische wereld houdt maar stand zolang men niet achter de façade kijkt of de getuigenis van een islamitische vrouw* hoort…In de islam is de vrouw binnen het huwelijk totaal rechteloos. De koran voorziet uitdrukkelijk dat een man zijn vrouw mag slaan als hij vreest dat ze ongehoorzaam zou kunnen worden ….De islamitische man kan zijn vrouw verstoten door driemaal een rituele verstotingformule uit te spreken.
Deze formaliteit kan in een minuut afgehandeld worden. … Betwistingen over de kinderen zijn er ook niet: tot zeven jaar kunnen ze bij hun moeder blijven, daarna worden ze onherroepelijk eigendom van de vader. … Een vrouw die verkrachting aangeeft wordt opgesloten in een cel zolang niet bewezen is dat ze zelf geen aanleiding tot die verkrachting heeft gegeven. … Niets kan de minachting voor de vrouw beter illustreren dan de besnijdenis. Anders dan bij mannen is de besnijdenis bij de vrouwen een blijvende sexuele verminking: de clitoris wordt geheel of gedeeltelijk geamputeerd. Dit is de mildste vorm, de zogenaamde kleine besnijdenis. Bij de infibulatie of grote besnijdenis worden alle uitwendige geslachtsorganen weggesneden en worden vervolgens de rauwe randen van de wonde dichtgenaaid waarbij slechts een kleine opening wordt gelaten om te urineren en te menstrueren. Dit alles gebeurt vaak in uiterst primitieve en onhygiënische omstandigheden. De houding van de islam tegenover de vrouw toont duidelijk aan dat de Europese en islamitische wereld totaal verschillend zijn. We kunnen dan ook niet dulden dat onze samenleving door islamitische wetten en zeden wordt geïnfiltreerd. … Men mag in dit land het Vlaams Blok onbeperkt aanvallen en beschimpen, maar op de zeden en gewoonten van de ‘allochtone medemens’ – hoe barbaars ook – mag blijkbaar geen enkele vorm van kritiek geuit worden.”

Het gaat hier dus over "de getuigenis van een islamitische vrouw"...en die kan het als slachtoffer uiteraard weten...
De waarheid en niets dan de waarheid dus: de ethische waarden van de islam die vrouwendiscrimnatie, mutilatie enz genereert is nul komma nul...
De rechter heeft daar nog het woord "barbaars" aan toegevoegd...en hij heeft gelijk...

Ikzelf zou het eens aan Ayaan Hirsi Ali vragen......
Zij is als besneden slachtoffer van de islam goed geplaatst om de stelling van de VZW's als volgt te verwoorden:

Citaat:

Mohammed is als individu verachtelijk. Mohammed zegt dat een vrouw binnenshuis moet blijven, een sluier moet dragen, bepaald werk niet mag verrichten, niet hetzelfde erfrecht heeft als haar man, gestenigd moet worden als zij overspel pleegt – ik wil laten zien dat er ook een andere werkelijkheid is dan de "waarheid" die, met behulp van Saoedisch geld, over de wereld wordt verspreid

Ik kan mij voorstellen dat er algehele verwarring bestaat met de islam-apologeten van het niveau van Edina/Akira/Artisjok/RAf over wat pocolinkieland met die "waarheid" waar Ayaan het over heeft nu eigenlijk zou moeten doen...

Ik heb trouwens de indruk dat de linkse "maakbaarheid van de maatschappij" niet zo goed opschiet als er keer op keer enkelingen,VZW's en andere realisten melding maken van de gevolgen van de sharia als onscheidbaar onderdeel van de islam.

Dit vonnis heeft beijgevolg een averechts effect: ongeveer iedereen kent nu de verachtelijke binnenkant van de islam. Het feit alleen al dat die rechter het bekendmaken van die binnenkant als racisme en haatzaaierij veroordeelt bevestigt enkel de vernietigende waarheid over de islam.

Ik kan het eigenlijk niet beter zeggen dan de VZW's hierboven: "kijk naar de getuigenissen van een islamitische vrouw..."

Ik ken het vonnis niet helemaal vanbuiten maar als ik de voorbeelden lees dan denk ik bij mezelf: die VZW's zijn dat pussy's of zo?
Hoe komt het dat die zo zacht zijn tav de islamnazi's....ikzelf hak veel harder in op het krapuul dat zich identificeerd met vrouwendiscriminatie, verminking van kinderen,oproept tot uitroeiing van homo's en andersdenkenden, blind imperialisme, antidemocratie...kortom...een wrede en achterlijke ideologie...

de verdediging dat er ook anderen zulke midsdaden hebben gedaan en in een ander tijdvak tot op de dag van vandaagmaakt geeneens indruk in een theekransje van verworden sissies laat staan in een inhoudelijk debat...

Maar de adjectieven van de logebroeder blijven natuurlijk onverkort van kracht "onethisch" en "barbaars" alhoewel ik deze uitdrukkingen uiterst eufemistisch vind...

Ik vind het eigenlijk frustrerend: een VZW die spreekt uit ideologisch standpunt wordt door honderden overbetaalde speurders letter per letter gescreend.
Na twintig jaar kunnen die geeneens een onwaarheid produceren?
Waren die VZW's nu heiligen vraag ik mij af? Wie kan er nu twintig jaar standpunten verkondigen zonder zich ooit te vergissen?
Welnu: dagdageljks krijg ik meer respect voor die gozers die onze kultuur willen beschermen tegen de "onethische barbaren" van de islam...

Fieseler · 21 maart 2012, 10:02

dubbel

Pericles · 21 maart 2012, 11:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik denk dat jij het arrest van de Raad van State nog eens opnieuw moet lezen, Pericles-met-een-c. Vooral de conclusie. Vraag misschien ineens ook iemand om je uit te leggen wat daar staat, want je hebt er duidelijk niet al te veel van begrepen...

De conclusie is Rafke, dat het discours van het VB weliswaar confronterend is voor bepaalde bevolkingsgroepen doch moet kunnen in een normale democratie.
En verder ook dat hun discours niet aanzet tot haat.
Meer moet dat toch niet zijn hé Rafke.

artisjok · 21 maart 2012, 12:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

De conclusie is Rafke, dat het discours van het VB weliswaar confronterend is voor bepaalde bevolkingsgroepen doch moet kunnen in een normale democratie.
En verder ook dat hun discours niet aanzet tot haat.
Meer moet dat toch niet zijn hé Rafke.

Neen.
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=5167

Fieseler · 21 maart 2012, 13:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen.
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=5167

neen...

logica:

A/ de islam is foei
daar is iedereen (behalve de islamieten, sexisten, homofoben en antidemocraten) het over eens.
B/ een moslim belijdt de islam

C/ moslims zijn foei: deze logische gevolgtrekking is verboden. Men heeft er zelfs een blik semantische begrippen voor opengedaan: islamofoob, racist, xenofoob, enz...

Pericles · 21 maart 2012, 13:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen.
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=5167

Meisje.
Iedereen stigmatiseert.
De sossen , de PVDA enz... stigmatiseren de rijken
De rijken stigmatiseren de stempelaars.
De groenen stigmatiseren diegenen het op dat gebied niet zo nauw nemen
De planteneters stigmatiseren de vleeseters
De niet rokers stigmatiseren de rokers
enz...
Stigmatisatie is helemaal niet verboden.
Het behoort tot het politieke spel.
Maar stigmatisatie gelijk stellen met aanzetten tot haat, dat is debiel.
Die rechter in Gent haalde duidelijke beide begrippen door elkaar
En fout die de Raad van State niet maakte.
En het moreel gezag van de rechters van de Raad Van State lijkt mij toch een pak hoger te zijn dat dat van een logerechterke.

20 maart 2012, 20:20	#5382
Dixie Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 januari 2004 Locatie: Antwerpen Berichten: 21.083	blz 270 en nog steeds geen racisme te vinden! __________________ sus antigoon pfff, die Belgische kaart geeft toch enkel wat sociale en politieke voordelen, maar van onze roots doen we geen afstand, dit zou verraad zijn. Belg pas of geen , maakt geen verschil, enkel nodig voor het één en ander te bekomen.

20 maart 2012, 20:20	#5383
Dixie Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 januari 2004 Locatie: Antwerpen Berichten: 21.083	dubbel __________________ sus antigoon pfff, die Belgische kaart geeft toch enkel wat sociale en politieke voordelen, maar van onze roots doen we geen afstand, dit zou verraad zijn. Belg pas of geen , maakt geen verschil, enkel nodig voor het één en ander te bekomen. Laatst gewijzigd door Dixie : 20 maart 2012 om 20:22.

20 maart 2012, 20:21	#5384
Dixie Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 januari 2004 Locatie: Antwerpen Berichten: 21.083	dubbel __________________ sus antigoon pfff, die Belgische kaart geeft toch enkel wat sociale en politieke voordelen, maar van onze roots doen we geen afstand, dit zou verraad zijn. Belg pas of geen , maakt geen verschil, enkel nodig voor het één en ander te bekomen. Laatst gewijzigd door Dixie : 20 maart 2012 om 20:22.

21 maart 2012, 10:02	#5396
Fieseler Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 20 juli 2004 Berichten: 12.602	dubbel __________________ Though i walk through the valley of the shadow of death, i will fear no evil, for thou art with me Laatst gewijzigd door Fieseler : 21 maart 2012 om 10:03.