Russische vlag op het parlement van de Krim

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Laten we starten met common ground te erkennen (hopelijk dan toch).

Ben je akkoord met mij dat individuele rechten, individuele vrijheid als fundamentele basis een superieure vorm zijn van samenlevingsmodel, boven het gedwongen collectivisme van het communisme, of de burger als instrument van de staat in het facisme of de onderdaan subject aan de wil van een koning/keizer/tsaar?

'Vrijheid' is voor het individu te prefereren boven dwang. Lijkt me evident. Maar daar staan we nog geen stap verder mee om te bepalen welk 'systeem' 'superieur' zou zijn. Zo'n discussie dient niet enkel te gaan over de theorie maar tevens de praktijk. Ik wil me pragmatisch opstellen daarbij. Als het 'werkt' dan hoeft het niet te veranderen. Hoe dat te bepalen? Bijvoorbeeld door te kijken of mensen tevreden zijn met de weg die de overheid is ingeslagen toch? Door te kijken naar het resultaat, niet enkel de methode. En als men naar de methode kijkt dan niet enkel naar het theoretische 'gezwets' (sorry voor het woordgebruik) er rond, maar maar de implementatie ervan.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

'Vrijheid' is voor het individu te prefereren boven dwang. Lijkt me evident. Maar daar staan we nog geen stap verder mee om te bepalen welk 'systeem' 'superieur' zou zijn. Zo'n discussie dient niet enkel te gaan over de theorie maar tevens de praktijk. Ik wil me pragmatisch opstellen daarbij. Als het 'werkt' dan hoeft het niet te veranderen. Hoe dat te bepalen? Bijvoorbeeld door te kijken of mensen tevreden zijn met de weg die de overheid is ingeslagen toch? Door te kijken naar het resultaat, niet enkel de methode. En als men naar de methode kijkt dan niet enkel naar het theoretische 'gezwets' (sorry voor het woordgebruik) er rond, maar maar de implementatie ervan.

Goed punt. Uiteindelijk hadden Marx en Engels ook vrijheid voor ogen. Alleen werkt het in de praktijk helemaal niet zo. Ik vind de theoretische grondslag als discussie erg interessant omdat het de basis is. Popper en Arendt beargumenteren haarfijn hoe communisme en fascisme als ideologie 2 kanten van dezelfde medaille zijn, die automatisch leiden tot onderdrukking en ze bieden een werkend en beter alternatief aan: de liberale democratie. maar het is waar, als het in de praktijk niet leidt tot een beter leven, dan betekent die theorie niks.

Dus, laten we pragmatisch beoordelen. Ga je hier nu zeggen dat de track record van fascistisch nazi-Duitsland, communistisch Stalin-Rusland, communistisch Mao-China beter is dan democratisch UK en US. Biedt het verschil tussen Oost en West Duitsland nu niet net het sterkste empirisch bewijs dat een vrije samenleving een betere outcome oplevert voor de bevolking dan een autoritaire centrale planning?

Ik wil ook wel pragmatisch opstellen en de systemen op hun merites beoordelen. Hoe doen we dat? HDI vergelijken? Zeg maar

[tomm]

Voltian

Het puntje [2] was begonnen als reactie op “alles is hier veel te duur” en ik reageer met “hoge lonen en koopkracht”, “lagere levensstandaard”. En nu, verkondig je trots dat Rusland een grote stap voorwaarts maakte en toch ook zeker beter scoort dan Oekraine. Allez, hoe ver kunt ge afbuigen van het oorspronkelijke (mini-)argument…

Je snapt het niet, dan zal ik het dus kinderlijk eenvoudig moeten uitleggen, blijkbaar heb ik een paar stappen overgeslagen in de ijdele hoop dat U wel zo ver mee was, maar niet dus.

Iedereen weet dat Noord-West-Europa en de VS (Canada, Australië) hogere lonen hebben dan in de rest van de wereld. Voor het Westen is dat een reden om landen als Rusland maar ook andere Oost-Europese te kleineren, om de gewilde maar onwillige bruid te spelen voor miljoenen migranten uit heel de wereld, etc. Ik dacht dat je dat gegeven snapte.
MAAR als je ook kijkt naar de levenskost dan heeft men hier in het Westen helemaal niet zo'n veel hogere levensstandaard dan in landen als Rusland of Turkije.
25 jaar geleden was dat wel even anders, doen leed de meerderheid van de Russen zelfs honger, na 9 jaar pro-westers beleid, door IMF opgelegde regels, shock therapy, etc. En dat verklaart ook net de reden waarom de overgrote meerderheid van de Russen nog steeds Poetin steunen. Natuurlijk als je niets van Rusland en hun recente geschiedenis kent is het logisch dat je niet begrijp waarom ze Poetin steunen.

Ik wil zelfs niet meer reageren op [3]. Jij bent er rotsvast van overtuigd dat jouw (relatieve) rijkdom geen impact heeft op hoe locals met jouw omgaan op reis in een arm land.

Natuurlijk heeft dat een impact dat heb ik ook gezegd. Maar je relatieve rijkdom of armoede heeft overal ter wereld een impact, ook (zeker) hier. Volgens uw logica kunnen rijke en arme mensen nooit vrienden zijn. Ik geef toe, het is niet eenvoudig maar het kan. Op voorwaarde dat de armere niet bevriend is met de rijkere om te profiteren.

Ik ken veel koppels in België waar de man veel rijker is dan de vrouw, en meestal ook veel ouder en lelijker. Of omgekeerd. Ik lees op een dood moment dat de zoon van prins Laurent zich vermaakt in de dure clubs van Saint-Tropez, de champagne (en tussen de regels lees je cocaïne) rijkelijk aanwezig is, je ziet instagram foto's van de jongen aan het kussen met allerlei modellen, wat niet weggelegd is voor ons gewone stervelingen.
Ik wil maar zeggen: dat principe geldt over heel de wereld.

Doe maar koppig & dream on. Als ik reis, ga ik op zoek naar iets authentieker.

In West-Europa is er weinig nog authentiek. Heel Spanje en Italië wordt opgekocht door Hollanders, Engelsen, Duitsers, etc. met veel kluiten. Ook de mooiere stukken van Frankrijk. In sommige delen van Spanje en Italië zijn ze het toerisme kotsbeu. in Ijsland zijn er meer toeristen dan locals. Enzovoort.

Echt authentiek, voor mij, dat zijn bvb. Noord-Ossetië, Dagestan, Noord-Kazachstan, waar er bijzonder weinig toeristen komen uit het Westen.

En je geld investeren in de lokale restaurants, toergidsen, ets. in doodarme stadjes in landen als Kenia, landen waar de grote massa toeristen in volledig georganiseerde package tours komen, waar enkel de grote bedrijven in handen van miljonairs wat aan verdienen, lijkt mij wel ethisch toerisme. (het heeft niet alleen met een relatief gevoel van veiligheid te maken, veel toeristen willen zich ook niet aanpassen aan de lokale cultuur, lusten de lokale keuken niet, etc. )

Maar het is ok als gij de koning wilt uithangen, denkende dat ge bij het volk hoort. Gaat ge hier nu nog eens op reageren?…

Ik ben nergens de koning, wordt nergens zo behandeld, en smijt nergens met mijn geld. Je kent me gewoon niet.

Qua [4], ge hebt ge keuze: ofwel komt ge ook eens buiten deze draad, bekijk een beetje meer van de wereld, ofwel parkeert ge uw vooroordelen. Ik verwacht dat je geen van beide zal doen

Wat een arrogantie zeg.Ik heb "vooroordelen" omdat mijn mening niet overeen komt met de uwe, Uzelf niet natuurlijk.

Mijn grootvader zei altijd: hoe meer je weet, hoe meer je beseft dat je niets weet. En dat klopt. Ik pretendeer niet de wereld te snappen, zelfs al ben ik al 40 keer naar Afrika geweest, alle uithoeken aangedaan, heb in de Sovjet-Unie gewoond als kind, op cuba gestudeerd, ook veel naar Zuid-Oost-Azië geweest vroeger, etc. Niet slecht als 49 jarige, maar ik pretendeer helemaal niet om de wereld te kennen want dat doe ik niet.

Sommigen hier denken dat omdat ze eens naar Vranckx kijken ze alles van de wereld kennen, en alles van het conflict in Oekraïne bvb.

Wat dat laatste betreft kent ik er meer van dan de overgrote meerderheid hier, daarom dat ik op deze draad actief ben en niet op andere.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Voltian





Je snapt het niet, dan zal ik het dus kinderlijk eenvoudig moeten uitleggen, blijkbaar heb ik een paar stappen overgeslagen in de ijdele hoop dat U wel zo ver mee was, maar niet dus.

Iedereen weet dat Noord-West-Europa en de VS (Canada, Australië) hogere lonen hebben dan in de rest van de wereld. Voor het Westen is dat een reden om landen als Rusland maar ook andere Oost-Europese te kleineren, om de gewilde maar onwillige bruid te spelen voor miljoenen migranten uit heel de wereld, etc. Ik dacht dat je dat gegeven snapte.
MAAR als je ook kijkt naar de levenskost dan heeft men hier in het Westen helemaal niet zo'n veel hogere levensstandaard dan in landen als Rusland of Turkije.
25 jaar geleden was dat wel even anders, doen leed de meerderheid van de Russen zelfs honger, na 9 jaar pro-westers beleid, door IMF opgelegde regels, shock therapy, etc. En dat verklaart ook net de reden waarom de overgrote meerderheid van de Russen nog steeds Poetin steunen. Natuurlijk als je niets van Rusland en hun recente geschiedenis kent is het logisch dat je niet begrijp waarom ze Poetin steunen.



Natuurlijk heeft dat een impact dat heb ik ook gezegd. Maar je relatieve rijkdom of armoede heeft overal ter wereld een impact, ook (zeker) hier. Volgens uw logica kunnen rijke en arme mensen nooit vrienden zijn. Ik geef toe, het is niet eenvoudig maar het kan. Op voorwaarde dat de armere niet bevriend is met de rijkere om te profiteren.

Ik ken veel koppels in België waar de man veel rijker is dan de vrouw, en meestal ook veel ouder en lelijker. Of omgekeerd. Ik lees op een dood moment dat de zoon van prins Laurent zich vermaakt in de dure clubs van Saint-Tropez, de champagne (en tussen de regels lees je cocaïne) rijkelijk aanwezig is, je ziet instagram foto's van de jongen aan het kussen met allerlei modellen, wat niet weggelegd is voor ons gewone stervelingen.
Ik wil maar zeggen: dat principe geldt over heel de wereld.



In West-Europa is er weinig nog authentiek. Heel Spanje en Italië wordt opgekocht door Hollanders, Engelsen, Duitsers, etc. met veel kluiten. Ook de mooiere stukken van Frankrijk. In sommige delen van Spanje en Italië zijn ze het toerisme kotsbeu. in Ijsland zijn er meer toeristen dan locals. Enzovoort.

Echt authentiek, voor mij, dat zijn bvb. Noord-Ossetië, Dagestan, Noord-Kazachstan, waar er bijzonder weinig toeristen komen uit het Westen.

En je geld investeren in de lokale restaurants, toergidsen, ets. in doodarme stadjes in landen als Kenia, landen waar de grote massa toeristen in volledig georganiseerde package tours komen, waar enkel de grote bedrijven in handen van miljonairs wat aan verdienen, lijkt mij wel ethisch toerisme. (het heeft niet alleen met een relatief gevoel van veiligheid te maken, veel toeristen willen zich ook niet aanpassen aan de lokale cultuur, lusten de lokale keuken niet, etc. )




Ik ben nergens de koning, wordt nergens zo behandeld, en smijt nergens met mijn geld. Je kent me gewoon niet.



Wat een arrogantie zeg.Ik heb "vooroordelen" omdat mijn mening niet overeen komt met de uwe, Uzelf niet natuurlijk.

Mijn grootvader zei altijd: hoe meer je weet, hoe meer je beseft dat je niets weet. En dat klopt. Ik pretendeer niet de wereld te snappen, zelfs al ben ik al 40 keer naar Afrika geweest, alle uithoeken aangedaan, heb in de Sovjet-Unie gewoond als kind, op cuba gestudeerd, ook veel naar Zuid-Oost-Azië geweest vroeger, etc. Niet slecht als 49 jarige, maar ik pretendeer helemaal niet om de wereld te kennen want dat doe ik niet.

Sommigen hier denken dat omdat ze eens naar Vranckx kijken ze alles van de wereld kennen, en alles van het conflict in Oekraïne bvb.

Wat dat laatste betreft kent ik er meer van dan de overgrote meerderheid hier, daarom dat ik op deze draad actief ben en niet op andere.

Nog maar eens geleerd dat het volstrekt onmogelijk is om met u een zinvolle discussie te voeren. Ik hoop dat ik het deze keer wel onthoud…

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

En die eliminatie van de klasse, gebeurt vreedzaam? Sure…
Trouwens, antwoord eens op de vraag? Heb je Das Kapital en het communistisch manifesto van Marx & Engels eigenlijk wel gelezen?….

En uw reactie op Westerse ideologie? Nee nee nee…
Dat is veel te simpel. Natuurlijk gebeuren er fouten. De holdomor, het 5jaren-plan, de grote sprong voorwaarts,… zijn allemaal rechtstreekse gevolgen van communisme als systeem. Zowel de systematiek ervan als de schaal is met niets te vergelijken wat Westerse liberale democratieen hebben mispeuterd in de 20e eeuw.

Ge gaat u eens moeten inlezen hoor. Lees eens Popper, Arendt, Mises of zo. Dan begrijp waar je tegen vecht, als communist. Verhelderend hoor.

Wat betreft die eliminatie, daar werden veel werken en boeken aan opgedragen, je zou je eens moeten informeren, in plaats van onmiddellijk te oordelen.

Westerse filosofie is allemaal wel mooi in de praktijk, net trouwens als de communistische filosofie. Ik ben meer geïnteresseerd in de toepassing in de praktijk.

En dan zie je:

At the height of the British Empire, just after the First World War, an island smaller than Kansas controlled roughly a quarter of the world’s population and landmass.

https://www.newyorker.com/magazine/2...cy-of-violence

https://en.wikipedia.org/wiki/Timeli...g_British_rule

Timeline of major famines in India during British rule

Why is Winston Churchill, who killed 4 million Indians, not regarded as a mass murderer in history?

https://www.reddit.com/r/NoStupidQue...led_4_million/

Churchill’s real Darkest Hour: new evidence confirms British leader’s role in murdering 3 million Bengalis

https://www.scmp.com/week-asia/opini...nfirms-british



The war caused the deaths of between 400,000 and 1,500,000 Algerians, 25,600 French soldiers, and 6,000 Europeans. War crimes committed during the war included massacres of civilians, rape, and torture; the French destroyed over 8,000 villages and relocated over 2 million Algerians to concentration camps.
https://en.wikipedia.org/wiki/Algeri...ration%20camps.


Enzovoort, enzoverder. De Westerse "liberale democratie" heeft meer onschuldige doden op hun geweten dan gelijk welke andere ideologie.

Zelfs nu zie je dat nergens ter wereld zoveel onschuldige kinderen door geweld omgebracht worden dan in Gaza, door een westerse proxy, die gisteren nog een staande ovatie kreeg in het Amerikaanse congres.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Wat betreft die eliminatie, daar werden veel werken en boeken aan opgedragen, je zou je eens moeten informeren, in plaats van onmiddellijk te oordelen.

Opnieuw dat vooroordeel weer. Ge denkt dat ik dat niet gedaan heb he?…
Ik heb mijn oordeel gevormd, na uitvoerig denkwerk. Lees eens iets meer. Begin bij Arendt of zo of toch minstens het communistosch manifest van Marx en Engels (toch?!). Ik kan u hetzelfde aanbevelen, maar ik vrees dat het een verloren zaak is.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Westerse filosofie is allemaal wel mooi in de praktijk, net trouwens als de communistische filosofie. Ik ben meer geïnteresseerd in de toepassing in de praktijk.

En dan zie je:

At the height of the British Empire, just after the First World War, an island smaller than Kansas controlled roughly a quarter of the world’s population and landmass.

https://www.newyorker.com/magazine/2...cy-of-violence

https://en.wikipedia.org/wiki/Timeli...g_British_rule

Timeline of major famines in India during British rule

Why is Winston Churchill, who killed 4 million Indians, not regarded as a mass murderer in history?

https://www.reddit.com/r/NoStupidQue...led_4_million/

Churchill’s real Darkest Hour: new evidence confirms British leader’s role in murdering 3 million Bengalis

https://www.scmp.com/week-asia/opini...nfirms-british



The war caused the deaths of between 400,000 and 1,500,000 Algerians, 25,600 French soldiers, and 6,000 Europeans. War crimes committed during the war included massacres of civilians, rape, and torture; the French destroyed over 8,000 villages and relocated over 2 million Algerians to concentration camps.
https://en.wikipedia.org/wiki/Algeri...ration%20camps.


Enzovoort, enzoverder. De Westerse "liberale democratie" heeft meer onschuldige doden op hun geweten dan gelijk welke andere ideologie.

Zelfs nu zie je dat nergens ter wereld zoveel onschuldige kinderen door geweld omgebracht worden dan in Gaza, door een westerse proxy, die gisteren nog een staande ovatie kreeg in het Amerikaanse congres.

Dat is kritiek op het Britse koloniale Rijk. Die deel ik. Wie verdedigt nu nog kolonialisme?

Is er nog hongersnood geweest in India na de onafhankelijkheid en de installatie van een liberale democratie in India?

“Though Indian democracy has many imperfections, nevertheless the political incentives generated by it have been adequate to eliminate major famines right from the time of independence. The last substantial famine in India — the Bengal famine — occurred only four years before the Empire ended. The prevalence of famines, which had been a persistent feature of the long history of the British Indian Empire, ended abruptly with the establishment of a democracy after independence.”

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Time...g_British_rule

Overwinning voor…. Liberale democratie!


Maar bon, dit is allemaal zinloos zinloos zinloos.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Opnieuw dat vooroordeel weer. Ge denkt dat ik dat niet gedaan heb he?…
Ik heb mijn oordeel gevormd, na uitvoerig denkwerk. Lees eens iets meer. Begin bij Arendt of zo of toch minstens het communistosch manifest van Marx en Engels (toch?!). Ik kan u hetzelfde aanbevelen, maar ik vrees dat het een verloren zaak is.



Dat is kritiek op het Britse koloniale Rijk. Die deel ik. Wie verdedigt nu nog kolonialisme?

Is er nog hongersnood geweest in India na de onafhankelijkheid en de installatie van een liberale democratie in India?

“Though Indian democracy has many imperfections, nevertheless the political incentives generated by it have been adequate to eliminate major famines right from the time of independence. The last substantial famine in India — the Bengal famine — occurred only four years before the Empire ended. The prevalence of famines, which had been a persistent feature of the long history of the British Indian Empire, ended abruptly with the establishment of a democracy after independence.”

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Time...g_British_rule

Overwinning voor…. Liberale democratie!


Maar bon, dit is allemaal zinloos zinloos zinloos.

Frankrijk, het VK, etc. waren ook tijdens het kolonialisme liberale democratieen. De misdaden van Stalin delegitimeert voor het u het communisme, wel dan delegitimeert de misdaden van het kolonialisme ook de liberale democratie, nee? Want het kolonialisme gebeurde in naam van de liberale democratie.
Wat Indie betreft, de levensstandaard ligt er vele malen lager dan in China, vrouwenrechten bestaan niet in de praktijk, het religieus geweld is gruwelijk, en de kastelozen worden er nog behandeld als slaven. China heeft meer hogesnelheidslijnen dan de rest van de wereld samen, Indie geen... Gewoon de 2 landen vandaag de dag vergelijken is erg wreed voor de Indiers. En ja er is nog steeds honger in Indie, terwijl dat in China niet langer het geval is.

Ik heb al die werken ooit gelezen, maar wat voor mij telt is de dagelijkse realiteit, niet theoretische geschriften over het geslacht ter engelen.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Voltian





Je snapt het niet, dan zal ik het dus kinderlijk eenvoudig moeten uitleggen, blijkbaar heb ik een paar stappen overgeslagen in de ijdele hoop dat U wel zo ver mee was, maar niet dus.

Iedereen weet dat Noord-West-Europa en de VS (Canada, Australië) hogere lonen hebben dan in de rest van de wereld. Voor het Westen is dat een reden om landen als Rusland maar ook andere Oost-Europese te kleineren, om de gewilde maar onwillige bruid te spelen voor miljoenen migranten uit heel de wereld, etc. Ik dacht dat je dat gegeven snapte.
MAAR als je ook kijkt naar de levenskost dan heeft men hier in het Westen helemaal niet zo'n veel hogere levensstandaard dan in landen als Rusland of Turkije.
25 jaar geleden was dat wel even anders, doen leed de meerderheid van de Russen zelfs honger, na 9 jaar pro-westers beleid, door IMF opgelegde regels, shock therapy, etc. En dat verklaart ook net de reden waarom de overgrote meerderheid van de Russen nog steeds Poetin steunen. Natuurlijk als je niets van Rusland en hun recente geschiedenis kent is het logisch dat je niet begrijp waarom ze Poetin steunen.



Natuurlijk heeft dat een impact dat heb ik ook gezegd. Maar je relatieve rijkdom of armoede heeft overal ter wereld een impact, ook (zeker) hier. Volgens uw logica kunnen rijke en arme mensen nooit vrienden zijn. Ik geef toe, het is niet eenvoudig maar het kan. Op voorwaarde dat de armere niet bevriend is met de rijkere om te profiteren.

Ik ken veel koppels in België waar de man veel rijker is dan de vrouw, en meestal ook veel ouder en lelijker. Of omgekeerd. Ik lees op een dood moment dat de zoon van prins Laurent zich vermaakt in de dure clubs van Saint-Tropez, de champagne (en tussen de regels lees je cocaïne) rijkelijk aanwezig is, je ziet instagram foto's van de jongen aan het kussen met allerlei modellen, wat niet weggelegd is voor ons gewone stervelingen.
Ik wil maar zeggen: dat principe geldt over heel de wereld.



In West-Europa is er weinig nog authentiek. Heel Spanje en Italië wordt opgekocht door Hollanders, Engelsen, Duitsers, etc. met veel kluiten. Ook de mooiere stukken van Frankrijk. In sommige delen van Spanje en Italië zijn ze het toerisme kotsbeu. in Ijsland zijn er meer toeristen dan locals. Enzovoort.

Echt authentiek, voor mij, dat zijn bvb. Noord-Ossetië, Dagestan, Noord-Kazachstan, waar er bijzonder weinig toeristen komen uit het Westen.

En je geld investeren in de lokale restaurants, toergidsen, ets. in doodarme stadjes in landen als Kenia, landen waar de grote massa toeristen in volledig georganiseerde package tours komen, waar enkel de grote bedrijven in handen van miljonairs wat aan verdienen, lijkt mij wel ethisch toerisme. (het heeft niet alleen met een relatief gevoel van veiligheid te maken, veel toeristen willen zich ook niet aanpassen aan de lokale cultuur, lusten de lokale keuken niet, etc. )




Ik ben nergens de koning, wordt nergens zo behandeld, en smijt nergens met mijn geld. Je kent me gewoon niet.



Wat een arrogantie zeg.Ik heb "vooroordelen" omdat mijn mening niet overeen komt met de uwe, Uzelf niet natuurlijk.

Mijn grootvader zei altijd: hoe meer je weet, hoe meer je beseft dat je niets weet. En dat klopt. Ik pretendeer niet de wereld te snappen, zelfs al ben ik al 40 keer naar Afrika geweest, alle uithoeken aangedaan, heb in de Sovjet-Unie gewoond als kind, op cuba gestudeerd, ook veel naar Zuid-Oost-Azië geweest vroeger, etc. Niet slecht als 49 jarige, maar ik pretendeer helemaal niet om de wereld te kennen want dat doe ik niet.

Sommigen hier denken dat omdat ze eens naar Vranckx kijken ze alles van de wereld kennen, en alles van het conflict in Oekraïne bvb.

Wat dat laatste betreft kent ik er meer van dan de overgrote meerderheid hier, daarom dat ik op deze draad actief ben en niet op andere.

Prima verwoord. Mooie argumentatie. Zou niet weten wat daar aan toe te voegen is.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Prima verwoord. Mooie argumentatie. Zou niet weten wat daar aan toe te voegen is.

Lees ook de rest misschien…

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Frankrijk, het VK, etc. waren ook tijdens het kolonialisme liberale democratieen. De misdaden van Stalin delegitimeert voor het u het communisme, wel dan delegitimeert de misdaden van het kolonialisme ook de liberale democratie, nee? Want het kolonialisme gebeurde in naam van de liberale democratie.
Wat Indie betreft, de levensstandaard ligt er vele malen lager dan in China, vrouwenrechten bestaan niet in de praktijk, het religieus geweld is gruwelijk, en de kastelozen worden er nog behandeld als slaven. China heeft meer hogesnelheidslijnen dan de rest van de wereld samen, Indie geen... Gewoon de 2 landen vandaag de dag vergelijken is erg wreed voor de Indiers. En ja er is nog steeds honger in Indie, terwijl dat in China niet langer het geval is.

Ik heb al die werken ooit gelezen, maar wat voor mij telt is de dagelijkse realiteit, niet theoretische geschriften over het geslacht ter engelen.

Een groot verschil is al dat je specifiek spreekt over misdaden in de koloniën. Stalin en Mao treffen direct de eigen bevolking. Dat praat het kolonialisme niet goed, maar dat is niet iets eigen aan liberale democratieën.

De misdaden van Stalin waren daarentegen een rechtstreeks gevolg van de communistische ideologie. Maar ach, doe maar alsof het Westen ook haar eigen bevolking liet sterven en masse naar gulags stuurden.

Het verschil is misschien zo: Stalin zag zijn eigen land als wen kolonie van hemzelf, terwijl in liberale democratieën tenminste de eigen bevolking nog vrij was.

Qua India, gelukkig hebben de indiers niet eerst een grote sprong voorwaats moeten doormaken…..

Anyway, het maakt niet uit, ge staat er toch niet voor open. En dat voor iemand die historisch geschoold is. Ik heb een goed boek voor u: Bloodlands. Lees dat ne keer

Heil Stalin! (Of zoiets)

Man man man

[Voltian]

Nog zoiets wat enorm ergerlijk is: constant de baten van een vrije samenleving wegrelativeren, maar tegelijk wel het hardste roepen om die rechten in te roepen als evident en verworven. Rechten die niet bestaan in de “even goede” andere regimes zoals Rusland (noem het niet “oorlog” maar “speciale militaire operatie” of ge vliegt den bak in) of China (don’t even think about Tiananmen of ge verdwijnt).
En dat passeert allemaal alsof het normaal is

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

De misdaden van Stalin waren daarentegen een rechtstreeks gevolg van de communistische ideologie.

Ik ben zo vrij dat te betwijfelen. Anders waren die misdaden gewoon blijven duren na zijn dood, quod non. Stalin was gewoon, net als Hitler, Pol Pot e.v.a., een uitzonderlijk stuk krapuul, een psychopathische moordenaar.

En hoewel Stalin een Georgiër was, heeft het feit dat het psychopathisch leiderschap zo lang heeft kunnen duren wel iets met de Russische volksziel te maken, vermoed ik. De misdaden van Poetin zijn dan wel niet van de omvang van die van Stalin, ze hebben dezelfde psychopathische kern.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Nog zoiets wat enorm ergerlijk is: constant de baten van een vrije samenleving wegrelativeren, maar tegelijk wel het hardste roepen om die rechten in te roepen als evident en verworven. Rechten die niet bestaan in de “even goede” andere regimes zoals Rusland (noem het niet “oorlog” maar “speciale militaire operatie” of ge vliegt den bak in) of China (don’t even think about Tiananmen of ge verdwijnt).
En dat passeert allemaal alsof het normaal is

Ja, de hypocrisie is zeer groot bij onze Russofielen.

[tomm]

‘Eerste keer ooit’: Chinese en Russische bommenwerpers die samen opereren onderschept nabij Alaska

https://www.demorgen.be/nieuws/eerst...aska~bf60f8b8/

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Een groot verschil is al dat je specifiek spreekt over misdaden in de koloniën. Stalin en Mao treffen direct de eigen bevolking. Dat praat het kolonialisme niet goed, maar dat is niet iets eigen aan liberale democratieën.

De misdaden van Stalin waren daarentegen een rechtstreeks gevolg van de communistische ideologie. Maar ach, doe maar alsof het Westen ook haar eigen bevolking liet sterven en masse naar gulags stuurden.

Het verschil is misschien zo: Stalin zag zijn eigen land als wen kolonie van hemzelf, terwijl in liberale democratieën tenminste de eigen bevolking nog vrij was.

Qua India, gelukkig hebben de indiers niet eerst een grote sprong voorwaats moeten doormaken…..

Anyway, het maakt niet uit, ge staat er toch niet voor open. En dat voor iemand die historisch geschoold is. Ik heb een goed boek voor u: Bloodlands. Lees dat ne keer

Heil Stalin! (Of zoiets)

Man man man

Wie zegt dat de kolonisatie niet eigen is aan de "liberaal-democratische" dus kapitalistische samenleving?
Dan heb je Marx en Lenin blijkbaar toch niet goed gelezen.

Dus als je andere volkeren genocideert uitbuit en mishandelt maar niet je eigen volk ben je beter dan Stalin?
Hitler moordde ook andere volkeren uit niet zn ander volk.
De meeste slachtoffers van Stalin waren trouwens politieke tegenstanders, er zaten weinig tot geen vrouwen en kinderen in de Gulag.

Sowieso in absolute nummers blijft de Westerse elite het meest moorddadig, in de wereldgeschiedenis zelfs.

En het belangrijkste hebt u het zelfs niet over: de Russische "kolonies" als Kazachstan, etc. hebben ongeveer dezelfde levensstandaard als Rusland, Indie en het VK of Belgie en Congo daarentegen?
Waarom denk je dat het globale zuiden grotendeels partij trekt voor Rusland?

Een laatste iets: misschien hadden de Indiers ook beter een soort culturele revolutie meegemaakt, dan had je nu geen kastelozen meer, geen extreme moordpartijen tussen hindu s en mislims, geen meisjes die gekweekt worden om in bordelen te werken, enzovoort.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ja, de hypocrisie is zeer groot bij onze Russofielen.

Bij u niet of zo?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

...

1)... het kolonialisme gebeurde in naam van de liberale democratie...

2) ... wat voor mij telt is de dagelijkse realiteit, ...

1) “Pics or it didn’t happen”

Of m.a.w.: BEWIJS die stelling maar eens, menere de profeet.



2) ... of toch minstens de draai die ik er aan kan geven.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ik ben zo vrij dat te betwijfelen. Anders waren die misdaden gewoon blijven duren na zijn dood, quod non. Stalin was gewoon, net als Hitler, Pol Pot e.v.a., een uitzonderlijk stuk krapuul, een psychopathische moordenaar.

En hoewel Stalin een Georgiër was, heeft het feit dat het psychopathisch leiderschap zo lang heeft kunnen duren wel iets met de Russische volksziel te maken, vermoed ik. De misdaden van Poetin zijn dan wel niet van de omvang van die van Stalin, ze hebben dezelfde psychopathische kern.

Het is niet alsof Chroesjtsjov en Breznjev na Stalin gestopt zijn met repressie. Repressie is inherent aan het communisme. Als burger in het communisme heb je een taak om de doelen van de Staat te dienen. Doe je dat niet, in beste geval verlies je rechten, moet je naar een strafkamp, in het slechtste geval, de kogel. Stalin was gewoon brutaler, maar de bron is het communisme zelf.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Bij u niet of zo?

Whataboutisms zijn een teken van onzekerheid.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Repressie is inherent aan het communisme.

Dan zou Rusland een haven van democratie en vrijheid moeten zijn.

Nee, repressie is inherent aan Rusland.

Als burger in het communisme heb je een taak om de doelen van de Staat te dienen. Doe je dat niet, in beste geval verlies je rechten, moet je naar een strafkamp, in het slechtste geval, de kogel.

Veel is dat niet veranderd onder Poetin hé. Behalve dat het venster nu vaker de plaats van de kogel inneemt.