Legaliseer Cannabis (Wiet, weed, pot, hash, e.d.) in Vlaanderen!

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Hoeveel cellen wil u dan bijbouwen? 150.000? Vanwaar moet dit geld komen misschien?

Als het nodig is mogen die gerust gebouwd worden van mij. Genoeg leegstaande gebouwen of bunkers die daarvoor kunnen functioneren. Als je natuurlijk elke cel zoveel luxe wilt geven als de cellen vandaag hebben (stroom, water, internet, ...) dan gaat het een dure bedoeling worden, maar dat moet helemaal niet.

[Bhairav]

Kijk eens aan, de cannabisgebruikers zullen eens wat meemaken...

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

2 Leg eens uit in welke onderzoek worden welke criteria gebruikt? Wat is er te flexibel een welke criteria?
3 De cijfers uit Nederland tonen dit aan.

Die cijfers vanuit enkele Nederlandse onderzoeken tonen niets aan. Ik kan er best inkomen dat die cijfers in Amerika hoger liggen dan hier in België, daar zijn ze het dan ook gewoon om de problemen bij naam te noemen. Hier in België en Nederland doet men dat niet zo graag, en noemt men gebruikers van soft-drugs pas zo als ze meerdere ervaringen hebben met soft-drugs. Zo kom je eenvoudig aan lagere cijfers.

4 Maar het is nog altijd niet toegelaten.
Voor jouw mag het toegelaten worden want het wordt soms toch al getolereerd, en het geeft blijkbaar geen problemen.
Je ziet geen reden waarom iemand geen joint zou mogen roken, terwijl alle mogelijk alcohol in overvloed aanwezig is?

Schatje, het wordt getolereerd op festivals. Er is geen enkel festival in België waar bezit/gebruik van soft-drugs wordt bestrafd, of waar er strenger tegen wordt opgetreden dan tegen het gebruik van alcohol. Kom alsjeblieft niet af dat het niet getolereerd zou worden, dat toont enkel aan dat je er geen idee van hebt hoe het er aan toe gaat op festivals.

Op punt 1 had je geen antwoord?
1) Vind je het dan positief om onze jeugd te vertellen :
Alcohol, geen probleem, doe maar.
Al de rest is allemaal slecht, des duivels. En als ze dan cannabis proberen en het blijkt toch niet zo slecht te zijn, waarom zouden ze de rest dan ook niet proberen?
Waarom wil je geen consequent beleid?

Het gaat hier niet om alcohol, het gaat hier over marihuana/cannabis e.a. soft-drugs, en wat de invloed zou zijn van een algemene legalisatie. Door hier wat te blijven zagen over alcohol ga je enkel off-topic. Mij niet gelaten.

[Bhairav]

Rond de pot draaien om uw gelijk te behouden.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

1 Door het gedoogbeleid is het strikt genomen niet langer verboden "te smoren" in het openbaar. Tenminste als je daar geen aanleiding geeft tot die bijzonder vage omschrijving in de wet over "overlast".

2 Of het aantal gebruikers door legalisering uiteindelijk zal dalen, is nog maar de vraag. Is dat in Nederland dan gebeurd?

1 Er is in België geen gedoogbeleid.
Gebruiken heeft de laagste prioriteit als de gebruiker meerderjarig is, en niet voor overlast zorgt.
Probeer eens in Kortrijk op de Grote Markt op een bank of op het terras een joint te roken, het zal lang duren.
2

* Van 1997 tot 2001 bleef het percentage mensen in de bevolking van 15 tot en met 64 jaar dat ooit cannabis had gebruikt stabiel. Tussen 2001 en 2005 nam het percentage ooitgebruikers toe. Het totale percentage recente en actuele gebruikers bleef in alle drie de peilingen op hetzelfde niveau (onderstaande tabel).
* In 2005 had ruim 1 op de 5 ondervraagden ooit cannabis gebruikt. 1 op de 20 had in het jaar voor het interview cannabis geconsumeerd (recent gebruik) en 1 op de 33 had dit nog gedaan in de maand er voor (actueel gebruik).
* Omgerekend naar de bevolking bedraagt het aantal actuele gebruikers van cannabis 363.000.
* In 2005 had 1,3% van de bevolking voor het eerst in het leven cannabis gebruikt. De aanwas van nieuwe gebruikers is over de jaren heen gelijk gebleven.
http://www.trimbos.nl/default23121.html

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Niks dubieus.
Terechte bezorgdheid.

Van alle alkoholgebruikers, zijn er misschien een half per duizend die in de sosiale patatten geraken en die wij moeten onderhouden via ziekenkas, werklozensteun en leefloon.
Van alle rokers, zijn er misschien een half per duizend die in de medische patatten geraken en die wij moeten onderhouden via de ziekenkas en de kankerbehandelingssentra.

Maar van alle huidige drugsgebruikers, ook deze van de zo geprezen softdrugs, vermoed en vrees ik dat er iets meer (pakweg 2 per duizend), na 20 jaar gebruik, in de sosiale patatten gaan geraken. Medische wrakken zullen het zijn. En dat zal de ziekenkas niet meer kunnen trekken.

Die vuile drugsgebruikers, die maar niet willen beseffen dat een beperkt aantal onder hen de oorzaak zijn van een regelrechte afgang naar een duale maatschappij, zijn te dom en reeds te verslaafd om het in te zien.
Duale samenleving: zij die zullen kunnen werken, zullen de "have's" zijn;
de anderen zullen de "not-have's" zijn. Solidariteit zal op een zeker ogenblik afknakken gelijk een tak waar teveel sneeuw op terecht gekomen is.

Ik roep de politie op om uiterst hard op te treden tegen drugsmisbruik.

Waar haal jij je cijfers vandaan?

Heb jij je al eens afgevraagd waarom Nederland het gedoogbeleid invoerde?
Omdat ze de economie om zeep wilden helpen? Omdat ze graag wat meer problemen wilden? Omdat ze te veel geld hadden in de gezondheidzorg? Omdat ze te veel geld hadden in de sociale zekerheid?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

1 Die cijfers vanuit enkele Nederlandse onderzoeken tonen niets aan. Ik kan er best inkomen dat die cijfers in Amerika hoger liggen dan hier in België, daar zijn ze het dan ook gewoon om de problemen bij naam te noemen. Hier in België en Nederland doet men dat niet zo graag, en noemt men gebruikers van soft-drugs pas zo als ze meerdere ervaringen hebben met soft-drugs. Zo kom je eenvoudig aan lagere cijfers.

2 Schatje, het wordt getolereerd op festivals. Er is geen enkel festival in België waar bezit/gebruik van soft-drugs wordt bestrafd, of waar er strenger tegen wordt opgetreden dan tegen het gebruik van alcohol. Kom alsjeblieft niet af dat het niet getolereerd zou worden, dat toont enkel aan dat je er geen idee van hebt hoe het er aan toe gaat op festivals.

3 Het gaat hier niet om alcohol, het gaat hier over marihuana/cannabis e.a. soft-drugs, en wat de invloed zou zijn van een algemene legalisatie. Door hier wat te blijven zagen over alcohol ga je enkel off-topic. Mij niet gelaten.

1 Vertel eens welke (Nederlandse) onderzoeken. Dan kunnen we nagaan hoe er geteld wordt.
2 Ik heb al andere verhalen gehoord over festivals en openluchtoptredens.
je vergeet te antwoorden op :
"Voor jouw mag het toegelaten worden want het wordt soms toch al getolereerd, en het geeft blijkbaar geen problemen.
Je ziet geen reden waarom iemand geen joint zou mogen roken, terwijl alle mogelijk alcohol in overvloed aanwezig is? "
3 Het gaat over een consequent drugsbeleid, en wat we de jeugd vertellen.
"Vind je het dan positief om onze jeugd te vertellen :
Alcohol, geen probleem, doe maar.
Al de rest is allemaal slecht, des duivels. En als ze dan cannabis proberen en het blijkt toch niet zo slecht te zijn, waarom zouden ze de rest dan ook niet proberen?
Waarom wil je geen consequent beleid? "

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Hoe kun je dergelijke gevallen op tijd identificeren? Gevallen die hun gebruik niet meer in de hand hebben, of op weg zijn om hun gebruik niet meer in de hand te houden, kunnen op geen enkele manier op tijd ontdekt worden.

Dat is het namelijk juist: door te erkennen dat het zo gevaarllijk is, zelfs die zogenaamde onschuldige illegale drugs, moeten geen vroege detekties gebeuren.

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Een gelegaliseerde verkoop doet dan wel. Koppel de verkoop aan een siskaart, enkel in een apotheek, en registreer het gebruik. Opvallende gebruikers vallen op, en daar kan ingegrepen worden.

Zijt gij nu helemaal zot geworden?
Om iets te kopen dat vergelijkbaar zou zijn met een pintje, zou je naar de apoteek moeten, en dan nog eens je siskaart tonen !!
Daar beginnen er hier al een paar te bleiren over big brother toestanden.

Voor mij dient een apoteek voor "als je ziek bent". Dat je daar ook zonnebrandolie, kondooms en melkpoeder voor gewone babies kan kopen, hetgeen ook in de supermarkt ligt, tot daartoe.

Je geeft eigenlijk toe, je bewijst perfekt: allemaal gevaarlijk spel jong !!

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

goed. Anti-depressiva, anti-allergie middelen, pijnstillers. Allemaal een invloed op bvb het rijgedrag. Hard optreden!

Je trekt de zaak in het belachelijke.
Ik vind misbruik van legale drugs, aspekt geneesmiddelen, een uiterst ernstige zaak.
We beweren vaak in Vlaanderen dat de huisarts de sentrale figuur is in gezondheidszorg, en dat die huisarts de vertrouwenspersoon bij uitstek is.
Wel, die huisartsen zouden beter wat meer aandacht besteden aan de misbruiken die jij hier opsomt. Niet ter repressie, maar wel degelijk ter preventie, dus in het gezondheidsbelang van de patiënt.

En daarbij mag duidelijk zijn dat die huisartsen ook falen, in hun sfeer van verantwoordelijkheid, voor preventie van alkohol- en tabak-misbruik, alsook misbruik van illegale drugs.

[captain jack]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Zijt gij nu helemaal zot geworden?
Om iets te kopen dat vergelijkbaar zou zijn met een pintje, zou je naar de apoteek moeten, en dan nog eens je siskaart tonen !!
Daar beginnen er hier al een paar te bleiren over big brother toestanden.

Voor mij dient een apoteek voor "als je ziek bent". Dat je daar ook zonnebrandolie, kondooms en melkpoeder voor gewone babies kan kopen, hetgeen ook in de supermarkt ligt, tot daartoe.

Je geeft eigenlijk toe, je bewijst perfekt: allemaal gevaarlijk spel jong !!
.

Gij zijt zo bezorgd om het "gevaar", maar als iemand een maatregel neemt om het gevaar te beperken en vroegtijdige hulp te vergemakkelijken klaagt ge?

+ "Om iets te kopen dat vergelijkbaar zou zijn met een pintje, zou je naar de apoteek moeten, en dan nog eens je siskaart tonen !!"

Ge hebt plots zelf uw "gevaar" geminimaliseerd... Gelooft ge nu nog in uw eigen woorden?

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat is het namelijk juist: door te erkennen dat het zo gevaarllijk is, zelfs die zogenaamde onschuldige illegale drugs, moeten geen vroege detekties gebeuren.

gebeurt dit met de legale drug alcohol?

gebeurt dit met de illegale drug heroine?

gebeurt dit met andere illegale drugs?

gebeurt dit met andere legale potentieel verslavende producten als anti-depressiva of slaapmiddelen?

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Zijt gij nu helemaal zot geworden?

bedankt voor de bezorgdheid, maar volgens mijn laatste check-up is mijn mentale status bevredigend

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Om iets te kopen dat vergelijkbaar zou zijn met een pintje, zou je naar de apoteek moeten, en dan nog eens je siskaart tonen !!

het is niet vergelijkbaar met een pintje, het is minder schadelijk dan een pintje. Het is een tegemoetkoming aan de critici die hysterisch staan te roepen over al die honderdduizenden mensen die in hun ongeluk worden gedreven eens cannabis gelegaliseerd is.

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Daar beginnen er hier al een paar te bleiren over big brother toestanden.

als dat de prijs is voor een gelegaliseerd genot, so be it...

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Voor mij dient een apoteek voor "als je ziek bent". Dat je daar ook zonnebrandolie, kondooms en melkpoeder voor gewone babies kan kopen, hetgeen ook in de supermarkt ligt, tot daartoe.
Je geeft eigenlijk toe, je bewijst perfekt: allemaal gevaarlijk spel jong !!

dus, een toegeving naar die hysterici is een bewijs hoe gevaarlijk cannabis wel niet is?
Sure.

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je trekt de zaak in het belachelijke.
Ik vind misbruik van legale drugs, aspekt geneesmiddelen, een uiterst ernstige zaak.

hoe trek ik het in het belachelijke, als je volgende zin me gelijk geeft?

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

We beweren vaak in Vlaanderen dat de huisarts de sentrale figuur is in gezondheidszorg, en dat die huisarts de vertrouwenspersoon bij uitstek is.
Wel, die huisartsen zouden beter wat meer aandacht besteden aan de misbruiken die jij hier opsomt. Niet ter repressie, maar wel degelijk ter preventie, dus in het gezondheidsbelang van de patiënt.

En daarbij mag duidelijk zijn dat die huisartsen ook falen, in hun sfeer van verantwoordelijkheid, voor preventie van alkohol- en tabak-misbruik, alsook misbruik van illegale drugs.

Hoe zou de huisarts dat kunnen ontdekken beste schoofzak? Op die 10 minuten consultatie?

[Ramon djv]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Rond de pot draaien om uw gelijk te behouden.

Als we het over weed hebben is de uitdrukking 'rond de pot draaien' subliem.

Trouwens, moet de laatste optie in de poll niet zijn: 'Ik weed (of wiet) niet' i.p.v. 'Ik weet niet'?

Niet te verwarren met 'Ik wied weed'

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Niks dubieus.
Terechte bezorgdheid.

Van alle alkoholgebruikers, zijn er misschien een half per duizend die in de sosiale patatten geraken en die wij moeten onderhouden via ziekenkas, werklozensteun en leefloon.
Van alle rokers, zijn er misschien een half per duizend die in de medische patatten geraken en die wij moeten onderhouden via de ziekenkas en de kankerbehandelingssentra.

Maar van alle huidige drugsgebruikers, ook deze van de zo geprezen softdrugs, vermoed en vrees ik dat er iets meer (pakweg 2 per duizend), na 20 jaar gebruik, in de sosiale patatten gaan geraken. Medische wrakken zullen het zijn. En dat zal de ziekenkas niet meer kunnen trekken.

Die vuile drugsgebruikers, die maar niet willen beseffen dat een beperkt aantal onder hen de oorzaak zijn van een regelrechte afgang naar een duale maatschappij, zijn te dom en reeds te verslaafd om het in te zien.
Duale samenleving: zij die zullen kunnen werken, zullen de "have's" zijn;
de anderen zullen de "not-have's" zijn. Solidariteit zal op een zeker ogenblik afknakken gelijk een tak waar teveel sneeuw op terecht gekomen is.

Ik roep de politie op om uiterst hard op te treden tegen drugsmisbruik.

Je geeft geen bronnen van je cijfers.
Waarop baseer jij je om te vermoeden en te vrezen dat er 4 maal meer sociale gevallen zijn (weliswaar na 20 jaar gebruik) bij cannabis dan bij alcohol?

Wat is er vuil een een druggebruiker?
Bedoel je "sommige druggebruikers kunnen niet werken en dat zal de solidariteit doen afknakken"?
Ik weet dat sommigen die te veel alcohol gedronken hebben op zondag, zich de maandag ziek zetten. Iemand die daarentegen de zondag joints rookte, is de maandag kwiek en monter en kan gezwind gaan werken.

Kan je ook even schetsen wat je bedoelt met "misbruik"?

Als "terecht bezorgdheid" je motief is, waarom ben je dan voorstander van het verbod op een drug dat minder ongezond en minder verslavend is dan alcohol?

[Jukes]

De betutteling van de burger loopt al genoeg de spuigaten uit. Legaliseer heel die handel - weed, coke, heroïne, crack, XTC... De criminaliteit errond verdwijnt en wie zich wil in de vernieling snuiven, spuiten, slikken, zuipen of roken moet dat zelf weten.

[Chipie]

Het zou uw kind maar zijn...

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Het zou uw kind maar zijn...

Het is mijn kind, en het rookt, spuit, snuift, slikt en zuipt niet.

[piraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Het zou uw kind maar zijn...

Hebt u kinderen ? Zoja, van welke leeftijd ? En wat zou u doen als iemand daar drugs aan verkoopt ?

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Het is mijn kind, en het rookt, spuit, snuift, slikt en zuipt niet.

Volgens Chipie is betutteling DE manier op karakter te kweken.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Volgens Chipie is betutteling DE manier op karakter te kweken.

zulke inzichten zijn spijtig genoeg niet weggelegd voor de angstigen onder ons.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Volgens Chipie is betutteling DE manier op karakter te kweken.

Ja, dat is waar...

Spijtig genoeg zou U, als U dat tegen een vriend van mij zegt, een vlaai tegen uw kop krijgen... En U zou hem dat dan niet kwalijk mogen nemen, want hij heeft zijn zoon een tweetal jaar geleden mogen begraven...

Waarschijnljk zult U wel de reden van de dood van zijn zoon kennen...

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Ja, dat is waar...

Spijtig genoeg zou U, als U dat tegen een vriend van mij zegt, een vlaai tegen uw kop krijgen... En U zou hem dat dan niet kwalijk mogen nemen, want hij heeft zijn zoon een tweetal jaar geleden mogen begraven...

Waarschijnljk zult U wel de reden van de dood van zijn zoon kennen...

Sorry Chip, dat is - met alle respect, zever.

Er zijn doden van alkohol tot en met stylo's, allemaal verbieden?

Neen, want dat is zever.