7000 nationalisten herdenken geallieerde holocaust

[Kallikles]

Churchill had wel de totale vernietiging van Duitsland in z'n hoofd indien het aan hem had gelegen. Misschien nooit gehoord van zijn plan om de Duitse steden te bestoken met gifgas? Had hier al een schatting laten van maken hoeveel slachtoffers deze daad zou opleveren, 10.000 burgers per dag. Dit plan schoot zelfs z'n militaire staf in het verkeerde keelgat.

Verbaast me niets. In Irak heeft hij het daarentegen straffeloos en met applaus van alle links-liberalen kunnen doorvoeren. Carl Schmitt heeft in die tijd de hypocrisie van het liberale imperialisme van Frankrijk en Engeland scherp bekritiseerd.

[liberalist_NL]

Churchill was trouwens een fervent hater van Nederlanders.
http://www.netwerk.tv/node/2480

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Misschien nooit gehoord van zijn plan om de Duitse steden te bestoken met gifgas? Had hier al een schatting laten van maken hoeveel slachtoffers deze daad zou opleveren, 10.000 burgers per dag. Dit plan schoot zelfs z'n militaire staf in het verkeerde keelgat. Indien u een bron wenst van dit, zoek het eens op aangezien daden bevolen door een AH en Duitsland in het algemeen het opzoeken waard zijn alhoewel, deze moet men niet opzoeken deze draait men grijs. Andere, dus geallieerde zaken/daden moet men echt naar zoeken.

Ik heb het volgende onderzoek gelezen hieromtrent:

De Nazi's waren van plan om gifgas te gebruiken. Ik heb zelfs bronnen liggen (in't Russisch) die de Duitse gifgasvoorraden een beetje kaartleggen.

Churchill maakte met die dreiging volgens mijn artikel de Duitsers bang: doe 1 gasaanval en wij vergassen heel Duitsland.

[Vlaams-Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

De Nazi's waren van plan om gifgas te gebruiken. Ik heb zelfs bronnen liggen (in't Russisch) die de Duitse gifgasvoorraden een beetje kaartleggen.

En zoals we weten zijn die zeer geloofwaardig. Dat bleek al toen de Russen enkele Polen manu militari verplicht hadden om te liegen over de door de Russen gepleegde moord op 4000 Poolse soldaten. Daarnaast werden valse documenten verstopt in de kledij van de lijken, die lieten uitschijnen dat zij door de Duitsers werden omgebracht. Als je daar dan op moet voortgaan...

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaams-Ardennees

En zoals we weten zijn die zeer geloofwaardig. Dat bleek al toen de Russen enkele Polen manu militari verplicht hadden om te liegen over de door de Russen gepleegde moord op 4000 Poolse soldaten. Daarnaast werden valse documenten verstopt in de kledij van de lijken, die lieten uitschijnen dat zij door de Duitsers werden omgebracht. Als je daar dan op moet voortgaan...

ja maar, welke bronnen zijn dan wel geloofwaardig? enkel die van de geallieerden?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

ja maar, welke bronnen zijn dan wel geloofwaardig? enkel die van de geallieerden?

Jij hebt de holocaust van die arme Duitsers ook herdacht?
'k bedoel: nationaal-socialisten met een geweldadig karakter om het af te dwingen. Uw ideologische voorlopers, niet waar?

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Jij hebt de holocaust van die arme Duitsers ook herdacht?
'k bedoel: nationaal-socialisten met een geweldadig karakter om het af te dwingen. Uw ideologische voorlopers, niet waar?

en de link met mijn bericht is??

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

en de link met mijn bericht is??

Dat ge voor het socialisme national van de PVDA hebt gekozen natuurlijk.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaams-Ardennees

En zoals we weten zijn die zeer geloofwaardig. Dat bleek al toen de Russen enkele Polen manu militari verplicht hadden om te liegen over de door de Russen gepleegde moord op 4000 Poolse soldaten. Daarnaast werden valse documenten verstopt in de kledij van de lijken, die lieten uitschijnen dat zij door de Duitsers werden omgebracht. Als je daar dan op moet voortgaan...

Post-USSR bronnen.

[ERLICH]

[quote=filosoof;4008343]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

goedpraten= gewoon bloody Blut und EhreGeen woorden aan verspillen.

Alléz filo, zou van toch wel wat meer mogen verwachten dan dit vind u niet. Was er op wiki niets te vinden dat u zou hebben kunnen gebruiken, spijtig

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Ik heb het volgende onderzoek gelezen hieromtrent:

De Nazi's waren van plan om gifgas te gebruiken. Ik heb zelfs bronnen liggen (in't Russisch) die de Duitse gifgasvoorraden een beetje kaartleggen.

Churchill maakte met die dreiging volgens mijn artikel de Duitsers bang: doe 1 gasaanval en wij vergassen heel Duitsland.

Neem me vooral niet kwalijk, maar dan kan ik u zeggen dat die bronnen "bullshit" zijn zonder meer. En, indien u ze in het russisch hebt, zou u zeker en vast beter moeten weten. Men kan Duitsland aawrijven wat men wil, men kan een AHaanwrijven wat men wil maar dan zou men de eerlijkheid moeten hebben erbij te vernoemen dat gifgas onder welke vorm ook geen optie was voor de persoon AH. Is zoals het ooit de ronde deed dat Duitsland werkte aan een atoombom, ietsdat door Speer volledig is ontkend. Speer zelf was voorstander, AH was tegen en waarom was hij tegen, omdat hij (Hitler) vond volgens Speer dat ditenkel en alleen beruste op joodse natuurkunde. Was Speer een leugenaar, aan u de eer om hierover te oordelen.

Wat betreft de plannen van een Churchill, deze waren geen "bullshit" maar realiteit. Was niet om Duitsland angst aan te jagen aangezien deze van z'n plannen niet op de hoogte waren, wel z'n militaire staf die van zulke plannen vrij hard waren geschrokken. Deze kant en dit plan van een Churchill is ooit zelfs tersprake gekomen in een docu gemaakt voor "Discovery Channel" en uitgezonden. Als men het hier heeft op dit forum over WO2, blijkt men weinig of niet stil testaan bij wat de geallieerde zoals uitspookte en wat deze hun plannen waren indien de oorlog hen teveel zou blijven kosten. Steden als Dresden, Hamburg, Keulen,Hirochima en Nagasaki zijn er de beste bewijzen van tot welke daden de geallieerde overgingen om een overwinnig te kunnen behalen.

[Flanelcondoom]

Ja, ERLICH, je zegt, veel maar je zegt niet waarom gifgas geen optie zou zijn voor Hitler.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Een betere reden om er niet op te reageren, is dat ze toch niet overtuigbaar zijn. Hun ideologie is namelijk niet rationeel verdedigbaar.

U hebt overschot van gelijk om er niet meer op te reageren, waar zou u uw stof moeten blijven halen? Misschien uit de vroegere gore naslagwerken van bv. een "readers digist", deze deden ook zoals u hun duit in het zakje wat betreft historiche correctheid.

En, is uw ideologie rationeel verdedigbaar? Misschien omdat u zo goed meezingt in het koor, hopelijk laat u nooit eens een vals nootje vallen want owee owee dan!

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Nee, maar de "hier aanwezige" hitlerjugend
en andere "bloed en ere-stormers" zien dat helemaal anders. De inval van nazi-duitsland was een feest voor hen.

Pietje, pietje toch kom eens uit uw duister volkhuis en begeef u eens in 2009. Zult verstomd staan, Hitler en z'n jeugd zijn al gedurende 64 jaar van deze aardkloot verdwenen. Uw bevrijders hebben inmiddels al een oorlog in Korea, Vietnam, Koeweit, Irak, Afganistan, Kosovo achter de rug. Dus pietje, u niet dom laten houden in die duistere volkshuizen, eens onder de mensen komen hé manneke de mensen bijten niet zelle.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Ja, ERLICH, je zegt, veel maar je zegt niet waarom gifgas geen optie zou zijn voor Hitler.

Omdat een Hitler de gevolgen van een gifgas tijdens WO1 had gezien en zelf aan de lijve had ondervonden. Is dit niet geloofwaardig omdat zulks niet zou passen in het monsterverhaal, wel dan is dat spijtig maar een feit is een feit.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Omdat een Hitler de gevolgen van een gifgas tijdens WO1 had gezien en zelf aan de lijve had ondervonden. Is dit niet geloofwaardig omdat zulks niet zou passen in het monsterverhaal, wel dan is dat spijtig maar een feit is een feit.

Kom jong, stoppen met die slachtofferrol van de onbegrepen jongen.

Ik ben een objectieve waarnemer.

Heb je iets om daarover te lezen?

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Verbaast me niets. In Irak heeft hij het daarentegen straffeloos en met applaus van alle links-liberalen kunnen doorvoeren. Carl Schmitt heeft in die tijd de hypocrisie van het liberale imperialisme van Frankrijk en Engeland scherp bekritiseerd.

Het is raar hoe personen zich kunnen ergeren aan daden begaan door Duitsland, maar daden begaan door hetgeen ze verstaan onder geallieerde ten volle kunnen begrijpen. Dat deze tesamen met de sovjets monoplie aan het spelen waren met Europa was allemaal ten goede van die Europese bevolking. Dat Engeland Polen te vriend hield, Poolse militaire inzette om hun overwinning te behalen, ze wijs maakte dat ze door deze inzet ooit een vrij Polen zouden terugkrijgen dit terwijl Churchill met Polen als inzet het spelleke vraag en aanbod speelde met de sovjets. Misschien dat een Churchill er toen al vanuit ging dat er niet veel Polen meer zouden overblijven die zich zouden kunnen storen aan zijn tweezakkerij. Of nogmaals zoals een Poolse dame komt te vertellen in de reeks op canvas, 'Churchill was een gangster'.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Heb je iets om daarover te lezen?

Als de militaire handboeken kloppen heeft ie gelijk. Het schijnt dat Hitler niets van gifgas moest weten omdat hijzelf in WO1 te maken heeft gehad met de gevolgen van mosterdgas. Let wel, we hebben het hier over strijdgassen.

Daartegenover staat dat Hitler weldegelijk voorstander was van het gebruik van het atoomwapen in tegenstelling tot wat Erlich beweert.

Verder is het geen geheim dat ook geallieerden hebben geëxperimenteerd met het gebruik van NBC-wapens. Er is nog steeds een eilandje voor de Schotse kust onbegaanbaar wegens een experiment met biologische wapens. Ik geloof dat het anthrax was.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

En, is uw ideologie rationeel verdedigbaar? Misschien omdat u zo goed meezingt in het koor, hopelijk laat u nooit eens een vals nootje vallen want owee owee dan!

Liberalisme is filosofisch (een vrije geest is een productieve geest), wetenschappelijk (vrijwel alle nuttige informatie over onze economie komt van liberale hand) en empirisch (de praktijk wijst uit dat een vrije samenleving, niet een dictatuur, de weg naar het grootste geluk leidt) verdedigbaar.

[ERLICH]

Hertog van Gelre;4009611]Daartegenover staat dat Hitler weldegelijk voorstander was van het gebruik van het atoomwapen in tegenstelling tot wat Erlich beweert.

Hiermee bedoelt u dus dat Speer een leugenaar was? Ik heb Speer in de jaren tachtig horen verklaren tijdens een opname over de jaren dat hij in Hitler z'n omgeving verbleef, dat hij Speer voor de ontwikkeling van een atoomwapen was waar wel werd aan gewerkt en, dat Hitler er vierkant tegen was aangezien dit voor de persoon Hitler niets meer of minder was dan joodse natuurkunde. Hierbij verklaarde hij nog, dat indien Hitler er zich niet mee had gemoeid, dit een ander verloop van de oorlog zou hebben kunnen betekenen voor Duitsland.

Als plaatsvervanger van de omgekomen Fritz Todt als rijksminister van bewapening zou men toch kunnen aannemen dat hij Speer wist waar hij het over had. Zou er één reden zijn dat hij zulk verhaal jaren na WO2 uit zijn teen gaat zuigen zo ja, waarom.