Wat voor straf zou die Ronald Janssen verdienen ? - Pagina 28

filosoof · 16 januari 2010, 18:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

Ja.

Als de feiten onomstotelijk vaststaan, kan snel gehandeld worden in plaats van mensen dan jarenlang in een death row op te sluiten.

In de VS worden onschuldigen gedood omdat ze de doodstraf riskeren door iets niet te bekennen (en jarenlange gevangenis door het wel te doen), waarbij soms onschuldigen een feit die ze ook daadwerkelijk niet hebben gepleegd ook niet bekennen, met alle gevolgen vandien...

http://www.justicedenied.org/executed.htm
Lijstje mensen die tientallen jaren onschuldig opgesloten zaten te wachten op hun executie:
http://www.deathpenaltyinfo.org/inno...reed-death-row
De jury en rechters vonden duidelijk 139 maal dat "de feiten onomstotelijk vaststaan"
139 argumenten regen doodstraf.
NSA zou ze direct executeren dus?

Verwondert me geen zier van dat zootje.

grievous · 16 januari 2010, 18:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

Zondermeer doodstraf, met snelle uitvoering na de uitspraak.

Seriedoders zijn ongeneeslijke psychopaten die een gevaar vormen voor de gemeenschap. Hen tientallen jaren lang opsluiten kost die gemeenschap handenvol geld terwijl ze een risico blijven vormen. Een gedetineerde kost de belastingbetaler vandaag in ons land 100euro per dag. Dat bedrag is op zich al veel te hoog.

Voor seriedoders, pedofiele moordenaars, heroïnedealers,... is enkel en alleen de doodstraf gepast.

Sadisme in bestraffing kan en mag nooit een kans krijgen, het is een uiting van zwakheid. Net daarom is bijvoorbeeld de Amerikaanse justitie en haar strafbeleid zo verwerpelijk. Sadisten zoals Joe Arpaio zouden zelf in een instelling moeten geplaatst worden in plaats van sheriff te spelen met een eigen gevangenis.

Doden is effectief de enig juiste straf.

Sam M. · 16 januari 2010, 18:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

In wat voor droomwereld leef jij? Er zijn veel rechtszaken waar de bewijslast tegen iemand zo overweldigend en -zoals dat heet- onomstotelijk is, dat er geen twijfel meer kan zijn bij elk redelijk mens over de schuld van de dader. Bij elk redelijk mens dan toch...

Sadisme is hier in de betekenis van iemand pijnigen om toch maar te pijnigen, het veroorzaken van pijn en leed als hoofddoel en dit liefst in de tijd wat rekken.

Dat het de gemeenschap van gevaarlijke ongewenste elementen die criminele, levensbedreigende schade aan anderen berokkenden, definitief verlost zonder er als gemeenschap nog jaren te moeten voor betalen.

-Nooit geloven ze hier in de capaciteiten van de magistratuur en de advocaten, maar als het om een moordzaak gaat met veel media aandacht ineens wel

En eens je de doodstraf gaat invoeren gaat iedereen beginnen te beweren dat de bewijzen onomstotelijk zijn bij elke verdachte, dan ben je terug bij af.

-En waar in de gevangenissen in België pijnigen ze de gevangenen? En moest het zo zijn dan nog zullen de gevangenen eerder kiezen voor je "sadisme" dan voor de doodstraf.

-En er verlost van zijn ja das wel een gemakkelijke oplossing, kunnen we gewoon verder gaan met het leven en er niets uit leren.
En ik weet niet of jij geloofd in een grondig proces of niet? Maar indien wel en dat hoop ik, dan is dit niet in 1-2-3 gedaan.

filosoof · 16 januari 2010, 18:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door grievous

Doden is effectief de enig juiste straf.

http://www.deathpenaltyinfo.org/inno...reed-death-row

Eigenzinnig · 16 januari 2010, 18:26

'The last hangman'
..een aanrader voor iedereen..

Er wordt wanneer het volk een strafmaat kiest nooit rekening gehouden met de uitvoerders..

C uit W · 16 januari 2010, 20:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

De aanleg is zelden of nooit genetisch.

Juist, we moeten het zoeken in sociaal-economische hoek.

longhorn · 16 januari 2010, 20:53

Zo iemand verdient effectief levenslang. En niet in afzondering maar tussen de algemene gevangenisbevolking...

Sam M. · 16 januari 2010, 20:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Zo iemand verdient effectief levenslang. En niet in afzondering maar tussen de algemene gevangenisbevolking...

Dus doodstraf/marteling?

longhorn · 16 januari 2010, 20:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sam M.

Dus doodstraf/marteling?

Neen. Een levenslange straf die mogelijks nu en dan eens pijn doet.

Cut de krap · 16 januari 2010, 21:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Neen. Een levenslange straf die mogelijks nu en dan eens pijn doet.

Inderdaad. Waarom hem niet gebruiken als proefkonijn om nieuwe methoden van chemische castratie op uit te testen?

de kleine · 16 januari 2010, 21:48

Anders geven we die man een eerlijk proces. Zoals de wet dat voorschrijft. Is dat eventueel een optie, in plaats van hier zowat met woorden het recht in eigen handen te nemen?

Pericles · 16 januari 2010, 21:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de kleine

Anders geven we die man een eerlijk proces. Zoals de wet dat voorschrijft. Is dat eventueel een optie, in plaats van hier zowat met woorden het recht in eigen handen te nemen?

OK, ge hebt gelijk. We martelen hem pas nadat hij een eerlijk proces heeft gekregen.

de kleine · 16 januari 2010, 21:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

OK, ge hebt gelijk. We martelen hem pas nadat hij een eerlijk proces heeft gekregen.

Neen. Dat doen we niet.

Pericles · 16 januari 2010, 22:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de kleine

Neen. Dat doen we niet.

Het was om te lachen hé.

Xenophon · 16 januari 2010, 22:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de kleine

Anders geven we die man een eerlijk proces. Zoals de wet dat voorschrijft. Is dat eventueel een optie, in plaats van hier zowat met woorden het recht in eigen handen te nemen?

Alleen als we hem na verloop van tijd willen vrijlaten.

longhorn · 16 januari 2010, 22:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de kleine

Neen. Dat doen we niet.

Neen. Wij niet. We laten dat over aan zijn mede-gevangengen. Nadat hij uiteraard schuldig is gevonden na een eerlijk proces.

de kleine · 16 januari 2010, 22:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Alleen als we hem na verloop van tijd willen vrijlaten.

Dat zal blijken na een proces. Tenzij die man ziek is en al eerder geïnterneerd wordt.

Pericles · 16 januari 2010, 22:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Neen. Wij niet. We laten dat over aan zijn mede-gevangengen. Nadat hij uiteraard schuldig is gevonden na een eerlijk proces.

Bijvoorbeeld door hem eens mee te sturen op de dagelijkse wandeling, terwijl de rest ook buiten is.

ministe van agitatie · 17 januari 2010, 15:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Bijvoorbeeld door hem eens mee te sturen op de dagelijkse wandeling, terwijl de rest ook buiten is.

Duidelijk nog nooit in de gevangenis gezeten maar absoluut overtuigd van de mythes die daarover de ronde doen ...

Anna List · 17 januari 2010, 15:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Duidelijk nog nooit in de gevangenis gezeten maar absoluut overtuigd van de mythes die daarover de ronde doen ...

ah ? wordt er zo nooit eens niemand serieus aangepakt op de wandeling mss ?

16 januari 2010, 18:26	#545
Eigenzinnig Banneling Geregistreerd: 22 december 2009 Berichten: 12.329	'The last hangman' ..een aanrader voor iedereen.. Er wordt wanneer het volk een strafmaat kiest nooit rekening gehouden met de uitvoerders..

16 januari 2010, 20:53	#547
longhorn Minister-President Geregistreerd: 14 juli 2005 Berichten: 5.721	Zo iemand verdient effectief levenslang. En niet in afzondering maar tussen de algemene gevangenisbevolking...

16 januari 2010, 21:48	#551
de kleine Lokaal Raadslid Geregistreerd: 22 december 2009 Berichten: 320	Anders geven we die man een eerlijk proces. Zoals de wet dat voorschrijft. Is dat eventueel een optie, in plaats van hier zowat met woorden het recht in eigen handen te nemen?