splitsing kinderbijslag : eerste vette vis ???? - Pagina 28

Zipper · 2 augustus 2010, 23:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Vlaamse overheid?

Alles wat belangrijk is is in handen van Belgie en de Belgen.

Blijkbaar vind u Onderwijs niet belangrijk.

dominatrix · 3 augustus 2010, 01:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Idd
het niet beter doet dan België.

Hoe kun je nu zoiets zeggen? Uw geweldig land doet al sinds 2006 gewoonweg niks meer, en dan nog heb jij de pretentie om te zeggen dat Belziek iets beter zou doen?

dominatrix · 3 augustus 2010, 01:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Nee, niet vanuit een slavenmentaliteit, maar wel vanuit de redenering dat een federale kieskring gunstig is voor zowel Vlamingen als andere Belgen.

Wat een pertinente onzin! Een federale kieskring is een BHV in het groot. Heb je er eigenlijk ooit bij stil gestaan waarom we vandaag zo een institutioneel kluwen hebben? Ik kan als tip meegeven dat het waarschijnlijk niet zo ver is gekomen omdat het verhaaltje van Vlamingen en Walen samen zo een succes was...

dominatrix · 3 augustus 2010, 01:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Indien België een democratische rechtstaat zou zijn gaf ik je nog gelijk ook. Maar dan moeten er natuurlijk wel eerst verkiezingen komen volgens het principe één man, één stem, moeten alle grendels uit de grondwet, moet het hele land actief tweetalig worden, moet elke vorm van anti-Vlaams racisme actief opgespoord en streng bestraft worden, ...
Kom, je weet toch ook dat dat nooit zal gebeuren. België zal altijd een apartheidsregime blijven waar de voorrechten voor de Franstaligen elke vorm van democratische besluitvorming onmogelijk maken.

2!!!!!!!

Belziek is niet gemaakt om ooit iets echt democratisch te kunnen verdragen. Vanaf het moment dat Belziek democratisch is stopt het met bestaan.

dominatrix · 3 augustus 2010, 01:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ik ben alleszins voorstander van een unitaire kieskring. Bij de huidige meerdere kieskringen is een stem in bijvoorbeeld de kieskring Antwerpen zelfs niet even veel waard als een stem in bijvoorbeeld West-Vlaanderen.

Waarom begrijp je eigenlijk gewoonweg niet dat het juist met de creatie van een unitaire kieskring is dat de Walen hun absolute machtspolitie in de weegschaal leggen? Snap jij nu echt niet waarom Renardisten en andere Waalse tisten ooit instemden met iets federaals? De Walen kunnen belziek in stand houden net bij gratie van het federale. De Waalse politicus die dat durft afgeven pleegt beter meteen zelfmoord.

E. Gidius · 3 augustus 2010, 07:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Wel kan de vraag gesteld worden wie voorstander is van wat voor federale/unitaire kieskring en wie tegenstander is van welke federale/unitaire kieskring.

U weet zo goed als ik dat een federale kieskring in Vlaanderen enkel acceptabel is als alle anti-democratische hindernissen opgeruimd worden. Dwz: één man één stem, én afschaffing van alle pariteiten, alarmbellen en bijzondere meerderheden. Het feit dat jullie die democratische eisen nooit in één adem vermelden met de eis om een federale kieskring, zorgt ervoor dat die idee in Vlaanderen nooit zal doorbreken.

E. Gidius · 3 augustus 2010, 07:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Het is dan ook het beste om zo'n kieskring hoe dan ook goed te keuren, ook als je de Franstaligen niet overtuigd krijgt om alarmbellen, pariteiten, ... te laten vallen.

Het is jullie dus uitsluitend te doen om meer België, ttz minder democratie. Vergeet het dus maar, een federale kieskring die niet meer democratie brengt en de scheve machtsverhoudingen in België niet rechtzet, zal er nooit komen.

vlijmscherp · 3 augustus 2010, 07:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Toch wel. Hoewel die mechanismen niet goed te keuren zijn, is zo'n federale kieskring een stap in de goede richting als we het vergelijken met de huidige situatie.

Nu hebben we die mechanismen ook en hebben we daarbovenop ook nog eens een ongelijke inspraak van Vlaamse provincies onderling. Ten slotte is BHV met een federale/unitaire kieskring ook opgelost, als we die kieskring toepassen voor alle zetels, zoals ik voorstel, dan toch.

Het is dan ook het beste om zo'n kieskring hoe dan ook goed te keuren, ook als je de Franstaligen niet overtuigd krijgt om alarmbellen, pariteiten, ... te laten vallen.

maw, je gaat de Franstaligen nog meer macht geven??? maw, nog minder de stem van de Vlamingen laten horen??

pajoske · 3 augustus 2010, 07:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

Heb je er eigenlijk ooit bij stil gestaan waarom we vandaag zo een institutioneel kluwen hebben?

Ja. Omdat in de tweede helft van verleden eeuw een aantal politici er persoonlijk gewin in zagen dit land te verdelen. Dat diezelfde politici nog meer verdeling en verschillende regeltjes en nieuwe grenzen willen creëren zodat alles nog ingewikkelder wordt. Het beste systeem om de bevolking onder de knoet te krijgen.
De volgende stap zal zijn: Provincies afschaffen, kleinere gemeentes afschaffen en stadsgewesten maken. Dan komt de burger nog verder af van de overheid. En dus ook de inspraak. Ttz ze zullen achteraf wel wijkcomités enz. vormen die toch niks te zeggen hebben als doekje voor het bloeden.

vlijmscherp · 3 augustus 2010, 07:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ja. Omdat in de tweede helft van verleden eeuw een aantal politici er persoonlijk gewin in zagen dit land te verdelen. Dat diezelfde politici nog meer verdeling en verschillende regeltjes en nieuwe grenzen willen creëren zodat alles nog ingewikkelder wordt. Het beste systeem om de bevolking onder de knoet te krijgen.

dus het unitaire systeem was in feite nog niet zo slecht?

pajoske · 3 augustus 2010, 07:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dus het unitaire systeem was in feite nog niet zo slecht?

Ik denk van niet neen. alhoewel er altijd zaken zijn die kunnen verbeterd worden.

vlijmscherp · 3 augustus 2010, 08:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ik denk van niet neen. alhoewel er altijd zaken zijn die kunnen verbeterd worden.

ik denk toch dat er over 1 ding bijna alle Vlamingen en Walen het eens zijn: het unitarisme was echt niet goed. ongeveer niemand vraagt dat nog.

pajoske · 3 augustus 2010, 09:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ik denk toch dat er over 1 ding bijna alle Vlamingen en Walen het eens zijn: het unitarisme was echt niet goed. ongeveer niemand vraagt dat nog.

Ook een meerderheid kan het mis hebben.

vlijmscherp · 3 augustus 2010, 09:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ook een meerderheid kan het mis hebben.

ach ja, die democratie, toch maar een overbodig iets hé?

djimi · 3 augustus 2010, 09:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ook een meerderheid kan het mis hebben.

Ik ben vaak geneigd dat te denken wanneer de meerderheid er een andere mening dan die van mij op na houdt.

Wanneer de meerderheid het met mij eens is, neem ik doorgaans een ander standpunt in.

Mijn enige criterium in dezen is het volgende:

ik weet het tóch béter

pajoske · 3 augustus 2010, 09:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik ben vaak geneigd dat te denken wanneer de meerderheid er een andere mening dan die van mij op na houdt.

Wanneer de meerderheid het met mij eens is, neem ik doorgaans een ander standpunt in.

Mijn enige criterium in dezen is het volgende:

ik weet het tóch béter

Maaslengers zin vreigelère.

fonne · 3 augustus 2010, 09:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ja. Omdat in de tweede helft van verleden eeuw een aantal politici er persoonlijk gewin in zagen dit land te verdelen. Dat diezelfde politici nog meer verdeling en verschillende regeltjes en nieuwe grenzen willen creëren zodat alles nog ingewikkelder wordt. Het beste systeem om de bevolking onder de knoet te krijgen.

Nou, nou. De echte reden is natuurlijk wat anders: en dat is dat Franstaligen niet bereid waren, niet bereid zijn, en nooit bereid zullen zijn om een democratie te aanvaarden waarin de Vlamingen een meerderheid hebben en ook maar iets over één Franstalige zouden te zeggen krijgen.
Tot in de jaren zestig was dat gemakkelijk: de Vlaamse elite was een verfranste elite. Maar vanaf dan zie je dat de eerste lichting van universitairen die in het Nederlands gestudeerd hebben de kop opsteekt, profiterend van de economische boom in Vlaanderen, en dat de zakenwereld gaandeweg vernederlandst, en in het zog daarvan de politiek. In 1965 (!) zullen er voor de eerste keer evenveel Vlaamse als Franstalige ministers zijn, in 1969(!) wordt de Nederlandstalige versie van de grondwet geldig.
Wat daarna gebeurd is is vooral een combinatie van angst van de Walen en frustratie van de Vlamingen omdat hun nieuwe rijkdom zich niet vertaald in politieke gelijkberechtiging.
Het waren altijd al Franstaligen geweest die een taalgrens wilden om te verhinderen dat Vlamingen in de mijnstreken Nederlands zouden mogen gebruiken in hun relaties met de administratie, maar de grens moest wel verlegbaar zijn naar het noorden toe.
Het waren Franstaligen die alle mogelijke grendels in de Grondwet moesten hebben om op die manier een soort absoluut vetorecht te creëren tegen alles wat ze niet aanstond, een voorrecht dat ze te pas en te onpas gebruiken. Maar tegelijkertijd is de Grondwet een vod papier als het hun eigenbelang schaadt.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

De volgende stap zal zijn: Provincies afschaffen, kleinere gemeentes afschaffen en stadsgewesten maken. Dan komt de burger nog verder af van de overheid. En dus ook de inspraak. Ttz ze zullen achteraf wel wijkcomités enz. vormen die toch niks te zeggen hebben als doekje voor het bloeden.

Daar zal de kiezer wel over beslissen. Mijn idee is dat er kleinere gemeenten moeten komen (defusie van Antwerpen bv.) en stads/streekgewesten als vervanging van alle andere decentrale misbaksels. Zodat het bestuur dichter bij de burger komt te staan, en niet ergens gecentraliseerd in Brussel. Maar daarvoor moet je dan op een partij stemmen die daar voorstander van is.

De schoofzak · 3 augustus 2010, 11:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ook een meerderheid kan het mis hebben.

Meerderheid of minderheid speelt niet in het volgende voorbeeldje.
Van Kortrijk tot De Panne is de taalgrens niet meer opgeschoven, sedert die grens een staatsgrens werd.

Overal elders is die taalgrens minstens onder druk, en op veel plaatsen inderdaad opgeschoven.

Het is mijn politieke overtuiging en gedacht, dat dat opschuiven moet stoppen.
En dat kan maar op één degelijke wijze: onafhankelijkheid.

Lees en noteer dat dit geen standpunt "tegen" is. Ik ben niet tegen frankofonen. Ze mogen van mij baas zijn in hun eigen kot.

Meerderheid of minderheid speelt niet in het volgende:
een erfelijke monarchie staat haaks op democratie.
Verwijt mij a.u.b. toch niet van een politieke overtuiging te hebben, namelijk dat ik republikein ben.

pajoske · 3 augustus 2010, 11:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Van Kortrijk tot De Panne is de taalgrens niet meer opgeschoven, sedert die grens een staatsgrens werd.

Ik denk dat je je schromelijk vergist. Alleen is Frans voor een groot deel vervangen door Engels.

De schoofzak · 3 augustus 2010, 12:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ik denk dat je je schromelijk vergist. Alleen is Frans voor een groot deel vervangen door Engels.

Daar hebben we, in andere draden, het al 1000 keer over gehad.
Moet ik dat nu echt nog eens herhalen ?

De frankofonie in Vlaanderen veroorzaakte een sociaal probleem.
Het Engels van nu is de internationale wetenschaps- en handelstaal.
Als je daar het verschil niet tussen wil zien, dan ga ik daar met jou even niet verder over zeveren.