Onkelinx: "Bereiden einde van het land al voor"

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Antwerpen waar nu al het verkeer volledig vastzit en men een brug onder de grond of een tunnel in lucht zal moeten bouwen om geen volksopstand te ontketenen.

Dat is juist ja. Men zal moeten het waterwegenet, wat er nu al bestaat, verbeteren waar nodig, en voor het overige moet men dringend stoppen met automobilistje treiteren in het belang van een openbaar vervoer dat ontoerijkend is en eerder geschikt is om oude madammetjes dagelijk hun koffie en gebakje te gaan laten nuttigen. Een openbaar vervoer waar de meerderheid van de bevolking niet mee op zijn werk geraakt en het overige gemiddeld drie uur per dag mee onderweg is, daar ben je geen moer mee vooruit. Werknemers moeten op tijd op het werk kunnen geraken. Dat is ook in het belang van het behouden van de werkgelegenheid.

Dat schijnen de groene maar niet te willen snappen. Met groen in de regering zal het gewoon verder bergaf gaan.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Een splitsing onderhandel je niet.

Paulus.

Ben ik ook van overtuigd.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Volgens sommigen hier ten lande zijn het er slechts 19 miljoen.

De overige 6 miljoen zijn 'Vlaamstaligen'.

Ik zou dan ook eerder spreken over Germaanstaligen, en laat ons verder onze eigenheid behouden. Vlaanderen is niet Nederland en ook niet Frankrijk. Vlaanderen is Vlaanderen, en laat dat nu eens eindelijk Vlaanderen zijn zonder ondergebracht te zijn onder een of ander keurslijf. Dit sluit niet uit dat we wel verdragen kunnen sluiten met ander staten zoals Nederland bv., daar heb ik geen probleem mee. Maar meer dan dat is voor niets nodig.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Ik zou dan ook eerder spreken over Germaanstaligen, en laat ons verder onze eigenheid behouden. Vlaanderen is niet Nederland en ook niet Frankrijk. Vlaanderen is Vlaanderen, en laat dat nu eens eindelijk Vlaanderen zijn zonder ondergebracht te zijn onder een of ander keurslijf. Dit sluit niet uit dat we wel verdragen kunnen sluiten met ander staten zoals Nederland bv., daar heb ik geen probleem mee. Maar meer dan dat is voor niets nodig.

De core business van het Belgicisme heeft er vanaf dag één in bestaan de culturele divergentie tusen Vlaanderen en Nederland zo diep mogelijk te maken om zo uiteindelijk iedere culturele band tussen Vlaanderen en Nederland te kunnen ontkennen.

Om maar duidelijk te maken wiens belangen jij in werkelijkheid dient.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Volgens sommigen hier ten lande zijn het er slechts 19 miljoen.

De overige 6 miljoen zijn 'Vlaamstaligen'.

Ter aanvulling van mijn bijdrage http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=535, zou ik moeten zeggen:

Een 'unie' Nederland+Vlaanderen zou dan weer thuishoren in een clubje met Roemenië

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

VTM wil niet in NL op de kabel en de commercielen uit NL willen niet in BE op de kabel omdat ze anders te veel rechten moeten betalen.
Als Frankrijk ook in WAL kan ontvangen worden; dan is dat maar een heel klein percentage extra kijkers en moeten ze maar een heel klein beetje extra betalen (of misschien zelfs niets wegens zo klein).

Als VTM ook op de kabel zou zitten in NL hebben ze meteen meer dan het dubbele potentiële kijkers waarvoor ze mogen dokken; terwijl de kijkcijfers niet zullen volgen.

VL wil zich altijd met andere landen vergelijken; maar die zijn vaak veel groter.

VL zou in veel andere landen maar een departement of (grote) provincie zijn.

Off topic, want: http://forum.politics.be/showthread.php?t=136316

Er is meer sprake van kunnen dan willen. De machtige instituties in onze landen zijn nog steeds in staat met hun bedillerigheid ondernemers - en dat zijn commerciële omroepen - in hun bewegingsvrijheid te beperken. Commerciële omroepen willens niets liever dan uitgezonden en vooral bekeken te worden. In de rest van Europa is dat dus geen probleem, vooral voor wie in het gelukkige bezit is van schotelantennes en satellietontvangers.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

De core business van het Belgicisme heeft er vanaf dag één in bestaan de culturele divergentie tusen Vlaanderen en Nederland zo diep mogelijk te maken om zo uiteindelijk iedere culturele band tussen Vlaanderen en Nederland te kunnen ontkennen.

Om maar duidelijk te maken wiens belangen jij in werkelijkheid dient.

Er is ook geen culturele band tussen Vlaanderen en Nederland. Alles op de keper beschouwd hebben we slechts enkele jaren behoord tot de grote Nederlanden tegenover verschillende eeuwen bij Frankrijk. Feiten zijn nu eenmaal wat ze zijn. Maar ook dat neemt niet weg dat we als Vlamingen altijd Vlamingen gebleven zijn. Wij hebben geen cultuurverbondenheid met Nederland. En eender hoe, geef mij nu eens ééééééén aanvaarbare reden waarom we ons nu weer zouden moeten gaan binden met Nederland. Eéntje maar.

Het is haast zoals naakt lopen. Hoe normaal naakt zijn ook is, toch voelen we ons ongemakkelijk wanneer we niet gekleed zijn. Ik denk dat dat gevoel zich ook mateloos onder de Vlamingen schuilt. Door de eeuwen heen zo gewoon geworden bij of onder wat anders ondergebracht te zijn dat we het ons niet anders meer kunnen voorstellen.

En met die stelling dien ik niets of niemand.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Er is ook geen culturele band tussen Vlaanderen en Nederland.

Zeg eens, welke vreemde taal heb jij moeten leren om een Noord-Nederlander te kunnen verstaan?

Alles op de keper beschouwd hebben we slechts enkele jaren behoord tot de grote Nederlanden tegenover verschillende eeuwen bij Frankrijk. Feiten zijn nu eenmaal wat ze zijn.

En daarmee heb je meer verbondenheid met Frankrijk of wat? Overigens, ga dat van die 'eeuwen' eens vertellen in Antwerpen, Brabant of Limburg.

Maar ook dat neemt niet weg dat we als Vlamingen altijd Vlamingen gebleven zijn. Wij hebben geen cultuurverbondenheid met Nederland.

Nee, de talloze Zuid-Nederlanders die in de zestiende eeuw naar het noorden gevlucht zijn hebben dan ook geen enkele rol gespeeld bij de vorming van de Noord-Nederlandse staat.

En eender hoe, geef mij nu eens ééééééén aanvaarbare reden waarom we ons nu weer zouden moeten gaan binden met Nederland. Eéntje maar.

Taal en cultuur is er al eentje. Ik voorspel je overigens dat indien mensen zoals jij hun zin krijgen met hun culturele divergentie, er binnen pakweg honderd jaar in Vlaanderen géén Nederlands meer gesproken zal worden. Enkel nog Engels en in mindere mate Frans.

En met die stelling dien ik niets of niemand.

Toch wel. De oprichters van de Belgische staat dachten er net hetzelfde over als jij.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Zeg eens, welke vreemde taal heb jij moeten leren om een Noord-Nederlander te kunnen verstaan?




En daarmee heb je meer verbondenheid met Frankrijk of wat? Overigens, ga dat van die 'eeuwen' eens vertellen in Antwerpen, Brabant of Limburg.




Nee, talloze de Zuid-Nederlanders die in de zestiende eeuw naar het noorden gevlucht zijn hebben dan ook geen enkele rol gespeeld bij de vorming van de Noord-Nederlandse staat.



Taal en cultuur is er al eentje.




Toch wel. De oprichters van de Belgische staat dachten er net hetzelfde over als jij.

De oprichting van de Belgische staat is er gekomen om een bufferzone te creëren. Om niets anders. En dat we toevallig een gelijkaardige taal spreken is om dat beiden afkomstig zijn van het Diets, heeft verder geen barst te maken met cultuur.

Antwerpen en Braband behoorden in 1430 reeds tot de hertogen van Bourgondië, niet tot de Grote Nederlanden. Daar zijn ze pas toe gaan behoren in 1815 . 1830 Is een keerpunt in de geschiedenis van de lage landen. Het is het jaar waarin België de onafhankelijkheid uitroept. Het grote koninkrijk der Nederlanden was op dat moment niet ouder dan 15 jaar.

Waar is nu uw grote verbondenheid?

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Er is ook geen culturele band tussen Vlaanderen en Nederland. Alles op de keper beschouwd hebben we slechts enkele jaren behoord tot de grote Nederlanden tegenover verschillende eeuwen bij Frankrijk. Feiten zijn nu eenmaal wat ze zijn. Maar ook dat neemt niet weg dat we als Vlamingen altijd Vlamingen gebleven zijn. Wij hebben geen cultuurverbondenheid met Nederland. En eender hoe, geef mij nu eens ééééééén aanvaarbare reden waarom we ons nu weer zouden moeten gaan binden met Nederland. Eéntje maar.

Het is haast zoals naakt lopen. Hoe normaal naakt zijn ook is, toch voelen we ons ongemakkelijk wanneer we niet gekleed zijn. Ik denk dat dat gevoel zich ook mateloos onder de Vlamingen schuilt. Door de eeuwen heen zo gewoon geworden bij of onder wat anders ondergebracht te zijn dat we het ons niet anders meer kunnen voorstellen.

En met die stelling dien ik niets of niemand.

U dient met uw stelling inderdaad niets of niemand, behalve het belgicisme, waaraan u lippendienst bewijst. Belgicisme bij Vlamingen is een stockholmsyndroom.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

VTM wil niet in NL op de kabel en de commercielen uit NL willen niet in BE op de kabel omdat ze anders te veel rechten moeten betalen.

Als Frankrijk ook in WAL kan ontvangen worden; dan is dat maar een heel klein percentage extra kijkers en moeten ze maar een heel klein beetje extra betalen (of misschien zelfs niets wegens zo klein).

Als VTM ook op de kabel zou zitten in NL hebben ze meteen meer dan het dubbele potentiële kijkers waarvoor ze mogen dokken; terwijl de kijkcijfers niet zullen volgen.

VL wil zich altijd met andere landen vergelijken; maar die zijn vaak veel groter.

[b]VL zou in veel andere landen maar een departement of (grote) provincie zijn.

Zoals Wallonië straks tov Frankrijk. Zal niet prettig worden want de sociale zekerheid is daar niet wat ze hier is!

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

De oprichting van de Belgische staat is er gekomen om een bufferzone te creëren. Om niets anders. En dat we toevallig een gelijkaardige taal spreken is om dat beiden afkomstig zijn van het Diets, heeft verder geen barst te maken met cultuur.

Antwerpen en Braband behoorden in 1430 reeds tot de hertogen van Bourgondië, niet tot de Grote Nederlanden. Daar zijn ze pas toe gaan behoren in 1815 . 1830 Is een keerpunt in de geschiedenis van de lage landen. Het is het jaar waarin België de onafhankelijkheid uitroept. Het grote koninkrijk der Nederlanden was op dat moment niet ouder dan 15 jaar.

Waar is nu uw grote verbondenheid?

Niet 1830, maar 1585 (Val van Antwerpen) is het dieptepunt in de geschiedenis van de Nederlanden. Dat werd in 1648 nog eens bevestigd met de scheiding van de Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden van de Zuidelijke of Oostenrijkse Nederlanden.

Waar is de verbondenheid? Die is vastgelegd in de Acte van Verlatinghe van 26 juli 1581, vier jaar nog voor de Val van Antwerpen. De Acte van Verlatinghe wordt beschouwd als de onafhankelijkheidsverklaring van de Nederlanden. De volgende van de Zeventien Provinciën werden vermeld in de akte:

Brabant
Gelre en Zutphen
Vlaanderen
Holland
Zeeland
Friesland
Mechelen
Utrecht

1830 is een voetnoot in de geschiedenis.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

De oprichting van de Belgische staat is er gekomen om een bufferzone te creëren. Om niets anders. En dat we toevallig een gelijkaardige taal spreken is om dat beiden afkomstig zijn van het Diets, heeft verder geen barst te maken met cultuur.

Vooruit, het zoveelse Belgicistische fabeltje waar je je van bedient. Er moest helemaal geen bufferzone meer gecreëerd worden, want die bestond al: dat was het VKN, als buffer tussen Frankrijk en Pruisen. De enige reden voor het afscheuren van het zuiden - later verhinderd door de andere grote mogendheden - was de aanhechting bij Frankrijk.

Antwerpen en Braband behoorden in 1430 reeds tot de hertogen van Bourgondië, niet tot de Grote Nederlanden. Daar zijn ze pas toe gaan behoren in 1815 . 1830 Is een keerpunt in de geschiedenis van de lage landen. Het is het jaar waarin België de onafhankelijkheid uitroept. Het grote koninkrijk der Nederlanden was op dat moment niet ouder dan 15 jaar.

Heel jouw discours hangt aaneen van pathos die je ook bij o.a. Belgo-nostalgici als die van de BUB aantreft. 'Maar ik ben helemaal géén Belgicist, hoor...'

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

U dient met uw stelling inderdaad niets of niemand, behalve het belgicisme, waaraan u lippendienst bewijst. Belgicisme bij Vlamingen is een stockholmsyndroom.

Correctie. Niet het Belgicisme. Vlaanderen. Ik hou er totaal niet van om wederom onder de vleugels gaan te kruipen van een andere lidstaat. Dat zou te gek zijn om los te lopen, zeker in de huidige situatie waarin we allen al zijn ondergebracht in een verenigd Europa.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Correctie. Niet het Belgicisme. Vlaanderen. Ik hou er totaal niet van om wederom onder de vleugels gaan te kruipen van een andere lidstaat. Dat zou te gek zijn om los te lopen, zeker in de huidige situatie waarin we allen al zijn ondergebracht in een verenigd Europa.

Juist in een zich verenigend Europa zijn strategische allianties bittere noodzaak geworden. Van levensbelang zelfs.

Particularisme en kleinstaaterei zijn een heilloze weg.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Vooruit, het zoveelse Belgicistische fabeltje waar je je van bedient. Er moest helemaal geen bufferzone meer gecreëerd worden, want die bestond al: dat was het VKN, als buffer tussen Frankrijk en Pruisen. De enige reden voor het afscheuren van het zuiden - later verhinderd door de andere grote mogendheden - was de aanhechting bij Frankrijk.



Heel jouw discours hangt aaneen van pathos die je ook bij o.a. Belgo-nostalgici als die van de BUB aantreft. 'Maar ik ben helemaal géén Belgicist, hoor...'

Nee, ik hou mij gewoon bij de feiten. Dat deze voor een Nederlands minnende moeilijk te aanvaarden zijn is uw probleem, niet het mijne. Ik vind het eerder ronduit belachelijk wederom onder een Nederandsjuk te kruipen. Waar ben je Eigenlijk bang voor om op eigen poten te staan?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Juist in een zich verenigend Europa zijn strategische allianties bittere noodzaak geworden. Van levensbelang zelfs.

Particularisme en kleinstaaterei zijn een heilloze weg.

De tranen springen me haast in de ogen als ik dat lees. Ga dat eens vertellen in Luxemburg als je wil, en die hebben geen havens.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

De tranen springen me haast in de ogen als ik dat lees. Ga dat eens vertellen in Luxemburg als je wil, en die hebben geen havens.

Bij mij ook. Andorra en Lichtenstein zijn ook zelfstandig. Maar wat stellen die landjes voor op wereldschaal?

Nederland en Vlaanderen vormen samen de tiende economie van de wereld.

Garry toch. Dat had u moeten weten.

[stropke]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

De oprichting van de Belgische staat is er gekomen om een bufferzone te creëren. Om niets anders. En dat we toevallig een gelijkaardige taal spreken is om dat beiden afkomstig zijn van het Diets, heeft verder geen barst te maken met cultuur.

Antwerpen en Braband behoorden in 1430 reeds tot de hertogen van Bourgondië, niet tot de Grote Nederlanden. Daar zijn ze pas toe gaan behoren in 1815 . 1830 Is een keerpunt in de geschiedenis van de lage landen. Het is het jaar waarin België de onafhankelijkheid uitroept. Het grote koninkrijk der Nederlanden was op dat moment niet ouder dan 15 jaar.

Waar is nu uw grote verbondenheid?

Ge waart ook vet gebuisd voor geschiedenis of nie?
Zet u mee een tas koffie en een koekske en ga eens tegoei lezen:

http://users.telenet.be/alexanderc/
http://users.telenet.be/alexanderc/1830.html
http://users.telenet.be/alexanderc/vl.html
http://groot-nederland.hyves.nl/foru...5ZLVCO90K88K44
(http://users.telenet.be/leobelgicus)

En BTW taal en cultuur zijn wel degelijk verbonden en is niet toevallig.
We werden en worden hierin constant aangevallen door de Franrijk die meent nog in de leentijd te leven en rechten te hebben op Vlaanderen cq Zuidelijke Nederlanden.
Nog geen klop genoeg gehad in 1302 misschien?
Of nog eens een afspraak maken voor de scheidings papieren te tekenen in Kortrijk dan. Zou heel toepasselijk zijn, definitieve bevrijding van Zuidelijke Nederlanden uit het frans taal\cultuur imperialisme.

[kizzy]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Vooruit, het zoveelse Belgicistische fabeltje waar je je van bedient. Er moest helemaal geen bufferzone meer gecreëerd worden, want die bestond al: dat was het VKN, als buffer tussen Frankrijk en Pruisen. De enige reden voor het afscheuren van het zuiden - later verhinderd door de andere grote mogendheden - was de aanhechting bij Frankrijk.



Heel jouw discours hangt aaneen van pathos die je ook bij o.a. Belgo-nostalgici als die van de BUB aantreft. 'Maar ik ben helemaal géén Belgicist, hoor...'

Naar mijn mening is allang overduidelijk dat Garry niet van enig Belgicisme te beschuldigen valt. Feit is dat België een misbaksel is, ontsproten aan de toenmalige Oranjes die ferm gelobbyd hebben om 'hun' oude territiorium te bemachtigen, zelfs uit te breiden. En de Engelsen en Russen sprongen maar al te graag mee op die kar opdat Frankrijk niet nogmaals een 'keizerlijke' veroveringsweg zou kunnen volgen doorheen Europa.

België is voor mij: de scherven van een gebroken koffietas en een eetbord waarvan men één geheel heeft proberen te maken. Is dat nu een koffiebord of een eettas geworden? Wie zal het zeggen.... Feit is dat het nutteloos is om het te gebruiken en ook géén gezicht in de zilverkast.