Brussel het belangrijkste deel van deze hervorming

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Het verbieden van affiches in het Frans is niet echt wettelijk, hé.

Leg gerust klacht neer dan.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Leg gerust klacht neer dan.

Dat is al in het verleden gebeurd, hoor.
De Flaminganten waren nogal op hun teen getrapt!

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Blijkbaar wist jij dit niet want je denk brussel zomaar bij vlaanderen te kunnen voegen.

Dat heb ik geeneens gezegd. Integendeel zeg ik bij herhaling (ik hoop nu eindelijk voor de laatste keer) de de Brusselaars het zelf moeten weten wat zij willen.

Waarom zou belgie ophouden te bestaan?

Omdat Vlaanderen de onafhankelijkheidheid zou uitgeroepen hebben en alsdusdanig niet meer valt onder de Belgische wetgeving waarover het ging. Er moet dus niet onderhandeld worden over een boedelscheiding, de boedel wordt gewoon gescheiden. En waar men het niet over eens is (bv Afrikaans museum in Tervuren) verkoopt men het aan derden. Niet zoals bij andere scheidingen.

Vlaanderen verklaart zich onafhankelijk BELGIE blijft gewoon bestaan hoor.

Toch niet meer in zijn huidige vorm hé slimme. Het is dan nog gewoon een kwestie van naam.

Denk je dat servie niet meer bestaat omdat kosovo zich afscheurde?

Servië is niet meer wat het was en evenmin zijn de Kosovaren onderheving aan de Servische wetgeving, waar het over ging.

Kijk eens naar de partijen aan de macht in brussel: 1 conclusie bij wallonie natuurlijk. Franstalige partijen PS op kop zijn daar al jaren mee bezig.

Dan moeten ze dat maar doen. Ik heb daar geen probleem mee.

Zelfs nu bereiden ze dat voor: milquet en co die voorstellen om de brusselse dubbele meerderheid af te schaffen is puur op dat gericht.

Ja ja, maar de geldkraan staat nog open. Dat zal wel veranderen als Vlaanderen onafhankelijk is. Ik vermoed dat ze zelfs niet genoeg hebben om pakweg enkel hun onderwijs en vreemdelingenbeleid de betalen.

Je moet eens goed het programma van een partij zoals de NVA lezen, die stellen HELEMAAL NIET afscheuren van vlaanderen voor. Die onderhandelen een einde van belgie over een loop van decenia.

Lees het zelf eens. Ik zal je helpen.

Bij de campagne van de N-VA voor de federale verkiezingen staat het confederalisme centraal, maar Vlaamse onafhankelijkheid is het einddoel.

Dat is gezegd bij de voorstelling van het verkiezingsprogramma van de partij.

Bron: http://knack.rnews.be/nl/actualiteit...4740140953.htm

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Het verbieden van affiches in het Frans is niet echt wettelijk, hé.

Het is de toepassing van de taalwetgeving.

Paulus.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het is de toepassing van de taalwetgeving.

Paulus.

neen, niet echt...
art. 30 grondwet: "Het gebruik van de in België gesproken talen is vrij; het kan niet worden geregeld dan door de wet en alleen voor handelingen van het openbaar gezag en voor gerechtszaken"

U mag mij uitleggen hoe u affiches linkt aan "handelingen van het openbaar gezag en voor gerechtzaken" die inderdaad door de taalwetten worden geregeld (affiches van de overheid vallen daar uiteraard wél onder).

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

neen, niet echt...
art. 30 grondwet: "Het gebruik van de in België gesproken talen is vrij; het kan niet worden geregeld dan door de wet en alleen voor handelingen van het openbaar gezag en voor gerechtszaken"

U mag mij uitleggen hoe u affiches linkt aan "handelingen van het openbaar gezag en voor gerechtzaken" die inderdaad door de taalwetten worden geregeld (affiches van de overheid vallen daar uiteraard wél onder).

Ik dacht dat affiches geplakt op borden door de gemeente ter beschikking gesteld, zeker in de randgemeenten, daar ook onder vielen. De taalwetgeving kwam er immers mede om de voortdurende verfransing tegen te gaan, en daarom lijkt het mij ook logisch.

Maar ik geef toe het niet zeker te weten.

Paulus.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Je blijft mijn vraag ontwijken: wat is het probleem?

Stilaan wordt het probleem dat u niet leest wat er staat en in de plaats daarvan zelf de meningen van je discussiepartner gaat invullen of vervalsen. Dat is onuitstaanbaar als het blijft duren, maar dat terzijde.

Een laatste poging. Het probleem is dat u een discours houdt waaruit blijkt dat wetten onbelangrijk zijn en dat u degenen die de wet toch wil handhaven aanvalt als zijnde kleinzielig, onverdraagzaam etc. Dat is een gevaarlijk anti-democratisch discours, maar wel typisch voor het Belgicisme en onze Brusselse franco-extremisten.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Mai je eigen defintie.

In de realiteit slaat dit natuurlijk nergens op.

Het is de logica van het Belgisch separatisme.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Iemand die ziek is bij de zieken rekenen is een vooroordeel?

Spreken wij wel dezelfde taal?

Misschien begrijpt ie het wel beter als je een Hell's Angel ook bij de Hell's Angels rekent?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Het verbieden van affiches in het Frans is niet echt wettelijk, hé.

Volgens de taalwet moeten publieke mededelingen in de taal van het gewest gebeuren. Verkiezingsaffiches lijken mij daaronder te vallen.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik dacht dat affiches geplakt op borden door de gemeente ter beschikking gesteld, zeker in de randgemeenten, daar ook onder vielen. De taalwetgeving kwam er immers mede om de voortdurende verfransing tegen te gaan, en daarom lijkt het mij ook logisch.

Maar ik geef toe het niet zeker te weten.

Paulus.

Daar heeft de rechter duidelijk over geoordeeld (wel niet op basis van de taalwetgeving).

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Volgens de taalwet moeten publieke mededelingen in de taal van het gewest gebeuren. Verkiezingsaffiches lijken mij daaronder te vallen.

Ik denk het niet, het gaat volgens mij enkel om publieke mededelingen van de overheid, niet van "particulieren". Politieke partijen en kandidaten zijn geen "overheid".

Dat werd trouwens pijnlijk (voor sommigen toch) voelbaar in Halle in 2009, waar de stad geprobeerd heeft om Franstalige affiches van de UF te weren door enkel borden te plaatsen voor Nederlandstalige partijen. Had de stad de affiches van de UF gewoonweg kunnen weigeren, had zij het ook wel gedaan.
Nu is zij verplicht geweest om ALLE borden weg te halen om toch maar te vermijden dat er Franstalige affiches zouden geplakt worden.

Maar ik heb wel het serieus gevoel dat "Vlaanderen" de taalwetgeving ook op particulieren probeert toe te passen... En dat zint mij niet.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Volgens de taalwet moeten publieke mededelingen in de taal van het gewest gebeuren. Verkiezingsaffiches lijken mij daaronder te vallen.

Van overheidsinstanties misschien maar partijen zijn privé organisaties.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

neen, niet echt...
art. 30 grondwet: "Het gebruik van de in België gesproken talen is vrij; het kan niet worden geregeld dan door de wet en alleen voor handelingen van het openbaar gezag en voor gerechtszaken"

U mag mij uitleggen hoe u affiches linkt aan "handelingen van het openbaar gezag en voor gerechtzaken" die inderdaad door de taalwetten worden geregeld (affiches van de overheid vallen daar uiteraard wél onder).

Zoals gewoonlijk bij Franstaligen, "vergeet" u wel even te kijken naar artikel 4 van diezelfde grondwet.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik denk het niet, het gaat volgens mij enkel om publieke mededelingen van de overheid, niet van "particulieren". Politieke partijen en kandidaten zijn geen "overheid".

Dat werd trouwens pijnlijk (voor sommigen toch) voelbaar in Halle in 2009, waar de stad geprobeerd heeft om Franstalige affiches van de UF te weren door enkel borden te plaatsen voor Nederlandstalige partijen. Had de stad de affiches van de UF gewoonweg kunnen weigeren, had zij het ook wel gedaan.
Nu is zij verplicht geweest om ALLE borden weg te halen om toch maar te vermijden dat er Franstalige affiches zouden geplakt worden.

Maar ik heb wel het serieus gevoel dat "Vlaanderen" de taalwetgeving ook op particulieren probeert toe te passen... En dat zint mij niet.

En mij zint het niet dat de francofonie nog steeds denkt dat ze leven in la Belgique zoals dat gezien werd in de 19e eeuw. Meer bepaald met "une Flandre bilingue". Wie zich hier komt vestigen en geen bereidheid toont om de voertaal, het Nederlands, te respecteren getuigt van een apartheidsmentaliteit. Die hoeft voor mij zeker niet verwelkomd te worden. Het traditionele argument dat de francofonie in deze situatie aanhaalt ("nous sommes quand-même en Belgique") snijdt geen hout meer. Ze bevinden zich in de Vlaamse deelstaat. En, indien ze niet opletten, zou het zelfs kunnen dat ze op den duur in de Vlaamse staat zullen vertoeven.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

En mij zint het niet dat de francofonie nog steeds denkt dat ze leven in la Belgique zoals dat gezien werd in de 19e eeuw. Meer bepaald met "une Flandre bilingue". Wie zich hier komt vestigen en geen bereidheid toont om de voertaal, het Nederlands, te respecteren getuigt van een apartheidsmentaliteit. Die hoeft voor mij zeker niet verwelkomd te worden. Het traditionele argument dat de francofonie in deze situatie aanhaalt ("nous sommes quand-même en Belgique") snijdt geen hout meer. Ze bevinden zich in de Vlaamse deelstaat. En, indien ze niet opletten, zou het zelfs kunnen dat ze op den duur in de Vlaamse staat zullen vertoeven.

Zoals de Grondwet het zegt, heeft de overheid mij niks op te leggen op taalgebied (behalve inzake bestuur en gerecht, uiteraard). Als ik morgen in Vlaanderen een café wil openen genoemd "Aux Armes de Bruxelles", waar enkel Frans wordt gesproken, dan doe ik dat. Dat is MIJN recht als burger en niemand heeft daar iets aan te zeggen. Zijt ge niet akkoord, dan kom je niet, punt.

Met politieke propaganda is dat hetzelfde: partijen gebruiken de taal die zij willen tijdens hun campagnes, zelfs het Klingon als zij dat wensen. Aan de kiezer om te oordelen.

Wil je over artikel 4 Grondwet beginnen? Geen probleem, het is uiteraard van toepassing ... op de besturen via de uitvoering ervan in de taalwetgeving. Wat dacht je? Dat artikel 4 de burger zou verplichten om Nederlands te spreken in het Nederlands taalgebied? Of als burger tweetalig te zijn in Brussel?

Natuurlijk, als ik geen Nederlands kan, moet ik dan niet komen klagen als niemand in de streek Frans met mij wilt praten, hé. Dat zal ik erbij moeten nemen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Zoals de Grondwet het zegt, heeft de overheid mij niks op te leggen op taalgebied (behalve inzake bestuur en gerecht, uiteraard). Als ik morgen in Vlaanderen een café wil openen genoemd "Aux Armes de Bruxelles", waar enkel Frans wordt gesproken, dan doe ik dat. Dat is MIJN recht als burger en niemand heeft daar iets aan te zeggen. Zijt ge niet akkoord, dan kom je niet, punt.

Met politieke propaganda is dat hetzelfde: partijen gebruiken de taal die zij willen tijdens hun campagnes, zelfs het Klingon als zij dat wensen. Aan de kiezer om te oordelen.

Wil je over artikel 4 Grondwet beginnen? Geen probleem, het is uiteraard van toepassing ... op de besturen via de uitvoering ervan in de taalwetgeving. Wat dacht je? Dat artikel 4 de burger zou verplichten om Nederlands te spreken in het Nederlands taalgebied? Of als burger tweetalig te zijn in Brussel?

Natuurlijk, als ik geen Nederlands kan, moet ik dan niet komen klagen als niemand in de streek Frans met mij wilt praten, hé. Dat zal ik erbij moeten nemen.

Precies! En reken maar dat dit voortaan in toenemende mate het geval zal zijn. De tijd dat de Vlaming door "le français" nog kon geïmponeerd worden is voorbij.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Precies! En reken maar dat dit voortaan in toenemende mate het geval zal zijn. De tijd dat de Vlaming door "le français" nog kon geïmponeerd worden is voorbij.

En zo hoort het ook.
Zo zie je maar, zelfs wij kunnen het eens worden.

[Kawadude]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Het verschil tussen BNP en BBP is gygantisch en geloof me dat is niet goed. Als je dat niet begrijpt dan stel ik voor dat je je eens informeert.



Natuurlijk niet 5.0% tegen 15.9%

https://www.werk.be/c-en-o/cijfers/c...m?SMSESSION=NO





Dat jij niet begrijpt dat het ontbreken van eigen menselijk kapitaal nefast is, is echt wel hemeltergend.

Hoeft toch niet, er zijn andere mensen die voor de eigen mensen werken.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Een pak miljarden. Reken het eens uit, je gaat verschieten. En reken dan ook eens de extra kosten uit die Brussel zich op de hals haalt. Je zal ook verschieten. Maar je zal al genoeg hebben aan het kleine rekensommetje dat je maakt op de belastingsinkomsten.

Bereken jij het maar eens ik zie nergens iets dat echt zoveel zal kosten

Trouwens het pak ambtenarenforenzen dat wegvalt zal nefast zijn voor de lokale middenstand en BTW inkomsten van Brussel. Nog wat werkloosheidsuitkeringen erbij.

zoveel geven die echt niet uit