Mogen moslims beledigd worden?

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik vond bijvoorbeeld dat argument van "als je van iemand eist dat hij zich aan de wet houdt, moet je dat van iedereen eisen (ook je zelf) toch niet zo mis als argument."
.

Perciles, dat argument vindt ze wel mis als het op geweldplegingen van moslims op hun gehoofddoekte/ongehoofddoekte geloofsgenoten gaat.
Dan krijgt ze de vraag om zich aan de wet te houden niet meer over haar lippen.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster
Interessant dat Artisjok wel op de tweede post reageert maar geen enkele reactie geeft op de eerste.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Sunny
Het valt op dat - geconfronteerd met de harde werkellijkheid - Atisjok ineens geen behoefte meer voelt om 25 bladzijden zaagsel te produceren over ' de wetsovertredingen' die deze lieden op hun kerfstok hebben.
Nee dus, in geval de volgelingen van haar geliefde religie zich aan criminaliteit overgeven tegen gehoofddoekten/ongehoofddoekten, krijgen we geen 2.376 copy/pastes met de vraag of de 'wet moet gerespecteerd worden'.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

Perciles, dat argument vindt ze wel mis als het op geweldplegingen van moslims op hun gehoofddoekte/ongehoofddoekte geloofsgenoten gaat.
Dan krijgt ze de vraag om zich aan de wet te houden niet meer over haar lippen.

Voor degenen die het waarheidsgehalte willen verifiëren.
Lees vanaf
http://forum.politics.be/showthread....80#post5039380

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Voor degenen die het waarheidsgehalte willen verifiëren.
Lees vanaf
http://forum.politics.be/showthread....80#post5039380

Ja, dat moeten ze vooral doen.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Arnold Layne

Mogen wij vriendelijk maar met veel aandrang vragen om de verwijten en pseudo-beledigingen die hier heen en weer worden geslingerd, achterwege te laten en met elkaar in discussie te gaan met elementair respect voor elkaars mening in het achterhoofd?

Namens de moderatie
A.Layne

Sorry, en je mag mij daar strafpunten voor geven, maar voor de non - discussies die hier stelselmatig plaatsvinden is maar één persoon verantwoordelijk .
Ik denk dat de identiteit ervan u ondertussen bekend is , maar u, als moderatie doet er blijkbaar niets aan, terwijl tientallen personen u ondertussen van het probleem op de hoogte moeten hebben gesteld.
Wat voor iedereen duidelijk is, zou voor u ,als moderatie, ondertussen toch ook duidelijk moeten zijn.
Wat wil u ?
Een geargumenteerde discussie, of gecultiveerde spam met verdoken beledigingen en niet ter zake gewauwel ?
U zult toch vroeg of laat die keuze moeten maken, indien u, het reeds enige tijd aan de gang zijde , degressieve proces van niveauverlaging , waaraan dit forum onderhevig is, zou willen stoppen.
U kan mij voor mijn opmerkingen bannen, het zij zo, ze blijven daarom niet minder terecht.

We verwijzen naar onze negeerfunctie, die nog steeds prima werkt.

[artisjok]

Pericles, als je klachten hebt over een forummer, mag je dat steeds melden aan de moderatie. Zij zullen dat zeker bekijken.
Op die manier zoals post #544 riskeer je inderdaad banpunten. Je hebt nog voldoende tijd om je persoonlijke aanvallen weer weg te doen.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Pericles, als je klachten hebt over een forummer, mag je dat steeds melden aan de moderatie. Zij zullen dat zeker bekijken.
Op die manier zoals post #544 riskeer je inderdaad banpunten. Je hebt nog voldoende tijd om je persoonlijke aanvallen weer weg te doen.

Persoonlijke aanval op wie Artisjok ?
Voel je je op één of andere manier aangesproken?

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Pericles, als je klachten hebt over een forummer, mag je dat steeds melden aan de moderatie. .

Dat is precies wat hij gedaan heeft. Aangezien Pericles geen naam vermeld heeft, maar jij je wel als enige aangesproken voelt, bevestig je en erken je meteen de zeer terechte inhoud, waarvoor dank.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

..., maar voor de non - discussies die hier stelselmatig plaatsvinden is maar één persoon verantwoordelijk .
Ik denk dat de identiteit ervan u ondertussen bekend is , maar u, als moderatie doet er blijkbaar niets aan, terwijl tientallen personen u ondertussen van het probleem op de hoogte moeten hebben gesteld.
Wat voor iedereen duidelijk is, zou voor u ,als moderatie, ondertussen toch ook duidelijk moeten zijn.
Wat wil u ?
Een geargumenteerde discussie, of gecultiveerde spam met verdoken beledigingen en niet ter zake gewauwel ?
U zult toch vroeg of laat die keuze moeten maken, indien u, het reeds enige tijd aan de gang zijde , degressieve proces van niveauverlaging , waaraan dit forum onderhevig is, zou willen stoppen.

A. bezondigt zich nooit aan non-discussies, niet dat ik gezien heb althans.
Wel worden er heilzame werken verricht tav het precies formuleren van een these of het funderen van een opmerking.
Heel veel uitermate wenselijke methodologische arbeid dus. A. is wat dat betreft een zegen voor dit subforum.
Je mag het jezelf ook aanrekenen, al kom je zeker niet in de eerste plaats, dat dat uberhaupt nodig is. Want het kroeg-gezwatel van sommige geachte forummers is echt beneden elk niveau. En dan heb ik het nadrukkelijk niet over de inhoud van het gedebiteerde, maar puur over het kennelijke onvermogen hermetisch te redeneren of de abstractie van een uitspraak te doorgronden.

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Want het kroeg-gezwatel van sommige geachte forummers is echt beneden elk niveau.

Kroeg-gezwatel zoals het repetitieve 'wit klootjesvolk' gelardeerd met foto's van uw lievelingsjurk?

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

Kroeg-gezwatel zoals het repetitieve 'wit klootjesvolk' gelardeerd met foto's van uw lievelingsjurk?

Nu je het er toch over hebt.

Is deze kinderverkrachter al opgepakt door het 'eigen volk' of geniet hij nog steeds van zijn royale uitkering? Update graag.

[liberalist_NL]

Kerel, zoek een hobby in plaats van de bediscrimineerde zielepiet uit te hangen.

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Nu je het er toch over hebt.

Is deze kinderverkrachter al opgepakt door het 'eigen volk' of geniet hij nog steeds van zijn royale uitkering? Update graag.

Hij geniet alvast jouw royale bewondering. Waarom richt je geen fanclub op?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Toen ik je uitlegde op welke wijze; begreep je het nog niet.
Het is een manier als een ander om zich niet aan de wet te houden; doen alsof je het niet begrijpt.

Ik ben, slechts verantwoordelijk voor wat ik daadwerkelijk zeg en schrijf. Niet voor wat jij daarvan maakt of daaruit veronderstelt. Nog minder voor de conclusies die jij trekt uit je eigen veronderstellingen, zeg maar; verbeelding.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Nu je het er toch over hebt.

Is deze kinderverkrachter al opgepakt door het 'eigen volk' of geniet hij nog steeds van zijn royale uitkering? Update graag.

Astemblieft:

http://knack.rnews.be/nl/actualiteit...727152732.htm#

Paulus.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

De onderzoeken die in het verleden geschiedden tonen aan dat men die dingen niet deftig wil onderzoeken, en nog veel minder openbaar wil maken.

Als... als... en als...

Omdat de VS er tot over hun oren insteken en omdat terreurorganisaties (en dus geen individuen of groepjes extremisten) veelal hun actieterrein in eigen landen hebben liggen, geloof ik niet dat er een terreurorganisatie is die zich met internationale politiek kan bezighouden zonder de goedkeuring van enkele geheime diensten te hebben. Zowat elke grote (succesvolle en dus niet verzonnen) zaak die ik ken, kan op de ene of de andere manier getraceerd worden naar Pakistaanse, Amerikaanse, Britse, Israëlische of andere geheime diensten. Ons bondgenootschap met de VS is een duivelspact dat ons bedreigt en op een bizarre manier ook beschermt.

De Taliban heeft de VS af en toe nodig en de VS heeft de Taliban nodig. Zowel de Taliban als de VS zijn zich van die afhankelijkheid bewust, zoals bleek uit de vrije doorgangen die de VS aanbieden aan Taliban-kopstukken in Afghanistan. (Dat gaf de VS vorige week nog toe.) Van andere berichten en bronnen weten we dat de Taliban gefinancierd wordt, dat men de druginkomsten (van Taliban en Walid Karzai) het land uit laat vliegen en dat men de Taliban regelmatig tracht op te nemen in officiële 'vredesgesprekken' of in het parlement. Als die relaties op de klippen lopen, dan verwacht ik dat de VS daar het eerste slachtoffer van is. En niet België, Frankrijk of Duitsland. Toch zouden - o toeval - uitgerekend de Taliban de bondgenoten van de VS bedreigen met aanslagen en zouden ze dat doen op een moment dat alles nog steeds peis en vree is tussen VS en Taliban.

Moest het nu nog om minder bekende organisaties gaan, dan zou ik het wellicht nog geloven. Maar organisaties die uit de hand van de VS eten, neen.

Meer dan een hoop beweringen en anti-vs propaganda praat zie ik niet in jouw reactie.

Hoe ik daaruit moet gaan vissen naar een argument waarom aanslagen aan onze voor- of achterdeur niet kunnen is mij een raadsel.

Misschien moet je deze uitleg een keer in Spanje gaan verkondigen...eens kijken of ze jouw daar geloven.

Voor de rest hoop ik dat je gelijk hebt.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Neen. Goochelen vertrekt van een illusie. De aanslagen zelf waren echt, en dus geen illusie. We weten dat daar doden, gewonden en materiële schade uit voortvloeide.

Of de aanslagen geënsceneerd werden: ik acht dat erg waarschijnlijk. Ik acht het veel waarschijnlijker dat de VS minstens op de hoogte was van zo'n aanslag en dat ze dingen heeft ondernomen om die aanslag te vergemakkelijken, dan dat ze die aanslagen niet heeft zien aankomen. Voor de aanslagen in Londen gaat wellicht hetzelfde op. Over die van Madrid kan ik me niet uitspreken. Maar van die laatste kan je maar moeilijk het terroristische karakter laken. Als je een oorlog ontketent, dan weet je dat jij en al je omstaanders zich aan represailles kunnen verwachten. Dat is niet meer dan oorzaak en gevolg.

Foei. Uw ouders zouden zich diep schamen over zo'n taalgebruik. Bent u een Vlaam?

Acht...acht...acht....

[Sunny]

Mogen moslims beledigen?

Ja, en ze worden er zelfs voor gesubsidieerd.

De grote ophef die sommigen geven aan deze zaak (de uitspraken van Léonard) is trouwens omgekeerd evenredig met hun tolerant en cultuurrelativistisch stilzwijgen als dezelfde opinie niet namens God maar namens Allah wordt vertolkt. Er was derhalve nauwelijks enige verontwaardiging toen Antwerpse moslimgidsen verklaarden dat ze onder geen beding homo's wensten rond te leiden in de moskee. Willen we eigenlijk wel weten wat er in sommige moskeeën op ons grondgebied wordt verteld over aids en homoseksualiteit? Léonard zal er maar bleekjes bij afsteken, vrees ik.

Bart De Wever
http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=UH30SCD9

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Astemblieft:

http://knack.rnews.be/nl/actualiteit...727152732.htm#

Paulus.

Bedankt.

Geld krijgt de eigen-volk-kinderverkrachter nog immer zo blijkt:
"Hij krijgt nu een pensioen dat beduidend minder is."

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Bedankt.

Geld krijgt de eigen-volk-kinderverkrachter nog immer zo blijkt:
"Hij krijgt nu een pensioen dat beduidend minder is."

Alsof er geen eigen-volk-kinderverkrachters in de islamwereld zijn.
Als er landen zijn waar pedofilie welig bloeit - en er geen publieke afkeuring bestaat - zijn het wel moslimlanden als

Afghanistan : waar de oorlogswezen en madrassa kindjes aan de lopende band verkracht worden door religieuzen
Saoedi-Arabie : waar sexslaafjes worden ingevoerd vanuit de Filipijnen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Bedankt.

Geld krijgt de eigen-volk-kinderverkrachter nog immer zo blijkt:
"Hij krijgt nu een pensioen dat beduidend minder is."

Graag gedaan.

Mogen we na uw vraag ook eens weten wat de relevantie is, van uw vraag, tot het feit dat moslims zich slechts aan onze wetgeving wensen te houden zolang deze niet in strijd is met hun religieuse voorschriften.

Acht u het wenselijk om dergelijke religie toe te laten, meer nog, te steunen met het geld van de belastingsbetalers, die zich wel voegen naar de wetten van het eigen land.

Want laten we wel wezen. Wat Vangeluwe gedaan heeft, wordt door niemand goedgepraat, ook niet door hemzelf. Maar een individuele overtreding van een geestelijke, is toch nog altijd wat anders dan een religieuse regel, van een steeds groter wordende religie in onze maatschappij. Met alle samenlevingsproblemen vandien.

Paulus.