Beke is koninklijk onderhandelaar

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Klopt. De schattingen van de invloed van de polotieke deadlock en het gebrek aan politieke cohesie op de spread worden op dit moment op 0.01%-.0.5% geschat.

Het kan echter snel gaan.



De gafriek toont niet de spread maar de CDS. Dit is een soort verzekering tegenover een faillissement van de uitgever van een 'staatsbon'.

Het kan snel verkeren, vraag maar aan de PIGS landen.

het kan snel verkeren idd; ondertussen is 2011 al bijna een kwart weg, jij komt met een grafiek tot goed en wel halverwege vorig jaar ... heb je niks recents ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Het volstaat de aankondiging te doen dat Vlaanderen a rato van het bevolkingsaantal de schulden en alle sociale verplichtingen op zich neemt om de markten gerust te stellen, en te bewijzen dat die verplichtingen na te komen vallen. Bijvoorbeeld met een duidelijk plan voor de internalisatie van de schuld, dat zou kunnen door het oprichten van een Vlaamse Volksspaarkas die staatsobligaties rechtstreeks in kleine coupures aan de gewone Vlaming verkoopt, met belastingsvrije opbrengst. Spaargeld genoeg!

Zoals ik vreesde. Nationalisatie van het spaargeld van de burgers en bedrijven.

Niemand weet echter op wat voor objectieve cijfers al dat gegoochel met ratings gebaseerd zijn.

Vandaar dat ze ook gemakkelijk manipuleerbaar zijn door het rondstrooien van berichten. Als Mark Eyskens op de RTBF de speculanten uitnodigt om België in het vizier te nemen dan heeft dat invloed op de rating, terwijl hier niemand Mark Eyskens ernstig neemt.

Het is een feit dat het heel moeilijk gaat zijn om de werking van ratingsbureau's uit te leggen aan iemand zoals U.

Geloof me gerust dat door alle politieke partijen de 'onrust' op de financiële markten of de 'vrees voor paniek op de markten' misbruikt wordt.

De ratingbureau's bepalen niet alles. De kranten, TV's en uitspraken van politiekers ook niet. Het is niet dat ze voorbeeld aan het hoofd van de ECB staan. Bij Trichet is voorbeeld elk woord afgemeten en gaat er geen verkeerde illussie kunnen doorsijpelen. Trichet wordt echter ook niet democratisch verkozen en moet het dus niet doen uit electoraal belang.

Dit is iets totaal anders dan de uitspraken en interviews van onze politiekers. Die hebben veel minder invloed op de markten.

Misschien gaat de USA wel splitsen? En dan gaan we een aparte Californische dollar krijgen, los van de USA dollar? Hier vertelt men altijd dat de Europese Muntunie gevaar loopt, maar niemand praat ooit over de USA muntunie. Waarom loopt die geen gevaar als de lidstaten er een zootje van gemaakt hebben?

Volg een beetje meer de financiële pers. De muntunie van de Amerikaanse dollar is wel degelijk in gevaar. In kort is de situatie anders omdat de Amirikaanse dollar een reservemunt is in de wereld en dat het beleid in amerika, zowel monetair en sociaal-economisch, volledig anders is. Bovendien is er veel minder scheiding tussen de politiek en het monetair beleid.

Als je kijkt naar sommige IOU's die staten zoals Californië uitgeven dan is dit reeds een eerste stap naar een onafhankelijke munt en dus een evolutie waar Californië een meer onafhankelijke weg opgaat, weg van de USA.

In Amirika leeft 14% van de bevolking op foodstamps, heeft niet iedereen toegang tot een basis gezondheidszorg en leven meer en meer mensen in tentenkampen. Amerika is er een pak slechter aan toe dan Europa.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

het kan snel verkeren idd; ondertussen is 2011 al bijna een kwart weg, jij komt met een grafiek tot goed en wel halverwege vorig jaar ... heb je niks recents ?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

een legale afscheiding volgens de Grondwet. Dat moet echt wel een unicum zijn in de wereldgeschiedenis. We zullen met de Grondwet van het ondemocratische apartheidsregime België wel doen wat de Franstaligen er altijd al mee gedaan hebben: ze totaal negeren.

Dat is dan een revolutie. Als de afscheiding niet legaal is, wat houdt de faciliteitengemeenten dan tegen om zich ook van Vlaanderen af te scheiden?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Leg de nota De Wever naast het partijprogramma van de N-VA en je weet genoeg. De Franstaligen willen maar één ding, en dat is dat de Vlamingen diep buigen zoals altijd. Nooit, ik herhaal, NOOIT, zal de Vlaamse meerderheid een beslissing nemen die niet voordelig is voor de Franstalige minderheid.

Ach komaan, wat jij wil is dat de franstaligen alles slikken. De Vlamingen mogen blijkbaar hun eisen stellen, de franstaligen niet. = twee maten en 2 gewichten.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Nood breekt wet. Zo is Kosovo, waarvan de onafhankelijkheid België erkent, ook niet volgens het boekje van Servië afgescheiden.

Dat klopt, maar de Servische minderheid in Kosovo erkent het bestuur in Pristina niet. En meer dan de helft van de wereld erkent Kosovo niet. Dus, dat wil zeggen, nieuwe onderhandelingen, waarvan de uitkomst meer dan waarschijnlijk zal zijn dat de Servische sprekende regio's zich bij Servië zullen aansluiten.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ach komaan, wat jij wil is dat de franstaligen alles slikken. De Vlamingen mogen blijkbaar hun eisen stellen, de franstaligen niet. = twee maten en 2 gewichten.

de enigste eisen van de Franstaligen bestaan er in dat ze de controle over Vlaanderen blijven behouden, zowel taalkundig als bestuurlijk. dit terwijl ze elke inmenging van Vlaanderen in het beleid van Wallonië nooit zouden toelaten.

wie sprak er weer van 2 maten en 2 gewichten?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

de enigste eisen van de Franstaligen bestaan er in dat ze de controle over Vlaanderen blijven behouden, zowel taalkundig als bestuurlijk. dit terwijl ze elke inmenging van Vlaanderen in het beleid van Wallonië nooit zouden toelaten.

wie sprak er weer van 2 maten en 2 gewichten?

Vlaanderen behoudt een deel controle over Brusselse Vlamingen, dus waarom zouden de franstaligen geen controle mogen hebben op franstaligen in Vlaanderen?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Vlaanderen behoudt een deel controle over Brusselse Vlamingen, dus waarom zouden de franstaligen geen controle mogen hebben op franstaligen in Vlaanderen?

de bevoegdheid over Nederlandstalige instellingen in Brussel staat omschreven in de grondwet. de bevoegdheid van de Franse Gemeenschap over mensen die in het Vlaams Gewest wonen daarentegen staat daar niet in.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ach komaan, wat jij wil is dat de franstaligen alles slikken. De Vlamingen mogen blijkbaar hun eisen stellen, de franstaligen niet. = twee maten en 2 gewichten.

Onzin, in de nota de wever staan zowat alle franstalige eisen.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Zoals ik vreesde. Nationalisatie van het spaargeld van de burgers en bedrijven.

En weeral wat verzinsels, dat zei die helemaal niet.

Volg een beetje meer de financiële pers. De muntunie van de Amerikaanse dollar is wel degelijk in gevaar. In kort is de situatie anders omdat de Amirikaanse dollar een reservemunt is in de wereld en dat het beleid in amerika, zowel monetair en sociaal-economisch, volledig anders is. Bovendien is er veel minder scheiding tussen de politiek en het monetair beleid.

Als je kijkt naar sommige IOU's die staten zoals Californië uitgeven dan is dit reeds een eerste stap naar een onafhankelijke munt en dus een evolutie waar Californië een meer onafhankelijke weg opgaat, weg van de USA.

In Amirika leeft 14% van de bevolking op foodstamps, heeft niet iedereen toegang tot een basis gezondheidszorg en leven meer en meer mensen in tentenkampen. Amerika is er een pak slechter aan toe dan Europa.

De euro is net zo goed (minder maar toch) een reservemunt, en nee er is geen kans dat de staten in de VS uit de dollar stappen, onzin van de bovenste plank.

btw: ga je nog op mijn posts hierboven antwoorden of voeg ik die toe bij het lijstje van posts die je niet wil beantwoorden?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

En weeral wat verzinsels, dat zei die helemaal niet.

Neen dat klopt. Een vlaamse spaarkas die obligaties aan Vlamingen verkoopt is een vorm van Nationalisatie van de spaargelden.

Dit geld trouwens even goed voor het huidig systeem. De Nationale bank geeft ook staatsbons uit, wat ook 100% een nationalisatie van de spaargelden is. Ze laat haar monetair beleid echter over aan de ECB.

De euro is net zo goed (minder maar toch) een reservemunt, en nee er is geen kans dat de staten in de VS uit de dollar stappen, onzin van de bovenste plank.

Als het minder is dan is het niet net zo goed hé !

Het is evengrote onzin om te stellen dat we allemaal doodgaan. Dit is echter een waarheid als een koe.

btw: ga je nog op mijn posts hierboven antwoorden of voeg ik die toe bij het lijstje van posts die je niet wil beantwoorden?

Ik wil geen straatje inslaan van persoonlijke aanvallen, voor de rest mag je het eens samenvatten waar je een antwoord op wil.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Neen dat klopt. Een vlaamse spaarkas die obligaties aan Vlamingen verkoopt is een vorm van Nationalisatie van de spaargelden.

Dan ken jij niet wat nationaliseren is.

Dit geld trouwens even goed voor het huidig systeem. De Nationale bank geeft ook staatsbons uit, wat ook 100% een nationalisatie van de spaargelden is. Ze laat haar monetair beleid echter over aan de ECB.

Meer onzin.

"Nationaliseren Is de overgang van particulier eigendom naar collectief eigendom (staatseigendom)"

Een staatsbon word dan eigendom van diegene die die aankoopt en dus GEEN nationalisering.

Als het minder is dan is het niet net zo goed hé !

Het is evengrote onzin om te stellen dat we allemaal doodgaan. Dit is echter een waarheid als een koe.

Meer niks ter zake doende rond de pot gedraai.

Toon jij me eens 1 serieuze economist die oppert dat bepaalde VS staten zich wel eens zouden kunnen afscheuren en eigen munten uitroepen.

Ik wil geen straatje inslaan van persoonlijke aanvallen, voor de rest mag je het eens samenvatten waar je een antwoord op wil.

Persoonlijke aanval? Mai lichtgeraakt (oei weeral)

De posts staan hierboven en in andere threads het valt me gewoon op dat als je jezelf klem "verzint" er plots geen antwoord meer komt.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dat is dan een revolutie. Als de afscheiding niet legaal is, wat houdt de faciliteitengemeenten dan tegen om zich ook van Vlaanderen af te scheiden?

De drang naar (Vlaams) geld.

Inderdaad, die drang is onweerstaanbaar.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Onzin, in de nota de wever staan zowat alle franstalige eisen.

Hij kent die nota niet, hij denkt dat die nota het N-VA programma is.

Dat ofwel staat hij krom van de leugens.

[Cunning linguist]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dat klopt, maar de Servische minderheid in Kosovo erkent het bestuur in Pristina niet. En meer dan de helft van de wereld erkent Kosovo niet. Dus, dat wil zeggen, nieuwe onderhandelingen, waarvan de uitkomst meer dan waarschijnlijk zal zijn dat de Servische sprekende regio's zich bij Servië zullen aansluiten.

Laten we nog verder teruggrijpen in de tijd. De Joegoslavische grondwet voorzag niet in het afscheidingsrecht voor deelrepublieken. En waar is Joegoslavië nu? Je suggestie dat Vlaanderen niet eenzijdig kan afsplitsen en, wanneer het in zijn hoofd haalt om dat wel te doen, ook nog eens een stuk van zijn grondgebied zal kwijtraken, is op pure speculaties gebaseerd.

[Cunning linguist]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Vlaanderen behoudt een deel controle over Brusselse Vlamingen, dus waarom zouden de franstaligen geen controle mogen hebben op franstaligen in Vlaanderen?

Omdat Brussel uit Vlaanderen is voortgekomen, maar Vlaanderen niet uit Franstalig België.

[vlijmscherp]

De opdracht van Beke zou er, volgens Le Soir, in bestaan om een "grote vis" te vinden voor Vlaanderen. http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20110309_058

kijk, dat is nu net het probleem. neen, ze moeten geen grote vis voor Vlaanderen vinden, ze moeten een nieuwe staatstructuur vinden die voor iedereen goed is!

nu is het alsof de overdracht van bevoegdheden enkel naar Vlaanderen gaan of enkel in het voordeel van Vlaanderen is. Ze vergeten er systematisch dat ook Wallonië en Brussel dan die bevoegdheden krijgen en er dus van kunnen profiteren.

Het bewijst gewoon dat ze uiteindelijk maar 1 doel hebben: hun macht over Vlaanderen bestendigen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

De opdracht van Beke zou er, volgens Le Soir, in bestaan om een "grote vis" te vinden voor Vlaanderen. http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20110309_058

kijk, dat is nu net het probleem. neen, ze moeten geen grote vis voor Vlaanderen vinden, ze moeten een nieuwe staatstructuur vinden die voor iedereen goed is!

nu is het alsof de overdracht van bevoegdheden enkel naar Vlaanderen gaan of enkel in het voordeel van Vlaanderen is. Ze vergeten er systematisch dat ook Wallonië en Brussel dan die bevoegdheden krijgen en er dus van kunnen profiteren.

Het bewijst gewoon dat ze uiteindelijk maar 1 doel hebben: hun macht over Vlaanderen bestendigen.

Of nog iets preciezer, hun macht over het Vlaamse geld.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Of nog iets preciezer, hun macht over het Vlaamse geld.

niet alleen het geld hoor, ook de taal.