![]() |
Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Binnenland Onderwerpen omtrent de binnenlandse politiek kunnen hier terecht. Let er wel op dat dit subforum enkel over dergelijk algemene zaken gaat die niet thuishoren in de themafora. |
![]() |
|
Discussietools |
![]() |
#541 | |
Lokaal Raadslid
Geregistreerd: 30 januari 2012
Berichten: 319
|
![]() Citaat:
Niet helemaal akkoord, in die zin dat de zwangerschap een keuze is die je samen maakt. Tenzij je vindt dat dat een keuze is die de vrouw alleen mag maken? Je zegt dat de keuze voor een kind door beide ouders wordt genomen (wat ik logisch vind). Voorbehoedsmiddelen, opvoeding, delen van de financiële kosten, alles is een beslissing van beide partners. Nog steeds logisch. Wat ik dan niet logisch vind, is dat dat 'partnership', het gezamenlijke beslissen, gedurende negen maand ophoudt te bestaan, enkel en alleen omdat het plaats vindt in de vrouw haar lichaam. Als de vader gedurende die periode geen rechten heeft over dat kind, heeft hij er logischerwijs geen plichten tegenover. De medische kosten (echografieën &ct.), zijn dan volledig voor de vrouw. Zij heeft alle rechten over de vrucht zonder de vader er in te kennen, dan kan hij daar bezwaarlijk voor opdraaien. Het ongeboren kind heeft een kinderkamer nodig, met alle kosten en inrichtingswerken van dien? Dat is dan mevrouw haar probleem, tenzij ze wilt wachten tot na de geboorte. Meneer kan zijn plichten pas opnemen als hij ook rechten heeft. Mevrouw kan de laatste zware maanden van de zwangerschap niet gaan werken en de kost verdienen? Teren op haar eigen spaarpot dan. De vrucht is niet geboren, dus de vader is niet verantwoordelijk. De hormonale schommelingen... Daar gaan we nog maar over zwijgen. Een ander scenario, Effect: jij maakt iemand onbewust zwanger (een one-night stand, het is maar een voorbeeld). Zij kan volgens jou logica (en de wet) perfect beslissen het kind te houden, zonder jou daarin te kennen. Zij kan jou - via een dna-test - eisen je vaderschap te bewijzen, waarna de rechter jou als vader van het kind erkent. Wat betekent dat je alimentatie gaat betalen. Het klinkt van de pot gerukt, maar dat is het niet. Dat is het probleem dat ik heb, wanneer jij gaat zeggen dat abortus, of voor hetzelfde geldt een zwangerschap, een keuze is die enkel en alleen de vrouw mag nemen. Ik pas voor een maatschappij waarin vrouwen rechten hebben en mannen plichten. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#542 |
Lokaal Raadslid
Geregistreerd: 30 januari 2012
Berichten: 319
|
![]() -
Laatst gewijzigd door Raes : 28 maart 2012 om 16:35. Reden: Dubbel |
![]() |
![]() |
![]() |
#543 | |
Lokaal Raadslid
Geregistreerd: 30 januari 2012
Berichten: 319
|
![]() Citaat:
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#544 | |
Lokaal Raadslid
Geregistreerd: 30 januari 2012
Berichten: 319
|
![]() Citaat:
Hij kan niet ontsnappen van zijn onderhoudsplicht, ook al had hij geen keuzerecht. (Voor de volledigheid herhaal ik, bij wijze van mantra: de conceptie is het gevolg van een bewuste en gezamenlijke beslissing van de partners ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#545 | |
Lokaal Raadslid
Geregistreerd: 30 januari 2012
Berichten: 319
|
![]() Citaat:
En wat zou er feitelijk niet kloppen? Laatst gewijzigd door Raes : 28 maart 2012 om 16:49. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#546 |
Lokaal Raadslid
Geregistreerd: 30 januari 2012
Berichten: 319
|
![]() Een man hoeft een kind niet te erkennen, en kan zo aan de onderhoudsplicht ontsnappen. De vrouw kan in dat geval een dna-test eisen om het vaderschap aan te tonen. Positieve test: de vader zal minder dan vriendelijk op z'n verantwoordelijkheden gewezen worden. En terecht.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#547 | |
Lokaal Raadslid
Geregistreerd: 30 januari 2012
Berichten: 319
|
![]() Citaat:
Het is best mogelijk dat Antilliaanse vrouwen er zo over denken. Westeuropese vrouwen appreciëren vaak wél de euro's van de vader. En helemaal niet onterecht. Kun je misschien eens beter uitleggen waarom de vader geen verantwoordelijkheid zou hebben? Dat snap ik niet helemaal. Edit: de verantwoordelijkheid van de vader kan worden afgedwongen via de rechtbank. Laatst gewijzigd door Raes : 28 maart 2012 om 17:06. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#548 | |
Eur. Commissievoorzitter
Geregistreerd: 5 januari 2009
Berichten: 8.177
|
![]() Citaat:
We verschillen van mening als het om de definitie van leven gaat. jij vertrekt vanaf de bevruchting en vanaf dan is het enkel nog het recht vd foetus dat telt (nogal rigide mi) de meesten halen, terecht, aan dat ook de moeder in kwestie bepaalde rechten heeft, de meesten halen aan dat een klompje cellen GEEN leven is. je noemt de afdrijving van een bevruchte eicel simpelweg moord. jij wil gewoon een rigide en zwart-witte aanpak zonder rekening te moeten houden met individuele gevoeligheden. jij zet een abortus op hetzelfde niveau als kinderverkrachting. dat abortus moet kunnen is de evidentie zelve de vraag is tot wanneer, in welke omstandigheden, hoe liggen de rechten tussen moeder en kind,... daar moet de discussie om gaan. gewoon alles vanaf de bevruchting moord noemen is gewoon onnozel en doen alsof een zwangere vrouw niet meer dan een levende couveuse is kun je niet menen. Laatst gewijzigd door 1207 : 28 maart 2012 om 17:18. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#549 | |
Lokaal Raadslid
Geregistreerd: 30 januari 2012
Berichten: 319
|
![]() Citaat:
Je hebt gelijk dat er vaders zijn die hun kinderen in de steek laten, wat niet vanzelfsprekend is. Vrouwen kunnen daar via juridische weg tegen ingaan, wat waarschijnlijk ook niet vanzelfsprekend is. Mijn punt was het in vraag stellen van het alleenrecht dat een vrouw heeft over een kind, zolang het nog in de baarmoeder zit. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#550 | |
Lokaal Raadslid
Geregistreerd: 30 januari 2012
Berichten: 319
|
![]() Citaat:
![]() Neemt niet weg dat ik - en vele anderen - in het dagelijkse leven wel algemene regels hanteren als houvast. Ik wou dat het makkelijk was gewoon consequent te zijn. Laatst gewijzigd door Raes : 28 maart 2012 om 17:26. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#551 | |
Lokaal Raadslid
Geregistreerd: 30 januari 2012
Berichten: 319
|
![]() Citaat:
Die eindbeslissing kan nog steeds gevolgen hebben voor de vader. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#552 | |
Lokaal Raadslid
Geregistreerd: 30 januari 2012
Berichten: 319
|
![]() Citaat:
![]() Ik vind het toch wat moeilijker dan simpel pro of anti zijn. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#553 |
Lokaal Raadslid
Geregistreerd: 30 januari 2012
Berichten: 319
|
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#554 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 22 mei 2004
Berichten: 30.550
|
![]() Citaat:
__________________
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#555 |
Banneling
Geregistreerd: 18 februari 2006
Locatie: 2000
Berichten: 21.703
|
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#556 | |
Lokaal Raadslid
Geregistreerd: 30 januari 2012
Berichten: 319
|
![]() Citaat:
Is het d�*t wat je wilde lezen? (En ik hoop uit de grond van m'n hart dat sarcasme hier geen onbekend begrip is.) |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#557 |
Eur. Commissievoorzitter
Geregistreerd: 6 februari 2003
Locatie: Antwerpen
Berichten: 9.586
|
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#558 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 22 mei 2004
Berichten: 30.550
|
![]() Citaat:
![]()
__________________
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#559 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 22 mei 2004
Berichten: 30.550
|
![]() .
__________________
|
![]() |
![]() |
![]() |
#560 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 22 mei 2004
Berichten: 30.550
|
![]() dat lijkt me wat te ver. Tenzij bij heel zware misvormingen/handicaps, lijkt mij 12 weken zoals nu in de wet staat, prima.
__________________
|
![]() |
![]() |