Katholieke weirdo's

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Eigenlijk interesseert je standpunt mij niet meer, aangezien je het toch niet wil verduidelijken

Wel integendeel, ik deel het graag met u. Alleen ga ik er dan vanuit dat u de nederigheid heeft gewoon toe te geven dat uw eerdere stelling over mijn mogelijk standpunt slechts voortkwam uit uw vooringenomenheid.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel integendeel, ik deel het graag met u. Alleen ga ik er dan vanuit dat u de nederigheid heeft gewoon toe te geven dat uw eerdere stelling over mijn mogelijk standpunt slechts voortkwam uit uw vooringenomenheid.

Zolang je je standpunt niet bekendmaakt, staat het me vrij ernaar te raden

Trouwens Esperanza heeft jouw vroeger op forum uitgedrukt standpunt al verwoord in deze draad. Het komt overeen met pro vita en met wat ik stelde.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Schijnbaar snapt u niet dat het bij de katharen veel meer ging dan louter en alleen een geloof.

Nee, dat snap ik niet. Waar ging het dan nog over ?
Katharen waren geen christenen zeg je, wat waren het dan wel ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Zolang je je standpunt niet bekendmaakt, staat het me vrij ernaar te raden

Trouwens Esperanza heeft jouw vroeger op forum uitgedrukt standpunt al verwoord in deze draad. Het komt overeen met pro vita en met wat ik stelde.

U raadt helemaal niet. U schrijft me onmiddellijk iets toe. Esperanza heeft bij mijn weten het standpunt dat ik aanhang niet op dit forum verwoord.

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geenszins. Tolerantie is van oudsher een hoog goed in het christendom. Alleen zijn er grenzen aan.

Vandaar dat men ketters, " heksen ", joden en wat weet ik nog allemaal op de brandstapel vastbond...
Of was dat enkel om die mensen hun bezittingen in beslag te kunnen nemen ? ( de RKK eigende zich de bezittingen toe van hen die tot de brandstapel veroordeeld waren ).
Jâââââ, zéér tolerant !

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Nee, dat snap ik niet. Waar ging het dan nog over ?
Katharen waren geen christenen zeg je, wat waren het dan wel ?

manicheeërs, gnostici

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Abortus kan wel overwogen in bepaalde uitzonderlijke situaties, waarover ik in het verleden al op dit forum heb geschreven.

Welke situaties ? Als de moeder een nonnekke is ? En de papa een wilde bosneger ?

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Schijnbaar snapt u niet dat het bij de katharen veel meer ging dan louter en alleen een geloof.

Natuurlijk, het ging er ook om macht, en om de Catharen hun rijkdom en grondgebied af te pakken. Mensen die walgden van de decadente RKK-hoogwaardigheidsbekleders, en overtuigd waren dat de paus een dienaar van de duivel was.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik weet niet of abortus een basisrecht is dat in de grondwetten hoort te staan...

't Is te zeggen
't Stond vroeger in het BS als niet toegestaan maar lang niet omwille van de redenen dat die rabiate tegenstanders ons nu voorhouden.
't Was een kwestie van 'Misdaden en wanbedrijven tegen de orde der familie en tegen de openbare zedelijkheid'

Vervolgens is er een nieuwe wet gekomen 'Wet betreffende de zwangerschapsafbreking' van 3 april 1990 waar men de bestaande wet ging wijzigen ( men was van oordeel dat het wel kon mits bepaalde voorwaarden )
Naar goede gewoonte doet men dat door het expliciet wijzigen/opheffen/creëren van de bestaande rimram.

Dus omdat het niet kan en nog steeds strafbaar is/blijft als de voorwaarden niet voldaan zijn moet dat er nog expliciet allemaal in
Moest het zondermeer kunnen dan had men gewoon volgens mij al die artikels kunnen schrappen.

ps. Alleen lok je dan natuurlijk problemen uit daar heel de wetboek-rimram ( tenzij expliciet anders vermeld ) steeds betrekking heeft op personen ( in juridische zin ) en uiteraard geen vruchten ed

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U toont slechts dat u echt wel weinig afweet van de wijze waarop de Kerk in de verschillende tijdperken van de geschiedenis met andersdenkenden omging.

http://www.schrijfgenoten.nl/5b_inquisitie.html

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aligator

http://www.schrijfgenoten.nl/5b_inquisitie.html

De Spaanse inquisitie was een staatsinquisitie, geen inquisitie van de Kerk.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

manicheeërs, gnostici

Je zit er weeral eens glorieus naast ze geen christenen te noemen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Maori

Het principe van 'baas in eigen buik' is een goed principe.

Juist ja

Maar als ik even de advocaat van JvdB mag spelen...
Je sprak in je post #519 over :
' Baas in eigen buik.
Stevig maar fair gereglementeerd, dus niet om ter vervanging van anticonceptie gebruikt te worden.'
Dan kan je dat moeilijk een 'principe' noemen daar er al gelijk allerhande restricties aan vast hangen hé
Één van die restricties _ en ik neem aan dat je dat ook ergens zo ziet _zal het feit zijn dat het niet meer kan ná een bepaalde datum behoudens uitzondering x y z

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De Spaanse inquisitie was een staatsinquisitie, geen inquisitie van de Kerk.

De Inquisitie (van het Latijn inquisitio = onderzoek), voluit: Inquisitio haereticae pravitatis (onderzoek naar de perversiteit van de ketterij), was een rechtbank van de katholieke Kerk, belast met de opsporing, het onderzoek naar en het opleggen van straffen aan ketters. Naast de pauselijke inquisitie bestonden de Spaanse Inquisitie (1478-1834) en de Romeinse inquisitie (1542-1965). In plaats van beschuldigingen door een partij (accusatoir proces) leidde eigen onderzoek door de rechtbank een proces in.

Wiki

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

manicheeërs, gnostici

Dat ge een domme kloot bent weten we al langer dan vandaag. Elk kind in de lagere school weet dat gnostici en manicheeërs ook christenen zijn, alsook de Paulicianen, de Bogomielen, de Patarijnen en de Tisserands, om er enkelen te noemen, idioot.
En nu moet ge me maar eens een goede reden geven waar jou sekte die ' bons hommes en die bonnes femmes ' heeft uitgemoord. Je beweerde toch met je grote mond dat het hem meer ging dan enkel om geloof ?

Schijnbaar snapt u niet dat het bij de katharen veel meer ging dan louter en alleen een geloof.

Wat dan ??

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Wiki

Misschien weet u het niet, maar in de middeleeuwen hadden we de bisschoppelijke inquisitie, de pauselijk en ook de koninklijke. Tot die laatste behoorde de Spaanse inquisitie.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ja, voor serieuze veranderingen heb je 2/3 nodig...

Een gekwalificeerde meerderheid was bv in Nederland vroeger 80% nu is het ook 75%

En sommige zaken liggen verankerd in bovenliggende structuren, veto's ed

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Je zit er weeral eens glorieus naast ze geen christenen te noemen.

Ach, een stomme kloot uit ergens een boerengat, grootgebracht met de chatechismus vanbuiten te leren. Je moet ze mij niet leren kennen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Misschien weet u het niet, maar in de middeleeuwen hadden we de bisschoppelijke inquisitie, de pauselijk en ook de koninklijke. Tot die laatste behoorde de Spaanse inquisitie.

O wat zijn jullie toch tolerant met al jullie soorten inquisities

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

O wat zijn jullie toch tolerant met al jullie soorten inquisities

Wie moge "jullie" dan wel zijn?