Aan alle atheïsten...

[Peche]

Belangrijker is jouw eigen bovennatuurlijk wezens te ontdekken.
En ik zeg je, we zouden allen op hetzelfde uitkomen.
Wij zijn de schepper van ons leven. Onze keuzes vallen als puzzels in elkaar en soms zijn we verbaasd van het uitzicht. Maar het zijn altijd onze keuzes geweest.
We kiezen niet genoeg voor zelfverlichting en zoeken het teveel buiten onszelf, dat wordt al millennia misbruikt. Vandaag is de dag nabij dat dat sluier valt.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Belangrijker is jouw eigen bovennatuurlijk wezens te ontdekken. En ik zeg je, we zouden allen op hetzelfde uitkomen. Wij zijn de schepper van ons leven. Onze keuzes vallen als puzzels in elkaar en soms zijn we verbaasd van het uitzicht. Maar het zijn altijd onze keuzes geweest. We kiezen niet genoeg voor zelfverlichting en zoeken het teveel buiten onszelf, dat wordt al millennia misbruikt. Vandaag is de dag nabij dat dat sluier valt.

Voor die zelfverlichting moet een mens bereid zijn om psychisch te sterven, heb je wat lef voor nodig. Maar eens met je, we kiezen zelf. Je moet dan wel alle keuzemogelijkheden kennen en begrijpen wat ze betekenen.

[Peche]

Daarom is het dus belangrijk de middelen te erkennen die daarvoor zorgen Tandem.
Teonanacatl - Flesh of the Gods.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Daarom is het dus belangrijk de middelen te erkennen die daarvoor zorgen Tandem. Teonanacatl - Flesh of the Gods.

Dat is zeker zo maar wat als er geen maatschappelijke ontvankelijkheid voor bestaat? Het ontbreekt niet aan middelen, ik neem het onderstaande vaak als referentie, staat gewoon op internet maar toch blijft politiek de bevolking heel andere dingen zeggen.

At the height of the Great Depression a number of leading U.S. economists advanced a proposal for monetary reform that became known as the Chicago Plan. It envisaged the separation of the monetary and credit functions of the banking system, by requiring 100% reserve backing for deposits. Irving Fisher (1936) claimed the following advantages for this
plan:

(1) Much better control of a major source of business cycle fluctuations.
(2) Complete elimination of bank runs.
(3) Dramatic reduction of the (net) public debt.
(4) Dramatic reduction of private debt.

http://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2012/wp12202.pdf

Enkel dit betekent al 'verlichting', moet je niet aan twijfelen.

[Peche]

Early[edit]
Archaeological evidence indicates the use of psilocybin-containing mushrooms in ancient times. Several mesolithic rock paintings from Tassili n'Ajjer (a prehistoric North African site identified with the Capsian culture) have been identified by author Giorgio Samorini as possibly depicting the shamanic use of mushrooms, possibly Psilocybe.[2]

The "Stoned Ape Theory" proposes that modern humans evolved from lower primates through the dietary and sacramental use of visionary plants and naturally-occurring psychedelic compounds, mainly coprophilic psilocybin mushrooms, such as psilocybe cubensis. Terence McKenna, Graham Hancock, and others in the field of ethnomycology and comparative religion have suggested that the mushroom would have furthermore provided the basis for modern religion and its mythos: In the Judeo-Christian canon, for example, the Tree of Knowledge of Good and Evil and the manna of the Old Testament are considered by several ethnomycologists to be allegories for a psychoactive mushroom.[citation needed]

Hallucinogenic species of the psilocybe genus have a history of use among the native peoples of Mesoamerica for religious communion, divination, and healing, from pre-Columbian times to the present day. Mushroom stones and motifs have been found in Mayan temple ruins in Guatemala.[3] A statuette dating from ca. 200 AD and depicting a mushroom strongly resembling Psilocybe mexicana was found in a west Mexican shaft and chamber tomb in the state of Colima. Hallucinogenic Psilocybe were known to the Aztecs as teonanácatl (literally "divine mushroom" - agglutinative form of teó (god, sacred) and nanácatl (mushroom) in Náhuatl) and were reportedly served at the coronation of the Aztec ruler Moctezuma II in 1502. Aztecs and Mazatecs referred to psilocybin mushrooms as genius mushrooms, divinatory mushrooms, and wondrous mushrooms, when translated into English.[4] Bernardino de Sahagún reported ritualistic use of teonanácatl by the Aztecs, when he traveled to Central America after the expedition of Hernán Cortés.[5]

After the Spanish conquest, Catholic missionaries campaigned against the "pagan idolatry", and as a result, the use of hallucinogenic plants and mushrooms, like other pre-Christian traditions, were quickly suppressed.[3] The Spanish believed the mushroom allowed the Aztecs and others to communicate with "devils". In converting people to Catholicism, the Spanish pushed for a switch from teonanácatl to the Catholic sacrament of the Eucharist. Despite this history, in some remote areas, the use of teonanácatl has remained.[6]

Spiritual and well being[edit]
In 2006, the United States government funded a randomized and double-blinded study by Johns Hopkins University which studied the spiritual effects of psilocybin in particular. That is, they did not use mushrooms specifically (in fact, each individual mushroom piece can vary widely in psilocybin and psilocin content).[27] The study involved 36 college-educated adults (average age of 46) who had never tried psilocybin nor had a history of drug use, and who had religious or spiritual interests. The participants were closely observed for eight-hour intervals in a laboratory while under the influence of psilocybin.[28]

One-third of the participants reported the experience was the single most spiritually significant moment of their lives, and more than two-thirds reported it was among the top five most spiritually significant experiences. Two months after the study, 79% of the participants reported increased well-being or satisfaction; friends, relatives, and associates confirmed this. They also reported anxiety and depression symptoms to be decreased or completely gone. Fourteen months after the study, 64% of participants said they still experienced an increase in well-being or life satisfaction.

Despite highly controlled conditions to minimize adverse effects, 22% of subjects (8 of 36) had notable experiences of fear, some with paranoia, (The authors, however, reported that all these instances were "readily managed with reassurance."[28])

http://en.wikipedia.org/wiki/Psilocybin_mushroom#Modern


En ik vraag het nogmaals: Waar vraag ik mijn subsidie aan?
Alle geloven vloeien terug naar de gnosis van ontstaan. Het ontstaan van ons ruimer bewustzijn, een goddelijk inzicht.
Van A tot Z zitten we met psychedelische sporen.

We kunnen diegene dat het gevangen zetten subsidiëren en zelfs terrorisme onbewust financieren.
Maar de gnosis van onze psyche blijven we ontkennen? Waar moeten mensen naartoe die dit erkend in het leven willen? Die met gelijkgezinde samen willen komen?
Zo'n sessie kost je gauw 200 euro hé, waarom als het GRATIS kan?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Dat is zeker zo maar wat als er geen maatschappelijke ontvankelijkheid voor bestaat? Het ontbreekt niet aan middelen, ik neem het onderstaande vaak als referentie, staat gewoon op internet maar toch blijft politiek de bevolking heel andere dingen zeggen.



Enkel dit betekent al 'verlichting', moet je niet aan twijfelen.

We worden steeds luider en steeds meer mensen doen het.
En we horen ze hierboven steeds luider juichen.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

En ik vraag het nogmaals: Waar vraag ik mijn subsidie aan? Alle geloven vloeien terug naar de gnosis van ontstaan. Het ontstaan van ons ruimer bewustzijn, een goddelijk inzicht. Van A tot Z zitten we met psychedelische sporen. We kunnen diegene dat het gevangen zetten subsidiëren en zelfs terrorisme onbewust financieren. Maar de gnosis van onze psyche blijven we ontkennen? Waar moeten mensen naartoe die dit erkend in het leven willen? Die met gelijkgezinde samen willen komen?
Zo'n sessie kost je gauw 200 euro hé, waarom als het GRATIS kan?

Ben net met zo een aantal projecten bezig, ik voorzie ook een systeem om automatisch geld te genereren, dit als tussenstap tot de gratis dienstverlening. Ik zoek nog wat mensen die willen meehelpen, op m'n eentje zal dat niet lukken, interesse?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

We worden steeds luider en steeds meer mensen doen het. En we horen ze hierboven steeds luider juichen.

Ja, de opstanding is in de maak, zeg maar.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Ben net met zo een aantal projecten bezig, ik voorzie ook een systeem om automatisch geld te genereren, dit als tussenstap tot de gratis dienstverlening. Ik zoek nog wat mensen die willen meehelpen, op m'n eentje zal dat niet lukken, interesse?

Ik ga enkel de zieken helpen of de blauwe adem wordt me te zwaar om te dragen lol.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

En kan men dan veel of weinig agnost zijn?

Een beetje zoals zwanger zou ik denken

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Bedoel je deze?
Dood zal ik alleen voor de levenden zijn, niet voor mezelf. Ik bedoel, ik kan niet dood zijn. Dood zijn altijd anderen.

of deze?
Het feit dat ik doodga, moet eerst nog bewezen worden.

En nu is-ie dood. QED?

Hij is dood voor ons. Maar in een Epicuristische zin heeft hij natuurlijk gelijk. Epicurus zegt ons van niet bang te zijn voor de dood, want als we dood zijn, bestaan we niet. We kunnen dus niet dood "zijn" want we bestaan dan niet. Als we bestaan, leven we.

Dat is een beetje als "nog niet geboren zijn". Niemand lijdt eronder van nog niet geboren te zijn.

Er is natuurlijk een andere mogelijkheid
http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum...nd_immortality

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik ga enkel de zieken helpen of de blauwe adem wordt me te zwaar om te dragen lol.

Ja, ook daar genereren we dan geld voor, zeer eenvoudig als het mechanisme eenmaal begint te draaien. Selfownership, daar gaan we voor, vooralsnog een mix van twee systemen die we handig combineren.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als we bestaan, leven we.

Ja, er wordt hier niet gezegd over welke hoedanigheid het gaat, hoe zie je dat hier?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er is natuurlijk een andere mogelijkheid
http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum...nd_immortality

Interessant, wie of wat sterft er volgens de kwantumfysici?

Quantum immortality refers to the subjective experience of surviving quantum suicide regardless of the odds

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Eerlijk gezegd, ik zie U niet als een "gelovige".

Vandaar dat ik ook zeg dat 'gelovigen', 'atheisten'.... maar woordjes zijn die heel verschillende ladingen dekken en in het beste geval hier of daar enkele tendensen weergeven, maar heel dikwijls gebruikt worden om zich achter een muur van zogenaamd groot gelijk en onverdraagzaamheid te verschansen.

Ik zal u een ander voorbeeld geven:

Voor de pausverkiezing van de vorige, vorige paus (ben zijn naam eventjes vergeten) werd er op TV een debat gehouden waar verschillende Christelijke godsdiensten op uitgenodigd waren; als afsluiting vroegen ze aan een 'non' wat ze van de pausverkiezingen verwachtte.
Haar antwoord: 'niets' want voor haar was de kerk zeker niet die mannelijke macho daar boven op zijn troon, maar was het het gewone dagelijkse volk rond haar.
Opgemerkt tijdens dat debat was ook hoe goed die Katholieke 'non' zich met een protestantse dame verstonden. Toch normaal, was het antwoord, we zijn beide Christenen en misschien moet ik erbij toevoegen en beide damens in een door heren verdraaide wereld.

Indien men beide op zijn uiterste standpunten blijft staan zal er inderdaad geen debat komen en doet men hier gewoon aan een dovemansgesprek en geeft men, ik kan het niet genoeg herhalen, een laag bij de grondse schouwspel van onverdraagzaamheid; en dat zowel van de ene als van de andere kant.

Enfin, een schouwspel van hoe het in deze wereld meestal verkeerd draait en hoe het niet moet.

Daar eventjes over nadenken zou al meer zoden aan de dijk brengen dan heel die santekraam hier.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Zucht, hele diepe zucht.
Communisme heeft NIETS met atheïsme of humanisme te maken.
Het communisme tolereert gewoon geen andere machthebbers naast zich. (de paus, de kalief, een Lama of whatever)
Het eerste, volledig op humanisme gebaseerde land, moet nog uitgevonden worden.
En aangezien het allemaal mensenwerk is, is het te corrumperen. En corruptie is nou eenmaal de molensteen van menselijke samenleving. En die kom je overal tegen, ongeacht het type bestuur van een land of regio.

Ik reageer op de aanname van velen dat indien er geen godsdiensten waren de wereld van veel leed bespaard zou blijven.
Mijn stelling is dat : het leed gebruik de godsdiensten en niet omgekeerd; met of zonder godsdiensten zullen de mensen wel de weg vinden om mekaar veel leed aan te doen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Vandaar dat ik ook zeg dat 'gelovigen', 'atheisten'.... maar woordjes zijn die heel verschillende ladingen dekken en in het beste geval hier of daar enkele tendensen weergeven, maar heel dikwijls gebruikt worden om zich achter een muur van zogenaamd groot gelijk en onverdraagzaamheid te verschansen.

Woorden moeten duidelijk gedefinieerd zijn. Geloven is wel degelijk "dogmatische stellingen als onwrikbare waarheid aannemen" en daar geen argumentatie over willen aangaan die zou kunnen leiden tot het in twijfel trekken van die waarheden.

Als iemand dus een "gelovige" is, dan heeft-ie een lijstje van onwrikbare dogma's waar die aan vast houdt.

Soms wordt dat woord beperkter gebruikt, en moet er in dat lijstje dogma's een goed-gedefinieerd bewust superwezen aanwezig zijn (een "god").

Voor alle gemak is een atheïst iemand die niet gelooft. En daar is ook een uitgebreide versie van: een atheïst is iemand die niet in een lijstje dogma's met een "god" gelooft (maar misschien wel in een ander lijstje dogma's).

Dat zijn de woorden "geloven" en "atheist". Als gij zo geen lijstje dogma's hebt waar ge niet aan twijfelt, dan zijt gij een atheist. Als gij wel zo een lijstje hebt, dan zijt ge een gelovige. Hebt ge zo een lijstje ?

Ik zal u een ander voorbeeld geven:

Voor de pausverkiezing van de vorige, vorige paus (ben zijn naam eventjes vergeten) werd er op TV een debat gehouden waar verschillende Christelijke godsdiensten op uitgenodigd waren; als afsluiting vroegen ze aan een 'non' wat ze van de pausverkiezingen verwachtte.
Haar antwoord: 'niets' want voor haar was de kerk zeker niet die mannelijke macho daar boven op zijn troon, maar was het het gewone dagelijkse volk rond haar.
Opgemerkt tijdens dat debat was ook hoe goed die Katholieke 'non' zich met een protestantse dame verstonden. Toch normaal, was het antwoord, we zijn beide Christenen en misschien moet ik erbij toevoegen en beide damens in een door heren verdraaide wereld.

Ja, maar beiden zullen wel degelijk een lijstje dogma's hebben waar ze niet aan willen twijfelen. Het bestaan van de christelijke god, het feit dat Jezus zijn vlees-geworden zoon is, en nog zo een paar dinges.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Ik reageer op de aanname van velen dat indien er geen godsdiensten waren de wereld van veel leed bespaard zou blijven. Mijn stelling is dat : het leed gebruik de godsdiensten en niet omgekeerd; met of zonder godsdiensten zullen de mensen wel de weg vinden om mekaar veel leed aan te doen.

Godsdienst en godsdienst zijn twee verschillende dingen, zo blijkt.

Gnosticisme versus Literalisme

• Gnostici leren dat het van het grootste belang is te ontwaken en zelf gnosis te ervaren
• Literalisten leren dat het van het grootste belang is blind geloof te hechten aan religieuze dogma’s
• Gnostici interpreteren hun leringen als richtingaanwijzers naar de ontwaakervaring
• Literalisten zien hun leringen als de letterlijke waarheid zelf
• Gnostici gebruiken symbolische gelijkenissen om de manier om tot ontwaken te komen over te dragen
• Literalisten zien gnostische mythen aan voor de letterlijke verslagen van wonderbaarlijke historische gebeurtenissen en ontsporen daardoor tot irrationeel bijgeloof
• Gnostici weten dat alle boeken de woorden van mensen bevatten
• Literalisten geloven dat de Heilige Schrift het Woord van God is
• Gnostici begrijpen dat de manier waarop de wijsheid van de ontwaakte geest tot expressie wordt gebracht voortdurend afgestemd moet worden op de voortdurend veranderende menselijke bestaanstoestand
• Literalisten wensen een onwrikbare canon van geschriften waaraan voor eeuwig absoluut leergezag wordt toegekend
• Gnostici willen dat we voor onszelf denken, waardoor we bewuster worden en ontwaken
• Literalisten willen dat we geloven wat zij zelf geloven, opdat we deel uitmaken van hun cultus
• Gnostici begrijpen dat het leven zelf een proces van ontwaken is
• Literalisten geloven dat hun specifieke religie de enige weg naar de waarheid is en veroordelen eenieder die iets anders gelooft als iemand die een duivelse dwaling begaat
• In het gnosticisme draait het om het ontwaken uit de illusie van afzondering tot eenheid en liefde
• Het literalisme bestendigt onze slaaptoestand in een ‘wij versus zij’ wereld van gescheidenheid en verdeeldheid, bevolkt door ‘uitverkorenen’ en, ‘verdoemden’
• Gnosticisme verenigt on
• Literalisme scheidt ons

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Ik reageer op de aanname van velen dat indien er geen godsdiensten waren de wereld van veel leed bespaard zou blijven.
Mijn stelling is dat : het leed gebruik de godsdiensten en niet omgekeerd; met of zonder godsdiensten zullen de mensen wel de weg vinden om mekaar veel leed aan te doen.

Daar is iets van aan. Maar godsdiensten hebben 2 aspecten die het een gevaarlijke sport maken.

Het eerste aspect is natuurlijk dat je niet mag nadenken in een godsdienst. Als je niet mag nadenken, mag je sommige zaken die jou niet correct lijken, niet in vraag stellen. Erger, worden mensen die dat wel in vraag stellen, door vele "anderen" gelyncht. Komt daarbij nog dat godsdiensten vaak een soort van hierarchie definieren, waar "god" (of zij die zijn woord verkondigen) bovenaan staan. De God is dus de garant voor de hierarchie, en dus gehoorzaam je. Mensen die, mochten ze een beetje nadenken, zouden inzien dat wat men van hen vraagt, of wat men voorstelt, niet door de beugel kan op MENSELIJK vlak, gaan zichzelf die vraag niet stellen in het kader van een godsdienst.

Het tweede aspect is het ongelofelijk goed gevonden truukje van "de beloning in het hiernamaals". Dat is een onverifieerbare ongedekte cheque die je kan uitdelen ! De 72 maagden in de terror-Islam zijn daar een voorbeeld van. Je kan dus mensen "kopen" zonder dat je ooit de prijs moet betalen, die wordt verrekend in het hiernamaals. Je moet er maar op komen. Als dusdanig kunnen veel godsdiensten veel mensen kopen met de valsmunterij die ze plegen. Maar aangezien dat "bijgedrukte geld" pas in het hiernamaals uitgegeven wordt, veroorzaakt het niet eens inflatie !

Die twee aspecten:
- het stopzetten van het verstand
- het omkopen van de mensen met winst in het hiernamaals

maken dat godsdiensten toch wel bijzonder geschikt zijn om legers huurmoordenaars op pad te krijgen.

Maar dat wil niet zeggen dat godsdienst de enige manier is om aan legers huurmoordenaars te komen. Godsdiensten zijn dus niet de enige bron van leed.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar aangezien dat "bijgedrukte geld" pas in het hiernamaals uitgegeven wordt, veroorzaakt het niet eens inflatie!Die twee aspecten:

- het stopzetten van het verstand
- het omkopen van de mensen met winst in het hiernamaals

maken dat godsdiensten toch wel bijzonder geschikt zijn om legers huurmoordenaars op pad te krijgen.

Ja, daar zeg je het goed, God heeft een systeem bedacht waardoor er nooit genoeg geld zal zijn en dat gaat men gebruiken om mensen om te kopen. Het stopzetten van het verstand is geen goede zaak, volledig mee eens.