Goed antwoord van Jan Jambon

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Deze morgen in de 7de dag toonde Jan Jambon opnieuw dat hij de juiste man op de juiste plaats is.

Waardoor?

[Woordenaar]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

nooit gehoord van de niet-praktizerende katholiek zekers?

=> En wat is uw punt? Niet praktiserende moslims bestaan ook, ik ken er persoonlijk. Ik ben simpelweg niet akkoord met zijn stelling dat er niet zoiets bestaat als een gematigde moslim. Zelfs FDW onderschrijft dat.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Woordenaar

=> 'gematigde nazi's' is een contradictio in terminis. En uw bewering is evenwel fout.
De meerderheid was gewoonweg geen nazi, punt aan de lijn.

"Hitler behaalde een klinkende overwinning bij de verkiezingen in het voorjaar van 1933. De NSDAP won met 43,9%, ongeveer zeventien miljoen stemmen."
Bron : http://nl.wikipedia.org/wiki/Nationa...rbeiderspartij

Hitler had dus geen meerderheid nodig om te doen wat hij deed.
Toch worden nog steeds alle Duitsers over de nazi-kam geschoren.
Alsook alle Vlaams-nationalisten. Ook al zijn ze lang na de oorlog geboren.

Geen énkele dictator heeft een democratische meerderheid nodig om zijn wil te kunnen opleggen, en om massamoorden te (laten) plegen. Voldoende medestanders hebben die bereid zijn om het vuile werk te doen volstaat. Op die manier is LeopoldII van Belgique er in geslaagd om meer Congolezen over de kling te jagen dan Hitler Joden. Maar d�*�*r zal je de Belgisch nationalistische hypocrieten NOOIT kritiek op horen geven. Wél op De Wever en Jambon, want die staan ergens op een foto met Le Pen.
Dat Leopold III op de koffie ging bij Hitler, dat stoort dan weer tot�*�*l niet.

Als velen volgens u analfabeten zijn, dan wel de taal waarin de Koran geschreven is (te) onmachtig zijn, hoe kunnen die personen dan een levenshouding, cultuur of perceptie kweken die voortvloeit uit dat boek?

Wat de analfabeten uit de bergen betreft, dat zijn de ferventste moslims. Ze hadden moskeeën en imams, en niemand die een ander refrein liet horen dan dat van Allah en zijn profeet.
Idem met een pak mensen die hier in de tijd vóór mij nauwelijks naar school gingen. Dat waren de vroomste katholieken. Kunnen lezen speelde geen rol. Niet kunnen lezen wél. Wat de pastoor vanop de preekstoel donderde volstond om hen voor het leven te indoctrineren. Iets anders kregen ze immers niet te horen.

In Andalusië waren er niet gek lang geleden ook veel analfabeten. Bovendien hebben de Moren daar lelijk huisgehouden, en toch zie je daar tot op de dag van vandaag processies zoals je ze hier al ruim een halve eeuw niet meer ziet.
Generaal Franco en de Spaanse koninklijke familie zitten daar allicht voor iets tussen. Kortom, de machtigen der aarde oefen(d)en invloed uit op de bevolking. Die invloed taant, omdat de bevolking niet langer onnozel kan worden gehouden.
De islam is echter een politieke veroveringsgodsdienst. Voor de islamiet staan de wetten van Allah boven de democratie.

https://www.youtube.com/watch?x-yt-c...-ts=1421914688

De islamiet zal niet rusten voor de sharia overal is ingevoerd.
In Groot Brittanië zijn al minstens 85 sharia-rechtbanken actief.

http://www.dailymail.co.uk/news/arti...sed-doors.html

http://mens-en-samenleving.infonu.nl...-engeland.html

http://www.billionbibles.org/sharia/sharia-europe.html

http://www.billionbibles.org/sharia/...haria-law.html

http://www.billionbibles.org/sharia/...haria-law.html

http://pamelageller.com/2014/04/shar...ameramen.html/

http://www.maroc.nl/forums/nieuws-de...de-sharia.html

http://vorige.nrc.nl/opinie/article2...olop_toegepast

http://www.nu.nl/buitenland/3870239/...wuppertal.html

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Woordenaar

=> En wat is uw punt? Niet praktiserende moslims bestaan ook, ik ken er persoonlijk. Ik ben simpelweg niet akkoord met zijn stelling dat er niet zoiets bestaat als een gematigde moslim. Zelfs FDW onderschrijft dat.

Juist. Ik ken ook enkele "niet praktiserende moslims", maar dat zijn dan ook evenmin nog moslims als niet praktiserende katholieken nog katholieken zijn.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ongetwijfeld, maar staat een dergelijke naamchristen nu voor de katholieke leer of de katholieke Kerk?

Dus, waarom zou een geseculariseerde moslima die eigenlijk een totaal eigen versie van de islam neerpoot, de spreekbuis kunnen worden voor "de" islam?

Niet, inderdaad.
Net zomin als de niet-praktizerende katholiek moet worden neergezet als "het katholicisme in praktijk".

Alleen, in geval van islam is het misschien de meest aangewezen mogelijkheid.

[Woordenaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Juist. Ik ken ook enkele "niet praktiserende moslims", maar dat zijn dan ook evenmin nog moslims als niet praktiserende katholieken nog katholieken zijn.

=> Wat is dan het nut nog van die labeling? Waarom nog in bepaalde termen spreken als die terminologie in feite achterhaald is?
Als een niet praktiserend moslim in feite geen moslim is, waarom noemen ze het dan nog 'niet praktiserend moslim', waarom niet gewoon 'mens'?

Vandaar ook mijn stelling in één van de vele voorgaande posts :
Laat ons mensen aanpakken op basis van hun gedrag en handelen, alles begint en eindigt met mensen. Ongeacht tot welk 'hokje' ze al dan niet behoren.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Woordenaar

=> En wat is uw punt? Niet praktiserende moslims bestaan ook, ik ken er persoonlijk. Ik ben simpelweg niet akkoord met zijn stelling dat er niet zoiets bestaat als een gematigde moslim. Zelfs FDW onderschrijft dat.

ik beschouw niet-praktizerende katholiek = niet-praktizerende moslim. De niet praktizerende katholiek kan ik moeilijk als gematigde katholiek benoemen, omdat de meesten totaal niks meer met het katholicisme te maken hebben. Net zoals de niet-praktizerende moslim. Bij moslims is het echter veel moeilijker om daar openlijk voor uit te komen, net omdat de sharia voorziet in de doodstraf bij afvalligheid. Tel daarbij het zogenaamde "eergevoel" van de families en de meeste niet praktizerende moslims houden hun mond, doen alvast net of ze mee ramadannen bij de familie en leven hun leven in hypocrisie, net zoals dat hier ook het geval was vijftig en honderd jaar geleden.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Woordenaar

=> Wat is dan het nut nog van die labeling? Waarom nog in bepaalde termen spreken als die terminologie in feite achterhaald is?
Als een niet praktiserend moslim in feite geen moslim is, waarom noemen ze het dan nog 'niet praktiserend moslim', waarom niet gewoon 'mens'?

Vandaar ook mijn stelling in één van de vele voorgaande posts :
Laat ons mensen aanpakken op basis van hun gedrag en handelen, alles begint en eindigt met mensen. Ongeacht tot welk 'hokje' ze al dan niet behoren.

Ola, heiligschennis op dit forum, mensen als individuen behandelen. Mag hier helemaal niet.

[Woordenaar]

Hitler had dus geen meerderheid nodig om te doen wat hij deed.
Toch worden nog steeds alle Duitsers over de nazi-kam geschoren.
Alsook alle Vlaams-nationalisten. Ook al zijn ze lang na de oorlog geboren.

Geen énkele dictator heeft een democratische meerderheid nodig om zijn wil te kunnen opleggen, en om massamoorden te (laten) plegen. Voldoende medestanders hebben die bereid zijn om het vuile werk te doen volstaat. Op die manier is LeopoldII van Belgique er in geslaagd om meer Congolezen over de kling te jagen dan Hitler Joden. Maar d�*�*r zal je de Belgisch nationalistische hypocrieten NOOIT kritiek op horen geven. Wél op De Wever en Jambon, want die staan ergens op een foto met Le Pen.
Dat Leopold III op de koffie ging bij Hitler, dat stoort dan weer tot�*�*l niet.

=> Zo is dat ja, en ik denk daar niet anders over. Ik ben overigens geen Belgisch nationalist voor alle duidelijk. Mijn politieke overtuiging situeert zich, in onze politieke termen, eerder op 'rechts' en 'Vlaams' vlak.

Wat de analfabeten uit de bergen betreft, dat zijn de ferventste moslims. Ze hadden moskeeën en imams, en niemand die een ander refrein liet horen dan dat van Allah en zijn profeet.
Idem met een pak mensen die hier in de tijd vóór mij nauwelijks naar school gingen. Dat waren de vroomste katholieken. Kunnen lezen speelde geen rol. Niet kunnen lezen wél. Wat de pastoor vanop de preekstoel donderde volstond om hen voor het leven te indoctrineren. Iets anders kregen ze immers niet te horen.

In Andalusië waren er niet gek lang geleden ook veel analfabeten. Bovendien hebben de Moren daar lelijk huisgehouden, en toch zie je daar tot op de dag van vandaag processies zoals je ze hier al ruim een halve eeuw niet meer ziet.
Generaal Franco en de Spaanse koninklijke familie zitten daar allicht voor iets tussen. Kortom, de machtigen der aarde oefen(d)en invloed uit op de bevolking. Die invloed taant, omdat de bevolking niet langer onnozel kan worden gehouden.
De islam is echter een politieke veroveringsgodsdienst. Voor de islamiet staan de wetten van Allah boven de democratie.

=> Dat zal inderdaad wel zo zijn ja. Zoals de notaris vroeger tegen de pastoor zei : 'Hou jij ze dom, dan hou ik ze arm.'
Ik onderschrijf trouwens dat er wel degelijk een probleem is binnen de Islam.
Je zou blind en doof moeten zijn om dat niet te zien.
Ik stelde mij gewoon vragen bij de opmerkingen en meningen van bepaalde mensen hier op dit forum.
Soms lijkt het alsof nuance en relativering een verplichting is als het om welbepaalde onderwerpen gaat, terwijl naïviteit en veralgemening een vrijgeleide heeft waar het bepaalde andere zaken betreft, omdat men nu eenmaal een afkeer van datgene heeft.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Woordenaar

=> Wat is dan het nut nog van die labeling? Waarom nog in bepaalde termen spreken als die terminologie in feite achterhaald is?
Als een niet praktiserend moslim in feite geen moslim is, waarom noemen ze het dan nog 'niet praktiserend moslim', waarom niet gewoon 'mens'?

Vandaar ook mijn stelling in één van de vele voorgaande posts :
Laat ons mensen aanpakken op basis van hun gedrag en handelen, alles begint en eindigt met mensen. Ongeacht tot welk 'hokje' ze al dan niet behoren.

Geldt dat ook voor Vlaams Belangers?

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

......
Wél op De Wever en Jambon, want die staan ergens op een foto met Le Pen.
...

Over welke foto gaat het ?

We kenen wel de foto waar Le Pen een langs de kant staande BDW passeert.
Ze staan samen op een foto, die op de juiste seconde werd genomen, maar gezamenlijk op een foto is me onbekend.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Geldt dat ook voor Vlaams Belangers?

Nee dat geldt niet voor hen. zij worden door het systeem "apart" behandeld.
Oneerlijk, zeker. Maar het establishment is hypocriet. Ik hoop dat dat geen betoog hoeft.

Dat het VB meedogenloos aan de kant wordt geveegd is overigens wel een goede zaak. Want die idioten hebben er werkelijk alles aan gedaan, aangevoerd door een clown met een boekje, de Vlaamse Leeuw te bezoedelen en een significant deel van onze Nederlandstalige gemeenschap continu te besmeuren.

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door Woordenaar

Ik blijf echter wel met volgende vraag zitten, voor zowel AVV.VVK als circe :

Vinden jullie het aanpakken van een boek, met een volgens jullie verderfelijke, verwerpelijke inhoud, belangrijker en noodzakelijker dan het aanpakken van mensen die zulk een boek gebruiken als verantwoording voor hun daden?

Want dat is de precies de perceptie die door hun posts gecreëerd wordt.
En indien het antwoord daarop 'ja' is, gaan er toch veel boeken, cartoons, films en muziek uit de handel moeten verdwijnen.

Interessant...

--> eerst en vooral gebruik je een comperatief : m.a.w. , je maakt een vergelijking en stelt je de vraag "Wat is het belangrijkste van de twee?".

En ik krijg nu 2 keuzes, enerzijds het illegaliseren van de leer uit een boek, anderzijds de daden die uit zo'n boek al gesteld zijn.

En ja, dan kies ik inderdaad voor de illegalisering van de Koraanse leer.
Men moet een probleem immers bij de oorsprong aanpakken.




Als ik merk dat in mijn tuin zich een stuk onkruid heeft gevestigd, kan ik de bladeren afsnijden opdat ik hem niet meer zie.
Maar na enkele weken komt het stuk onkruid terug, steeds dezelfde, op dezelfde plaats...
Ik kan natuurlijk eeuwig bezig blijven...
Zolang ik dus niet enkel de bladeren verwijder die boven de grond komen piepen, maar ook de wortels verwijder, d�*n pas zal ik er geen last meer van hebben!
En dat is precies wat jij doet : de problemen aanpakken die je ziet : de daden (aanslagen) van mensen.
Als je dus het probleem bij de oorsprong zou aanpakken, bij de wortels, en de leer uit de Koran illegaliseerd, d�*n pas kun je een einde beginnen maken aan de terreur.
d�*t is een probleem met efficiëntie oplossen!

Ik denk dat dit duidelijk is...

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Nee dat geldt niet voor hen. zij worden door het systeem "apart" behandeld.
Oneerlijk, zeker. Maar het establishment is hypocriet. Ik hoop dat dat geen betoog hoeft.

Dat het VB meedogenloos aan de kant wordt geveegd is overigens wel een goede zaak. Want die idioten hebben er werkelijk alles aan gedaan, aangevoerd door een clown met een boekje, de Vlaamse Leeuw te bezoedelen en een significant deel van onze Nederlandstalige gemeenschap continu te besmeuren.

Juist ja...
De moslims besmeuren natuurlijk niets....

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Over welke foto gaat het ?

We kenen wel de foto waar Le Pen een langs de kant staande BDW passeert.
Ze staan samen op een foto, die op de juiste seconde werd genomen, maar gezamenlijk op een foto is me onbekend.

Het maakt niet uit.
De Wever staat op dezelfde foto, wat voor een groot aantal belgicisten volstaat om hem in de nazi-hoek te duwen.

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door Woordenaar

=>

Correctie : U vindt dat gematigde moslims niet bestaan

Geef mij anders eens onweerlegbaar wetenschappelijk bewijsmateriaal dat geen enkele moslim ter wereld 'gematigd' zou zijn. Want uw stelling impliceert dat iedere moslim extremistisch/ fundamentalistisch is, terwijl u in een vorige post nog het volgende zei :


Hoe maakt iemand deel uit van een religie zonder gelovig te zijn dan?
Islam is een religie, iemand die daar deel van uitmaakt, noemen we toch een moslim(a), of niet?! Ik snap uw tussenkomsten niet echt vrees ik.

Iedereen kan beweren tot een bepaalde religie te horen. Maar dan moet me daar ook naar handelen.

Ik kan beweren dat ik een SP.a'er ben, maar als ik eigenlijk op N-VA stem, noem ik mezelf dan wel terecht een SP.a'er ???

En op de 'gematigde moslim' : is het mogelijk dat ik mij 'een extreem-rechtse SP.a'er' noem?

Ik denk het niet, want een SP.a'er is al van zichzelf links.
En zo is een moslim van zichzelf al extreem en fundamentalistisch...

[Knuppel]

Ik stelde mij gewoon vragen bij de opmerkingen en meningen van bepaalde mensen hier op dit forum.
Soms lijkt het alsof nuance en relativering een verplichting is als het om welbepaalde onderwerpen gaat, terwijl naïviteit en veralgemening een vrijgeleide heeft waar het bepaalde andere zaken betreft, omdat men nu eenmaal een afkeer van datgene heeft.

Dat klopt als een bus, maar dat geldt voor de meeste aanhangers van �*lle politieke strekkingen.
Ik heb eerder de indruk dat jij maar met één bepaalde strekking moeite hebt.

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door Woordenaar

=> En wat is uw punt? Niet praktiserende moslims bestaan ook, ik ken er persoonlijk. Ik ben simpelweg niet akkoord met zijn stelling dat er niet zoiets bestaat als een gematigde moslim. Zelfs FDW onderschrijft dat.

Eerst en vooral ben ik nooit de persoon die iemand/iets blind zal volgen : niet FDW, niet Vermeersch, en zelfs niet de RKK...
Ik volg steeds mezelf, laat dus beter die smiley...

Enkel kan FDW, of Vermeersch, of de RKK wel eens gelijk hebben, en dan zal ik die ook verdedigen.

Nu kan een moslim niet gematigd zijn omdat men onder gematigd verstaat 'niet zoals IS en dergelijke'. Maar het zijn net IS en dergelijke die de Islam JUIST beleven : volgens 2:242 is Allah duidelijk , en de wel heel duidelijke verzen (en je kunt er niet naast lezen! Soms sla ik mijn nieuwe Koran willekeurig open en springen mee vrijwel onmiddellijk de meest tot haat aanzettende verzen in het oog!) worden nu juist door IS opgevolgd!

En het zijn net die gematigde 'moslims' die beweren dat die daden niet bij de Islam horen, sterker nog : dat de Islam de religie van de vrede zou zijn!

Maar dat is fout, en ik ben niet van plan om diezelfde reden nogmaals uit te leggen, je vindt ze namelijk in het startersbericht van de draad "Ik heb de Koran gekocht!!!"

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Geldt dat ook voor Vlaams Belangers?

Wat zou dat?

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het maakt niet uit.
De Wever staat op dezelfde foto, wat voor een groot aantal belgicisten volstaat om hem in de nazi-hoek te duwen.

haha