adoptie door holebi's - Pagina 28

patrickve · 21 oktober 2015, 10:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Bent u vertrouwd met deze doestellingen?

"Kinderen leven waardegericht.
OD.1.13
Dat houdt in dat ze:
- hun waarnemingen, ervaringen en handelingen
toetsen aan waarden als genegenheid, goedheid,
rechtvaardigheid, solidariteit, dankbaarheid,
tolerantie, waarheid, ecologische duurzaamheid,
respect, eerlijkheid, geweldloosheid …
- hun verontwaardiging uiten telkens ze worden
geconfronteerd met een inbreuk op één of meer
van die waarden,
- …
Zie ook leerplan R.K.godsdienst.
0.5 Kinderen werken samen. OD.3.10
OD.3.10
Dat houdt in dat ze:
- niemand uitsluiten,
- anderen helpen,
- afspraken binnen de groep naleven,
- overleggen over groepsopdrachten,
- terugblikken op de manier waarop ze hebben
samengewerkt,
- ervaren en uiten dat in een groep(ering) taken
worden verdeeld,
- regels en een taakverdeling afspreken bij een spel of
opdracht."
- …

We mogen hier dus weer vaststellen in welke mate de scholing dient om jonge burgers te hersenspoelen om in een hiërarchisch dwangsolidair systeem mee te draaien...

Another Jack · 21 oktober 2015, 10:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik zou dat doortrekken, en nu eisen dat adoptiekinderen enkel aan 3-ouder gezinnen worden toegestaan....

Niemand eist privileges, alleen maar gelijkheid...

patrickve · 21 oktober 2015, 10:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Nee, vieroudergezinnen zijn nog veel beter.

Tuurlijk. Ideaal is een patersclub

patrickve · 21 oktober 2015, 10:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Niemand eist privileges, alleen maar gelijkheid...

Maar daarover ben ik het eens. Ik vind dat *niemand* het recht mag hebben om een ander individu "te bestellen" anders dan het zelf door normale biologische voortplanting te verwekken.

Dat adoptie er moet zijn om de vele noodgevallen waarbij de biologische ouders afwezig zijn/ongeschikt zijn/.... op te vangen, is een goeie zaak, en dat er bij die adoptie niet specifiek gekeken wordt naar de neukpreferenties van de substituut-opvoeders, is nog veel beter. Dus noch klassiek getrouwde koppels, noch homo koppels, nog andere neukorganisaties moeten op enigerlei wijze invloed hebben op het toekennen van sukkelaars van adoptiekinderen, maar enkel maar de kwaliteit van de geboden substituut-opvoeding.

Dat men echter kindproductie gevolgd door adoptie gaat organiseren voor zekere neukpreferentiele samenwerkingen ("koppels", van welke geaardheid dan ook, omdat men nog niet verder is dan neukpreferentiele organisaties te erkennen met meer dan 2 deelnemers) om hen het recht op poppenkast te geven is er voor mij dik over. Men organiseert geen noodsituaties.

zonbron · 21 oktober 2015, 10:10

1000% Nee

patrickve · 21 oktober 2015, 10:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Doet me overigens aan een essay van de bekende SF auteur Heinlein denken. (Heinlein was overigens een libertariër). Die betoogde dat als je inderdaad vertrekt dat het uitgangspunt van het gezin het scheppen van een kader is om kinderen in groot te brengen dat groepshuwelijken de beste vorm zijn. Vooral dan eeuwigdurende groepshuwelijken, waar men dus regelmatig gestorven leden vervangt door nieuw leden in te huwen, en men nooit het probleem heeft dat het gezinsvermogen verdeeld geraakt. Integendeel, dergelijke eeuwige groepshuwelijken kunnen zonder probleem een behoorlijk kapitaal opbouwen, en zo aan opgroeiende kinderen veel zekerheid bieden.

Zoals ik reeds zegde: ideaal dus een patersclub !

zonbron · 21 oktober 2015, 10:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Tuurlijk. Ideaal is een patersclub

Zwitser · 21 oktober 2015, 10:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zoals ik reeds zegde: ideaal dus een patersclub !

Een paters en nonnen club. Je wil die paters (en nonnen) toch ook wel hun pleziertjes gunnen...

patrickve · 21 oktober 2015, 10:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Een paters en nonnen club. Je wil die paters (en nonnen) toch ook wel hun pleziertjes gunnen...

Tuurlijk

zonbron · 21 oktober 2015, 10:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Een paters en nonnen club. Je wil die paters (en nonnen) toch ook wel hun pleziertjes gunnen...

Your ways are deep. 'God be with you'.

TheFourHorsemen · 21 oktober 2015, 10:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zwart op wit

Adoptie door homo's: TEGEN!

- Het kind staat niet centraal, het kind kan zelf geen keuze maken!

Het kind maakt evenmin een keuze om in een heteroseksueel gezin geplaatst te worden. Irrelevant argument dus

Citaat:

- Homo's hebben een verhoogd risico op pedofilie

Bron?

Citaat:

- Het kind zal levenslang gepest worden in de maatschappij

Moeten mogelijke slachtoffers van homofobie wijken voor de daders van het pestgedrag? Zijn het niet de pesters die zouden moeten terechtgewezen worden?

Moeten we vermijden dat een zwart kind bij blanke ouders wordt gezet, omdat de kans wel eens bestaat dat men hem om zijn afkomst gaat pesten?

Drukazz · 21 oktober 2015, 11:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Het kind maakt evenmin een keuze om in een heteroseksueel gezin geplaatst te worden. Irrelevant argument dus

Bs'd

Een kind kan daar nog niet over beslissen over wat goed en fout is. Dan kan je de daders van pedofilie ook laten zeggen: het kind maakte geen keuze toen ik het verkrachtte, dus ik deed niets fout.

non-argument dus. Wat voor een maatschappij zijn wij als we onze kinderen niet meer durven te beschermen om zo politiek correct mogelijk over te komen?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Moeten mogelijke slachtoffers van homofobie wijken voor de daders van het pestgedrag? Zijn het niet de pesters die zouden moeten terechtgewezen worden?

Daar gaat 't niet om. Voor mij is het een basisrecht voor een kind dat elk kind een moeder én een vader toegewezen krijgt.

Gipsy · 21 oktober 2015, 11:35

Als ik het goed versta is homoseksualiteit iets dat een kind kan aanleren van zijn homoseksuele ouders zoals een aap een trucje.

Het gaat hier van kwaad naar erger.

freespirit · 21 oktober 2015, 11:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

We mogen hier dus weer vaststellen in welke mate de scholing dient om jonge burgers te hersenspoelen om in een hiërarchisch dwangsolidair systeem mee te draaien...

Voor u is elke vorm van conformisme blijkbaar hersenspoeling: de baas op het werk hersenspoelt u, de overheid brainwasht u en uw kinderen worden door hun leraren gekneed tot zieltjes zonder eigen wil. Waar wil u dan eigenlijk naatoe ? Totale anarchie ? Zou u daar dan beter uitkomen ? Schaf alle regels af en de mensen worden terug 'beesten', want humane beschaving is immers maar een dun laagje vernis.

freespirit · 21 oktober 2015, 11:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Deze onderstaande wolligheid ziet u als een 'bewijs' dat u gelijk hebt?

Kinderen leven waardegericht.
OD.1.13
Dat houdt in dat ze:
- hun waarnemingen, ervaringen en handelingen
toetsen aan waarden als genegenheid, goedheid,
rechtvaardigheid, solidariteit, dankbaarheid,
tolerantie, waarheid, ecologische duurzaamheid,
respect, eerlijkheid, geweldloosheid …

U denkt dat 50 jaar geleden onderwijzend personeel de kinderen het tegenovergestelde moesten bijbrengen?

Zulke eindtermen zijn weer een perfect voorbeeld van de illusie van de maakbaarheid van de mens.

Die illusie is er inderdaad, maar we hebben wel regels en wetten nodig om te kunnen functioneren. Elk kind heeft zijn eigen temperament, maar een verdraagzame samenleving creëeren helpt door kinderen van jongsaf respect te laten betuigen voor niet-traditonele gezinnen, seksuele oriëntaties en samenlevingsvormen. In feite moeten kinderen hier al vertrouwd mee worden gemaakt vanaf de kleuterschool. Geen enkel kind gaat initieel overigens zaken roepen als 'vuile homo', doen ze dat wel - heb dit helaas al gehoord - dan is dit hen aangeleerd en pikken ze dit op van hun onverdraagzame milieu.

50 jaar geleden brachten onderwijzers de kinderen nog bij dat homoseksualiteit een vuile ziekte was, in de slaapzaal van het internaat moesten handen boven de lakens, zelfbevlekking leidde tot harige handen, kromme rug en doofheid. Dat brachten vele onderwijzers 50 jaar geleden de kinderen bij. In die optiek prijs ik me gelukkig dat we in het heden leven en niet 50 jaar terug.

freespirit · 21 oktober 2015, 11:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Bs'd

Een kind kan daar nog niet over beslissen over wat goed en fout is. Dan kan je de daders van pedofilie ook laten zeggen: het kind maakte geen keuze toen ik het verkrachtte, dus ik deed niets fout.

non-argument dus. Wat voor een maatschappij zijn wij als we onze kinderen niet meer durven te beschermen om zo politiek correct mogelijk over te komen?

Daar gaat 't niet om. Voor mij is het een basisrecht voor een kind dat elk kind een moeder én een vader toegewezen krijgt.

Kinderen worden beschermd. U bent een van de weinigen die dat blijkbaar anders ziet. 'Waarom' vraag ik me af.

freespirit · 21 oktober 2015, 11:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Als ik het goed versta is homoseksualiteit iets dat een kind kan aanleren van zijn homoseksuele ouders zoals een aap een trucje.

Het gaat hier van kwaad naar erger.

Ik vrees dat sommigen hier denken dat homoseksualiteit besmettelijk is.

zonbron · 21 oktober 2015, 12:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Ik vrees dat sommigen hier denken dat homoseksualiteit besmettelijk is.

Hebt U het dan getest?

freespirit · 21 oktober 2015, 12:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Maar ge moet wel eerst aantonen waarom homo's gediscrimineerd worden als ze niet kunnen adopteren.

Dat lijkt me zo klaar als een klontje, sommige buitenlandse adoptiebureau's zegge vlakaf dat ze geen kinderen willen toewijzen aan holebistellen. Enige zinvolle en onderbouwde argumentatie volgt dan nooit.

Velen komen af met het belachelijke argument dat ze homoseksuele neigingen gelijkstellen aan pedofilie en door hun weigering de kinderen willen beschrermen voor misbruik. Natuurlijk je reinste onzin. In die optiek: nog meer shockerend dan de weigering van wijlen Koning Boudewijn om de abortuswet te ondertekenen, vond ik zijn weigering in 1991 om de Belgische ambassadeur in Thailand te benoemen. Die diplomaat had zich destijds als een van de eersten openlijk geout over zijn homoseksuele voorkeur. Wel, Boudewijn wilde hem niet benoemen, want je kan toch geen homoseksuele ambassadeur hebben in een land dat ze leidt onder kindersekstoerisme, was zijn redenering. Dat vond ik beneden alles en bijzonder grof ! Moest dat nu gebeuren, zou er volgens mij wel een afzettingsprocedure kunnen volgen. Ongetwijfeld had hij de mosterd gehaald bij zijn frigide Spaanse kwezel. Laat ze nu maar rijstpap met gouden lepeltjes eten en op ons neerkijken vanuit hun schijnheilige hemel.

freespirit · 21 oktober 2015, 12:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Hebt U het dan getest?

Niet zeveren, hé, effe serieus blijven.

Bekijk resultaten enquête: Ben jij voor of tegen adoptie door holebi's?
Ik ben voor	29	78,38%
Ik ben tegen	8	21,62%
Aantal stemmers: 37. Je mag niet stemmen in deze enquête

21 oktober 2015, 11:35	#553
Gipsy Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 26 november 2013 Berichten: 20.721	Als ik het goed versta is homoseksualiteit iets dat een kind kan aanleren van zijn homoseksuele ouders zoals een aap een trucje. Het gaat hier van kwaad naar erger.