Antwerpen ontploft

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Maak Alcohol en tabak dan (weer) illegaal en kom ons vertellen hoe het dan met de overlast staat

Denk dat er in elk geval minder gebruikers zullen zijn, en zodoende minder kans op verslaafden en overlast, toch wat alcohol betreft. Maar alcohol is nu wel een speciaal geval. Het is de enige legale harddrug, die dan nog eerder wordt aangemoedigd dan ontmoedigd. De sigaret van de sportman is dan al wel een tijdje dood, maar met bier van de sportman is nog altijd springlevend.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Denk dat er in elk geval minder gebruikers zullen zijn, en zodoende minder kans op verslaafden en overlast, toch wat alcohol betreft. Maar alcohol is nu wel een speciaal geval. Het is de enige legale harddrug, die dan nog eerder wordt aangemoedigd dan ontmoedigd. De sigaret van de sportman is dan al wel een tijdje dood, maar met bier van de sportman is nog altijd springlevend.

Is dat zo ? De geschiedenis spreekt dat althans tegen

Hier wat over die periode.

https://isgeschiedenis.nl/nieuws/de-...e-drooglegging

https://www.meiguo.nl/amerikaanse-ge...g-van-amerika/

Ook de war on Alcohol is Overal een fiasco gebleken.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Droogl...(alcoholverbod)

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Is dat zo ? De geschiedenis spreekt dat althans tegen

Hier wat over die periode.

https://isgeschiedenis.nl/nieuws/de-...e-drooglegging

https://www.meiguo.nl/amerikaanse-ge...g-van-amerika/

Ook de war on Alcohol is Overal een fiasco gebleken.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Droogl...(alcoholverbod)

Die artikels zeggen alleen dat de drooglegging mislukt is.
Niet over het aantal gebruikers, het aantal verslaafden dat hiervan het gevolg is, en de al of niet legale overlast die deze verslaafden voor de maatschappij tot gevolg hebben, in het ene geval bij volledig legale toestand, en in het andere geval bij volledig illegale toestand.
Trouwens als men hiervan statistieken wil maken zal men wel over een tijdspanne van minstens enkele tientallen jaren moeten beschikken.
En ook, overlast is overlast. Of deze nu legaal geregeld is of strafrechtelijk.
De kosten worden in beide gevallen afgewenteld op de maatschappij.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Is dat zo ? De geschiedenis spreekt dat althans tegen

Hier wat over die periode.

https://isgeschiedenis.nl/nieuws/de-...e-drooglegging

https://www.meiguo.nl/amerikaanse-ge...g-van-amerika/

Ook de war on Alcohol is Overal een fiasco gebleken.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Droogl...(alcoholverbod)

is dat zo éénduidig dan?

tijdens de drooglegging was alcohol zeker en vast een luxeproduct voor de happy few.

vandaag kan je in gelijk welke discounter voor minder dan 10€ een fles kopen waar een normaal iemand zich in coma van zuipt.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Is dat zo ? De geschiedenis spreekt dat althans tegen

Hier wat over die periode.

https://isgeschiedenis.nl/nieuws/de-...e-drooglegging

https://www.meiguo.nl/amerikaanse-ge...g-van-amerika/

Ook de war on Alcohol is Overal een fiasco gebleken.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Droogl...(alcoholverbod)

Dat is juist een reden om het niet te legaliseren.
Eens een drug ingeburgerd is laat het zich niet meer terug schroeven.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

is dat zo éénduidig dan?

tijdens de drooglegging was alcohol zeker en vast een luxeproduct voor de happy few.

vandaag kan je in gelijk welke discounter voor minder dan 10€ een fles kopen waar een normaal iemand zich in coma van zuipt.

Was dat echt zo een luxe product?
In mijn kindertijd waren het aantal dronkaards niet te tellen die na hun werk hun hun loon gingen opzuipen in de herberg.
Toen hun loon op een bankrekening gestort werd dachten hun vrouwen allemaal dat ze opslag gekregen hadden.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

waarom? Drugs zijn slecht!
Ik hoor niets anders dan mensen die van sigaretten af willen. Zijn die dan 'kortzichtig en wereldvreemd??

Nee, omdat die mensen inzien dat er altijd wel mensen zijn die blijven roken
Jij ziet dat niet. Jij denkt dat als jij een plan uit je duim zuigt heel de wereld daar wel even in mee zal gaan.

Het argument van de toekomst!

Hoeveelste fallacy is dit al van u?

Als ik stel dat er altijd wel mensen zullen zijn die drugs gebruiken en jij stelt dat er een moment gaat komen dat niemand nog drugs gebruikt, wie is dan het dichtste bij de waarheid denk je?

Mijn oplossing is perfect! Alleen wilt gij niet meewerken.

En samen met mij nog miljoenen anderen.
Uw plan is dus verre van perfect.

Dit is het toppunt! Wat een debiele vergelijking!

Ik probeer me een beetje op jou niveau te houden.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Dat is correct!

Jaja, zal wel. Als je al eens argumenten zou geven zouden we kunnen beoordelen.
Maar vooralsnog geraak je niet ver met je argumenten.

Ik zal het nog eens herhalen:

Over de resultaten? Niks meer dan dat jij gegooi met granaten een succes vindt?
Over het druggebruik? Niks meer dan dat mensen ermee moeten stoppen?
Over de beschuldigende vinger van BDW naar anderen om zijn falen te verbergen? Niks meer dan dat ik niks verkeerd doe?

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Dat is wel juist maar vroeger zullen er wel geen synthetische chemicaliën in vermengd hebben gezeten.

Er zit er toch veel smeerlapperij tussen en dealers draaien er hun hand niet voor om om het nog eens te vermengen.

Inderdaad. En hoe komt dat?
Dat komt omdat de hele drugseconomie in handen van criminelen gelaten wordt.

Niemand kijkt toe of ze er rommel in draaien.
Niemand kijkt toe op de kwaliteit.
Niemand kijkt toe op aan wie ze verkopen.
...
En dat zo al jaaaarenlang. Het criminele circuit wordt de vrije hand gelaten in wat ze doen.

Het is dus niet moeilijk dat het fout loopt met kwaliteit en rommel die er tussen zit.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Denk dat er in elk geval minder gebruikers zullen zijn, en zodoende minder kans op verslaafden en overlast, toch wat alcohol betreft. Maar alcohol is nu wel een speciaal geval. Het is de enige legale harddrug, die dan nog eerder wordt aangemoedigd dan ontmoedigd. De sigaret van de sportman is dan al wel een tijdje dood, maar met bier van de sportman is nog altijd springlevend.

Nogmaals:

Kijk eens naar landen waar gelegaliseerd of gedecriminaliseerd is.
Het gebruik ligt er niet hoger dan wanneer het illegaal was.

Het is dus een utopie te denken dat het illegaal houden van een drug het aantal gebruikers zal doen dalen.
Kijk naar Antwerpen. Al zes jaar een WoD en het aantal gebruikers daalt niks.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat is juist een reden om het niet te legaliseren.
Eens een drug ingeburgerd is laat het zich niet meer terug schroeven.

Waarom zou je terug willen schroeven als je eerst legaliseert?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Was dat echt zo een luxe product?
In mijn kindertijd waren het aantal dronkaards niet te tellen die na hun werk hun hun loon gingen opzuipen in de herberg.
Toen hun loon op een bankrekening gestort werd dachten hun vrouwen allemaal dat ze opslag gekregen hadden.

met tijdens de drooglegging, bedoelde ik ook in de US.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat is juist een reden om het niet te legaliseren.
Eens een drug ingeburgerd is laat het zich niet meer terug schroeven.

sommigen zijn al ingeburgerd Bobke. Dat blijven negeren is zinloos, en een verspilling van belastinggeld

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Was dat echt zo een luxe product?
In mijn kindertijd waren het aantal dronkaards niet te tellen die na hun werk hun hun loon gingen opzuipen in de herberg.
Toen hun loon op een bankrekening gestort werd dachten hun vrouwen allemaal dat ze opslag gekregen hadden.

in de herberg? Hoe oud zijt ge eigenlijk?

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat is juist een reden om het niet te legaliseren.
Eens een drug ingeburgerd is laat het zich niet meer terug schroeven.

Bwa, dat weet ik nog zo niet.
Niet van de ene dag op de andere misschien, maar roken zie ik uiteindelijk nog volledig verboden worden door beetje bij beetje repressiever optreden. van niet meer roken op café en in de wagen, naar niet meer in het openbaar tot uiteindelijk volledig verboden.
Alcohol kan, over jaaaaren dan, dezelfde weg opgaan. Geen verkoop meer in supermarkten e.d., prijzen zoals in de Scandinavische land, verplicht alcoholslot, geen drank meer op restaurant...
Als ze dan toch war on drugs willen voeren, kunnen ze het misschien grondig doen.
Mij niet gelaten.

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

is dat zo éénduidig dan?

tijdens de drooglegging was alcohol zeker en vast een luxeproduct voor de happy few.

vandaag kan je in gelijk welke discounter voor minder dan 10€ een fles kopen waar een normaal iemand zich in coma van zuipt.

De drooglegging is destijds dan ook niet teruggedraaid omdat er evenveel werd gezopen (er werd effectief minder gezopen), maar door het teveel aan geweld en maffia die ermee gepaard gingen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

De drooglegging is destijds dan ook niet teruggedraaid omdat er evenveel werd gezopen (er werd effectief minder gezopen), maar door het teveel aan geweld en maffia die ermee gepaard gingen.

dat klopt, en is zeker een afweging die gemaakt mag worden.

is het werkelijk zo'n ramp dat de drugsmaffia onder druk komt en maffiaoorlogen start?

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dat klopt, en is zeker een afweging die gemaakt mag worden.
is het werkelijk zo'n ramp dat de drugsmaffia onder druk komt en maffiaoorlogen start?

Aha... Patrick moet denken: "ze beginnen 't te snappen."

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Aha... Patrick moet denken: "ze beginnen 't te snappen."

Patrick is bijzonder rationeel bezig, in zijn logica is geen speld tussen te krijgen. dat staat vast.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

in de herberg? Hoe oud zijt ge eigenlijk?

Oud genoeg om mijn loon nog in de hand uitbetaald te krijgen.