wilders en de media - Pagina 29

Kodo Kodo · 6 september 2010, 08:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ephialtes

Tahwid, Rede zij met u!

Dat verdient plagiaat!
Heel veel zelfs, vrees ik.

Kodo Kodo · 6 september 2010, 08:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

Ik zou zeggen afwijkend en daarmee is het een soort anti-hegemoniseren van uw cultuur.

Hegemoniseren?

Dit is ONS land.

Kodo Kodo · 6 september 2010, 08:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

Overgeleverd door Aboe Hoerairah(ra): De booschapper van Allah zei:
'Wees vriendelijk voor vrouwen'.

De beste onder de mannen zijn degenen die het beste zijn voor hun
vrouwen.(Ahmed & Thirmidi)

Sommige geleerden zeggen een vrouw slagen kan (onder bepaalde voorwaarden en nooit mag afranselen). Anderen zeggen dat het niet kan omdat de betekenis van het woord slagen in het arabisch ook terechtwijzen betekent.

Het gaat dan om vers 4:34 waarin het woord 'adriboe' staat.

Voor het woord adriboe, bestaan tientallen betekenissen, waaronder: slaan, ontwijken, negeren, vermijden...

De vroege Koranexegeten vertaalden dit als slaan (vanuit een patriarchale maatschappij) en kozen dus systematisch voor interpretaties die daarin pasten. Maar dit is nu geen consensus meer.

Ik vroeg me allang af of ik mijn vrouw zo nu en dan eens moest aftuigen, maar als ik mohammedaan word, is de vraag dus nog niet beantwoord! Dus toch maar geen stukje van tussen mijn benen laten wegknippen!

Ik denk dat ik het aan mijn vrouw zelf zal moeten vragen. Anders dan de koran van jullie pedofeet (salami alibi waterhoofd) al die onnozele prietpraat van jullie schriftgeleerden, is mijn vrouw tamelijk rechtstreeks door God geschapen (ik kan het evengoed en zonder betekenisverschil atheïstisch formuleren), dus zonder toedoen van een of andere geschifte pedofeet en zijn collectief geworden geestesziekte.

Kodo Kodo · 6 september 2010, 08:44

Mijn vrouw (subhanahu wa ta3ala) lijkt me dan ook heel wat goddelijker dan jullie Allah.

Ephialtes · 6 september 2010, 09:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik bevestig wat Ephialtes schreef
"...zal de lezer daar zeker conclusies uittrekken."

Ik dacht dat Ephialtes het had over "inhoudelijk debateren"

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=549

Het was niet mijn bedoeling om bij te dragen tot die discussie, die discussie was immers al afgelopen.

Wat is uw vraag/probleem/opmerking, beste Arti? Ik heb het niet zo voor sibillijnse replieken.

Ephialtes · 6 september 2010, 09:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ephialtes

Blij dat u er bent om het niveau wat op te krikken dan. De relevantie van uw vraag ontgaat me totaal. Wil u het tegendeel beweren en hier doodleuk komen poneren dat Al Ghazali de rede liet zegevieren?

Tenslotte Arti, indien u een discussie wil volgen en meent deze te moeten citeren, moet u misschien ook alle posts eens lezen... en niet deze buiten beschouwing laten die u niet zinnen.

Het is niet omdat zijn methodiek vergeleken wordt met René Descartes, dat de inhoud van hun beider stellingen gelijkluidend is. Waar Descartes de Moderne Tijd inluidde, heeft Ghazali bijgedragen tot het definitieve verval van de arabisch-islamitische wereld.

Verder kunnen beide heren niet echt vergeleken worden vrees ik.
Zal u dit werkelijk willen tegenspreken? Dan zal het niveau op dit forum inderdaad ongekend eenzame diepten bereiken.

Wanneer u hun beider werken echt kent, zal u dat meteen bevestigen. Descartes had het over denken "cogitu ergo sum". Al-Ghazali wist zelfs niet zeker hoe hij hij het "ik" invulling moest geven, in de zin van het zijn.

Rede zij met U

Arti, wanneer u de onweerstaanbare behoefte voelt naar posts te verwijzen, doet u dat best in alle volledigheid... Anders zou men wel eens kunnen denken dat u een erg selectief lezer bent

Kodo Kodo · 6 september 2010, 09:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ephialtes

Waar Descartes de Moderne Tijd inluidde, heeft Ghazali bijgedragen tot het definitieve verval van de arabisch-islamitische wereld.

De waarde van de bijdrage van Descartes is me nooit duidelijk geworden; Spinoza en Leibniz lijken me geniaal, maar cogito ergo sum? Hm. Het zou me geen zier verbazen als zoiets van een mohammedaan afkomstig was. Het lijkt me veel beter te passen in het denken van die achterlijke contreien dan in het onze.

Ghazali was wellicht minder dogmatisch dan zijn volgelingen; ik weet het niet echt maar ga af op een paar flarden die ik van hem ken, en die stonden vér boven het niveau van de koran of de hadith, bij voorbeeld. Het was ook veel interessanter dan Descartes zoals ik die ken, en natuurlijk ook interessanter dan wat er na hem van de Arabische "falsafa" overbleef. Maar goed: ik wil maar zeggen: Descartes mag mohammedaans gedacht hebben of niet, dat is toch echt wel van zeer gering cultuurhistorisch belang.

Ephialtes · 6 september 2010, 10:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

De waarde van de bijdrage van Descartes is me nooit duidelijk geworden; Spinoza en Leibniz lijken me geniaal, maar cogito ergo sum? Hm. Het zou me geen zier verbazen als zoiets van een mohammedaan afkomstig was. Het lijkt me veel beter te passen in het denken van die achterlijke contreien dan in het onze.

Ghazali was wellicht minder dogmatisch dan zijn volgelingen; ik weet het niet echt maar ga af op een paar flarden die ik van hem ken, en die stonden vér boven het niveau van de koran of de hadith, bij voorbeeld. Het was ook veel interessanter dan Descartes zoals ik die ken, en natuurlijk ook interessanter dan wat er na hem van de Arabische "falsafa" overbleef. Maar goed: ik wil maar zeggen: Descartes mag mohammedaans gedacht hebben of niet, dat is toch echt wel van zeer gering cultuurhistorisch belang.

Wanneer het doel van iemand erin bestaat de filosofische leerstellingen en de rede af te wijzen omdat deze in conflict komen met de Islam... vrees ik toch dat we met een serieuze dogmaticus te maken hebben.

In zijn boek "de redder uit de dwaling" laat Ghazali daarover geen twijfel meer bestaan. Over het bestaan van god kan en mag niet worden nagedacht!

http://www.geestkunde.net/uittreksel...-deredder.html

Even dogmatisch zijn diens ziekelijke ideeën over de martelingen in de hel.

artisjok · 6 september 2010, 18:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ephialtes

Arti, wanneer u de onweerstaanbare behoefte voelt naar posts te verwijzen, doet u dat best in alle volledigheid... Anders zou men wel eens kunnen denken dat u een erg selectief lezer bent

Ik vond het begin van de discussie al duidelijk.
Je verwacht toch niet dat ik de volledige discussie zou citeren.
Indien ik posts niet geciteerd heb, die een ander beeld weergeven; staat het je vrij dit nog te doen.

artisjok · 6 september 2010, 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ephialtes

Wat is uw vraag/probleem/opmerking, beste Arti? Ik heb het niet zo voor sibillijnse replieken.

Wat is er niet duidelijk aan mijn antwoord aan Alice?

alice · 6 september 2010, 19:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat is er niet duidelijk aan mijn antwoord aan Alice?

Welk antwoord?

artisjok · 6 september 2010, 19:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Welk antwoord?

Dit antwoord.
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=559

alice · 6 september 2010, 19:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dit antwoord.
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=559

Goed dat u even de link geeft, kan iedereen lezen dat er geen antwoord was.

artisjok · 7 september 2010, 05:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Goed dat u even de link geeft, kan iedereen lezen dat er geen antwoord was.

Ik moet toegeven dat het moeilijk is om een deftig antwoord te verzinnen op een vraag als "Waar bemoeit u zich eigenlijk mee, "

Ik kan ook begrijpen dat mijn antwoord je niet bevalt.

Ephialtes · 7 september 2010, 07:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik vond het begin van de discussie al duidelijk.
Je verwacht toch niet dat ik de volledige discussie zou citeren.
Indien ik posts niet geciteerd heb, die een ander beeld weergeven; staat het je vrij dit nog te doen.

Ik denk dat je dan toch mijn replieken niet goed begrepen hebt, gezien je het essentiële er (toevallig) hebt uitgelaten. Mocht ik niet denken dat het bij u gewoon aan een intellectueel deficit ligt, zou ik er u bijna van verdenken bewust aan sfeerschepperij te willen doen

Wie Descartes met Ghazali inhoudelijk wil vergelijken en tot de conclusie komt dat ze beiden hetzelfde zeggen, kent de werken van beide heren niet.

Het is niet omdat Descartes de methodologie van Ghazali een stuk overnam, dat hij daarom de stellingen van Ghazali verdedigde!

Ghazali sloot de rede volledig uit wanneer het in conflict kwam met het "gevoel", het "mytische", in tegenstelling tot Descartes.

Ephialtes · 7 september 2010, 07:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik moet toegeven dat het moeilijk is om een deftig antwoord te verzinnen op een vraag als "Waar bemoeit u zich eigenlijk mee, "

Ik kan ook begrijpen dat mijn antwoord je niet bevalt.

Arti, gelieve uw posts te beperken tot inhoudelijke commentaren. Indien u moeite hebt met begrijpend lezen, zoek een andere hobby.

alice · 7 september 2010, 08:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ephialtes

Arti, gelieve uw posts te beperken tot inhoudelijke commentaren. Indien u moeite hebt met begrijpend lezen, zoek een andere hobby.

Ik zou het niet beter kunnen zeggen.

artisjok · 7 september 2010, 17:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ephialtes

Ik denk dat je dan toch mijn replieken niet goed begrepen hebt, gezien je het essentiële er (toevallig) hebt uitgelaten. Mocht ik niet denken dat het bij u gewoon aan een intellectueel deficit ligt, zou ik er u bijna van verdenken bewust aan sfeerschepperij te willen doen

Wie Descartes met Ghazali inhoudelijk wil vergelijken en tot de conclusie komt dat ze beiden hetzelfde zeggen, kent de werken van beide heren niet.

Het is niet omdat Descartes de methodologie van Ghazali een stuk overnam, dat hij daarom de stellingen van Ghazali verdedigde!

Ghazali sloot de rede volledig uit wanneer het in conflict kwam met het "gevoel", het "mytische", in tegenstelling tot Descartes.

Over welke replieken aan Tawhid heb je het?
Kan je een link geven?

artisjok · 7 september 2010, 17:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ephialtes

Arti, gelieve uw posts te beperken tot inhoudelijke commentaren. Indien u moeite hebt met begrijpend lezen, zoek een andere hobby.

Op een post met inhoud; probeer ik steeds inhoudelijk te reageren.
Je mag me steeds concreet vertellen welke inhoud ik in de post waarop ik repliceer gemist heb

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=559

Ephialtes · 7 september 2010, 17:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Over welke replieken aan Tawhid heb je het?
Kan je een link geven?

Arti, lees jij zo af en toe ook eens wat er staat?

Dezelfde post waarnaar ik verwees in post 566, waarop helemaal geen repliek meer kwam en dezelfde inhoud heeft als post 575.

Indien u een onbevooroordeeld lezer bent, zal u merken dat hierop geen inhoudelijke repliek meer werd gegeven.

6 september 2010, 08:44	#564
Kodo Kodo Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 9 april 2009 Berichten: 8.624	Mijn vrouw (subhanahu wa ta3ala) lijkt me dan ook heel wat goddelijker dan jullie Allah. __________________ Harry Truman, 1941: “If we see that Germany is winning we ought to help Russia and if Russia is winning we ought to help Germany, and that way let them kill as many as possible" Henry Kissinger: “To be an enemy of America can be dangerous, but to be a friend is fatal.”