Mars voor het leven. - Pagina 29

Raes · 28 maart 2012, 18:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door okedan1

Ik ben pro, en ik vind dat abortus tot aan de geboorte moet kunnen.
Ik heb nog geen enkel rationeel argument gehoord waarom dat niet kan.

Als we van de premisse uitgaan dat mensen enkel kinderen zouden mogen maken als gevolg van een weloverwogen beslissing, is abortus in principe onnodig.

Ik zeg wel "in principe".

't Is een bijzonder halfslachtig antwoord op je vraag, 'k weet het, maar zolang m'n dafalgan het niet doet, zit er niet veel meer in.

Raes · 28 maart 2012, 18:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door okedan1

Waarom is 12 weken prima? waarom zijn er grensen gesteld?
Een peuter van 3 heeft een gelijke intelligentie als dat van een gezonde volwassen hond, maar wanneer wij een hond laten in slapen is dat veel minder problemen. Ik zie dus geen enkel argument om tegen abortus tot aan de geboorte zijn te zijn, jij wel?

Die hond blijft die hond, zijn intelligentie verandert niet. Die drie jarige peuter kan wel eens de wetenschapper worden die de therapie tegen jouw dementie ontwikkelt. Bij wijze van voorbeeld, 't is niet als belediging bedoeld

Pietje · 28 maart 2012, 18:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door okedan1

Waarom is 12 weken prima? waarom zijn er grensen gesteld?

Een peuter van 3 heeft een gelijke intelligentie als dat van een gezonde volwassen hond, maar wanneer wij een hond laten in slapen is dat veel minder problemen. Ik zie dus geen enkel argument om tegen abortus tot aan de geboorte zijn te zijn, jij wel?

Omdat het geen "charcuterie" moet worden. De groei van een embryo afbreken is wel wat anders dan een (zo goed als) volgroeide baby te "liquideren".

patrickve · 28 maart 2012, 18:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door okedan1

Ik zeg dan ook niet dat er 3 jarige afgemaakt moeten worden ofzo. Dat was gewoon bedoeld om aan te tonen dat tegen abortus tot aan de geboorte de grootste onzin is, aangezien een peuter van 3 niet eens de intelligentie heeft van een volwassen hond. Laat staan een kindje in de buik.

Hum, ik weet niet wat voor honden jij kent, of wat voor kinderen van 3 jij kent

patrickve · 28 maart 2012, 18:42

Nu, ik dacht eerst dat deze draad ging over een enkel tiketje naar de planeet Mars....

peter1962 · 28 maart 2012, 18:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Voil�*.

Vrije keuze van de vrouw, al dan niet in samenspraak met de partner.

Zónder bemoeienissen van derde partijen.

Méér moet dat niet zijn.

De perfecte samenvatting

born2bewild · 28 maart 2012, 18:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

dat lijkt me wat te ver. Tenzij bij heel zware misvormingen/handicaps, lijkt mij 12 weken zoals nu in de wet staat, prima.

als de mentale handicap van die aard is dat de persoon in kwestie voor een verkeerde partij stemt, moet abortus na de geboorte ook kunnen.
Juist?

peter1962 · 28 maart 2012, 18:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raes

En dan? Welk punt probeer je te maken?

Probeer je nu echt om ons te laten geloven dat je het idee normaal acht dat pastoors zich als sexueel expert mogen uiten en over die onderwerpen met kennis van zaken te publiceren en/of hun mening vanuit hun positie naar de bevolking te uiten ?

Raes · 28 maart 2012, 19:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Probeer je nu echt om ons te laten geloven dat je het idee normaal acht dat pastoors zich als sexueel expert mogen uiten en over die onderwerpen met kennis van zaken te publiceren en/of hun mening vanuit hun positie naar de bevolking te uiten ?

Ik heb dat niet gezegd, jij insinueert dat.

born2bewild · 28 maart 2012, 19:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Probeer je nu echt om ons te laten geloven dat je het idee normaal acht dat pastoors zich als sexueel expert mogen uiten en over die onderwerpen met kennis van zaken te publiceren en/of hun mening vanuit hun positie naar de bevolking te uiten ?

we hebben toch ook een socialistische staatssecretaris tegen fraudebestrijding?

peter1962 · 28 maart 2012, 19:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

dat lijkt me wat te ver. Tenzij bij heel zware misvormingen/handicaps, lijkt mij 12 weken zoals nu in de wet staat, prima.

Lijkt mij ook een goede norm. Trouwens die wet is er niet zomaar op een drafje gekomen, daar is wel over nagedacht en aan gewerkt door zeer veel mensen. De norm van 12 weken is in normale omstandigheden een goede keuze. Je kunt geen wet modelleren op een zeer zelfzaam geval van laattijdig ontdekte en zware misvorming. Bij mijn weten is er ook geen maatschappelijke vraag en ook geen draagvlak om die periode aan te passen in de zin van ze te velengen. We moeten geen valse discussie houden over niet bestaande problemen.

We hebben een goede wet , langzaamaan heeft het caritas apparaat beseft dat ze niet buiten de realiteit kan blijven staan en in de praktijk doen er zich nauwlijks problemen voor met een kliniek die de wet naast zich neerlegt. Dat was in de beginjaren van de wet zeker anders... De maatschappij heeft geen problemen met de wet, het medisch korps ook niet tenzij uitzonderingen, de inrichtende macht van de klinieken blijkt er ook al jaren geen topic van te maken. Iedereen tevreden.

Raes · 28 maart 2012, 19:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door okedan1

Het is alleen wel zo dat je idee over voortplanting nogal achterlijk onderwets is. Je denkt toch niet werkelijk dat de doel van seks voortplanting is?

Mijn antwoord aan Peter1962:

"Ik heb nergens religie als argument gebruikt. Het is triestig dat jij dat wel doet.

Ik veronderstel dat je enkel prostaatvocht klaarkomt zonder zaadcellen als je seks hebt? En je partners baarmoederkanaal sluit zich hermetisch af omdat zwanger worden het laatste van haar zorgen is?

Jij kunt seks loskoppelen van voortplanting. Je lichaam niet. Daarom dat je je voorzorgen moet nemen. Dat is wat ik zei, en had je m'n posts gelezen, had je dat geweten ook."

Edit: ik heb het zelf even nagelezen, 'n spelfoutje weggehaald, en terloops ingezien hoe achterlijk en ouderwets dit wel is ja.

Raes · 28 maart 2012, 19:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door okedan1

Is dit nu flauw sarcasme, of zie je werkelijk in dat het ouderwets is?

En wat is er ouderwets aan?

peter1962 · 28 maart 2012, 19:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Omdat het geen "charcuterie" moet worden. De groei van een embryo afbreken is wel wat anders dan een (zo goed als) volgroeide baby te "liquideren".

mee eens. Het is erg dat we voor de elvendertigste keer dezelfde vragen beantwoorden in dit forum en dat er schijnbaar nooit niets verandert. Tot je even buiten de cocon kijkt van een discussieforum, en merkt dat er zowel in burgerlijke hospitaals als katholieke klinieken overal ten lande geen enkel probleem is voor een vrouw om haar wettelijke recht op abortus ook te laten uitvoeren.

Ik betwist niemand het recht om tegen de wet te zijn, wel, dat de tegenstanders dan proberen via een meerderheid die wet te laten veranderen. Dan zullen we snel genoeg merken over welk draagvlak zij in werkelijkheid beschikken.

1500 man laten opdraven op een zorgvuldig voorbereide meeting, met actieve hulp van amerikaanse progaganda leaders die van de strijd tegen abortus hun levenswerk maakten is simpel samen te vatten : een mislukking.

Raes · 28 maart 2012, 19:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door okedan1

Dat jij niet inziet dat voortplanting niet de doel van seks is. Seks is lust en daarna komen pas de kinderverlangens. Kinderverlangens komen dan ook pas wanneer je met iemand een band hebt, je denkt niet wanneer je een knappe dame ziet, eh daar zou ik wel eens kinderen mee willen maken.

Jij denkt nog steeds dat voortplanting het ultieme doel is, dat dat natuurlijk is. Maar geen kinderen willen is net zo natuurlijk als wel kinderen willen. Jij beslist niet wat een doel of natuurlijk is.

Als je denkt dat ik zeg dat: "voortplanting het ultieme doel is,...", had ik je dat graag eens zien bewijzen met een quote van me.

Als je denkt dat ik zeg dat er iets onnatuurlijk zou zijn aan geen kinderen willen, dan had ik je dat graag eens zien bewijzen aan de hand van een quote van me.

Ik zeg dat, ongeacht wat de bedoeling is van je seksleven, je miljarden zaadcellen zal klaarkomen. Koppel dit gegeven eens los van voortplanting?

De rest van je post klopt ook niet. Seks is geen lust. Lust is het gevolg van hormonale werking, en geeft aanleiding tot seks.

Pietje · 28 maart 2012, 19:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Lijkt mij ook een goede norm. Trouwens die wet is er niet zomaar op een drafje gekomen, daar is wel over nagedacht en aan gewerkt door zeer veel mensen. De norm van 12 weken is in normale omstandigheden een goede keuze. Je kunt geen wet modelleren op een zeer zelfzaam geval van laattijdig ontdekte en zware misvorming. Bij mijn weten is er ook geen maatschappelijke vraag en ook geen draagvlak om die periode aan te passen in de zin van ze te velengen. We moeten geen valse discussie houden over niet bestaande problemen.

We hebben een goede wet , langzaamaan heeft het caritas apparaat beseft dat ze niet buiten de realiteit kan blijven staan en in de praktijk doen er zich nauwlijks problemen voor met een kliniek die de wet naast zich neerlegt. Dat was in de beginjaren van de wet zeker anders... De maatschappij heeft geen problemen met de wet, het medisch korps ook niet tenzij uitzonderingen, de inrichtende macht van de klinieken blijkt er ook al jaren geen topic van te maken. Iedereen tevreden.

Zeg dat wel, de katholieke zuil heeft in het begin alles gedaan om die (idd, goede) wet te dwarsbomen. Het waren de laatste jaren van echt katholieke invloed (vergeet niet dat Johan Van Hecke halverwege de jaren negentig, nog is moeten aftreden als CVP-voorzitter, omdat hij ging scheiden).

born2bewild · 28 maart 2012, 19:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Zeg dat wel, de katholieke zuil heeft in het begin alles gedaan om die (idd, goede) wet te dwarsbomen. Het waren de laatste jaren van echt katholieke invloed (vergeet niet dat Johan Van Hecke halverwege de jaren negentig, nog is moeten aftreden als CVP-voorzitter, omdat hij ging scheiden).

stevaert verdwijnt van het podium omdat hij naar de hoeren gaat

Raes · 28 maart 2012, 19:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door okedan1

Wie ben jij om te beslissen dat die zaadcellen die vrijkomen puur bedoeld zijn om kinderen te krijgen, het geeft ook gewoon een heerlijk gevoel .

Daarbij de volgorde is: Hormonale werking, lust, seks en daarna misschien voortplanting. Die hormonale werking en lust zijn nauw aan elkaar verbonden, dus je kan wel degelijk spreken dat seks lust is.

En wie ben jij om het andere te beslissen? Klaarkomen geeft een goed gevoel, dus het is daarvoor bedoeld?

Heb je ondertussen al quotes gevonden? Of heb je me hier eigenlijk gewoon woorden in de mond gelegd?

Raes · 28 maart 2012, 19:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door okedan1

Ik beslis niets, jij moet serieus eens opnieuw de biologie boeken in. Er bestaat niets onnatuurlijks, de natuur is er gewoon. Onnatuurlijk en natuurlijk zijn menselijke concepten. Compleet verzonnen, de natuur kent dat niet.
Devolutie bestaat daarom ook niet, de evolutie is er gewoon.

Jij trekt de functie van zaadcellen in twijfel, en verwijst mij naar biologieboeken? Serieus?

Neem hier eens een kijkje:
http://wet.kuleuven.be/wetenschapinb...iologievanseks

Trouwens, al quotes gevonden?

Raes · 28 maart 2012, 20:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door okedan1

Jij snapt er bar weinig van, dat zaadcellen ervoor zorgen dat je misschien kinderen kan krijgen (wat zelfs ook niet zeker is natuurlijk) . Wilt niet zeggen dat geen kinderen krijgen onnatuurlijk is, mensen die ervoor kiezen geen kinderen te krijgen of homosexuelen zijn niet onnatuurlijk. Onnatuurlijk bestaat niet net zoals naturlijk zoals ik al zei. De natuur en evolutie is gewoon. Snap je dat niet?

En ik heb geen quotes gevonden, omdat ik niet inzie waarom ik daar naar zou zoeken. misschien hebben ik het inderdaad verkeerd begrepen. Mijn excuus dan.

Mijn punt is vrij simpel. Een koppel dat een jaar lang vrijt zonder gebruik van voorbehoedsmiddelen, heeft 80% kans dat daar een zwangerschap van komt.

Een kleine uitdaging voor je: vrij een jaar lang met je partner, naturel, zonder voorbehoedsmiddel. En koppel seks en voortplanting van elkaar los. Misken de functie van zaadcellen. Misken de functie van eicellen. Ik ben eens benieuwd hoe significant die 80% kans gaat zakken.

De reden waarom we niet constant raak schieten heeft waarschijnlijk veel te maken met het feit dat het voor een vrouw niet wenselijk is om na een zwangerschap opnieuw zwanger te raken. Haar lichaam moet herstellen.

Was lust geen incentive geweest om seks te hebben, waar had de menselijke soort dan gestaan?

Wat het laatste betreft, geen excuses nodig. Die bal sla ik ook al eens mis.

28 maart 2012, 18:42	#565
patrickve Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 februari 2009 Locatie: Grenoble, Frankrijk Berichten: 114.845	Nu, ik dacht eerst dat deze draad ging over een enkel tiketje naar de planeet Mars....