Jurgen Ceder neemt openlijk afstand van VB en 70-puntenplan

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Waar ziet u toeval ? Ceder kwam uitgebreid in het nieuws bij zijn overstap. Is het dan zo abnormaal dat iemand zich dan schokkende feiten herinnerd van 30 jaar geleden? En nemen we even aan dat de man inderdaad gezien heeft wat hij gezien heeft, en Ceder werd daar niet voor veroordeeld. Is het dat dan niet ergens te verstaan dat in zijn ogen die geweldpleger niet het "democratisch aureool" van nva verdient, en nu nogmaals (hij had het binnen de universiteit blijkbaar al gedaan) zijn verhaal doet?
ik zal maar niet zeggen datt u een complot wil suggereren zeker?

Ik zie helemaal geen toeval. Ik zie een duidelijk verband tussen het oprakelen van iets van 30 jaar geleden en de huidige positie van Ceder. Net zoals er ook een duidelijk verband was tussen iets van lang geleden en de huide positie van PVDD. Jij mag dat gerust complotdenken noemen. Ik noem dat gewoon een georchestreerde mediacampagne wat in geen 100 jaar hetzelfde is als complotdenken. Maar nogmaals, doe gerust verder met je sektarische onnozeligheden.

ter is één zaak. Als die man gezien heeft wat hij gezien heeft, dan blijft die met een onrechtvaardigheidsgevoel zitten. Ter vergelijking, de processen na de tweede wereldoorlog waren ook rechtsgeldig, en de schuldigen schuldig. Waarom wwordt daar bij de nationalisten WEL getwijfeld aan de belgische rechtspraak, en zou deze nu feilloos zijn? In beide gevallen stond of viel alles met de (valse) getuigenissen van mensen.

Ten eerste heeft de man gezegd dat hij denkt iets gezien te hebben. Dat is nogal anders dan iets gezien te hebben, maar laat dat ook maar buiten beschouwing, het zou immers niet volledig in uw kraam passen en uiteraard is het ook weer noodzakelijk om er de 2e wereldoorlog bij te sleuren. Worden jullie die van de pot gerukte vergelijkingen eigenlijk zelf nooit beu?

bij leden van zou u beter in dit geval minstens "kersvers" bijzetten, en ik heb het "vermoeden" dat zelfs vele leden binnen nva deze man eigenlijk niet hoeven. Ik zeg steeds dat ik voortga op de tekst, en op de vaststaande gevolgen, een kreupele man dus. Het verdedigen van een "broeder" gaat blijkbaar voor op compassie met het slachtoffer, en de feiten worden daarvoor constant geminimaliseerd. Herinner u de draad over peumans die een stamp gekregen heeft in wallonie, was dat erg, waren die walen bandieten, was peumans gehandicapt voor het leven. Dat is wat ik nu zo erg vindt, dat het opgeklopt of geminimaliseerd wordt naargelang het al of niet "één van ons is".

Is een kersvers lid geen lid misschien. Ik zie het verschil niet meteen en verder is het nogal irrelevant wie hem nu al dan niet moet hebben. Ik voel mij helemaal niet geroepen om "een broeder" te gaan verdedigen (u kan het niet laten hé om van de pot gerukte vergelijkingen te maken?). Ik stel enkel en alleen dat de man er volgens het gerecht niks mee te maken heeft. Dat staat trouwens compleet los van een kreupele, maar dan ook compleet. Het lijkt wel alsof je een zondebok wil voor die kreupele en of die zondebok er nu al dan niet iets mee te maken heeft interesseert u blijkbaar niet veel. Nergens wordt er iets geminimaliseerd. Het is uiteraard erg wat die mens is overkomen maar het is compleet irrelevant wat betreft de schuldvraag. Een schuldvraag die trouwens 30 jaar geleden al werd beantwoord. een antwoord dat u overduidelijk niet aanstaat. Maar dat is nog altijd geen reden om u te bezondigen aan laster en eerroof.

Laten we vooral "in t' eigen harte kijken" en misschien even twijfelen, en misschien de lat gelijk leggen, en misschien meer meevoelen met het gegarandeerde slachtoffer dan met de mogelijke dader.

Het meeleven met een slachtoffer heeft NIKS te maken met meeleven met iemand die onschuldig werd verklaard en 30 jaar na datum door het slijk wordt gehaald.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Waar ziet u toeval ? Ceder kwam uitgebreid in het nieuws bij zijn overstap. Is het dan zo abnormaal dat iemand zich dan schokkende feiten herinnerd van 30 jaar geleden? En nemen we even aan dat de man inderdaad gezien heeft wat hij gezien heeft, en Ceder werd daar niet voor veroordeeld. Is het dat dan niet ergens te verstaan dat in zijn ogen die geweldpleger niet het "democratisch aureool" van nva verdient, en nu nogmaals (hij had het binnen de universiteit blijkbaar al gedaan) zijn verhaal doet?
ik zal maar niet zeggen datt u een complot wil suggereren zeker?

De rechter is één zaak. Als die man gezien heeft wat hij gezien heeft, dan blijft die met een onrechtvaardigheidsgevoel zitten. Ter vergelijking, de processen na de tweede wereldoorlog waren ook rechtsgeldig, en de schuldigen schuldig. Waarom wwordt daar bij de nationalisten WEL getwijfeld aan de belgische rechtspraak, en zou deze nu feilloos zijn? In beide gevallen stond of viel alles met de (valse) getuigenissen van mensen.
Bij leden van zou u beter in dit geval minstens "kersvers" bijzetten, en ik heb het "vermoeden" dat zelfs vele leden binnen nva deze man eigenlijk niet hoeven. Ik zeg steeds dat ik voortga op de tekst, en op de vaststaande gevolgen, een kreupele man dus. Het verdedigen van een "broeder" gaat blijkbaar voor op compassie met het slachtoffer, en de feiten worden daarvoor constant geminimaliseerd. Herinner u de draad over peumans die een stamp gekregen heeft in wallonie, was dat erg, waren die walen bandieten, was peumans gehandicapt voor het leven. Dat is wat ik nu zo erg vindt, dat het opgeklopt of geminimaliseerd wordt naargelang het al of niet "één van ons is".

Laten we vooral "in t' eigen harte kijken" en misschien even twijfelen, en misschien de lat gelijk leggen, en misschien meer meevoelen met het gegarandeerde slachtoffer dan met de mogelijke dader.

Zoals ik reeds zei: 'ein großer Spaß' hier. De Vlaams-nationalisten zoals Fox en Bokkenreyder hebben het Licht gezien en ontpoppen zich als fervente verdedigers van het Belgisch gerecht. Nou moe, schijnheiliger kan moeilijker!

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Heeft iedere kandidaat of verkozene kortom iedereen waarmee de partij naar buiten komt, dan geen voorbeeldfunctie. U mag me altijd inlichten, van welk niveau dat bij nva begint of bevestigen dat dat niet van toepassing is binnen nva

Zeker dat bijvoorbeeld een Van den Broucke nooit deelgenomen heeft aan linkse tegenbetogingen?
Jij bent weer het proces van één persoon aan het maken met één bedoeling die hier voor iedereen duidelijk is.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Ceder vervult geen voorbeeldfunctie binnen N-VA: hij staat 6de op een gemeentelijst in Dilbeek. Waar zie jij daar een voorbeeldfunctie in?
En denk jij dat er geen van de linkse rakkers ooit een 'voorbeeldfunctie' of zelfs een regeringsfunctie vervuld heeft?

ik zeg duidelijk dat het nergens zou mogen, waar om probeer jij dan mij andere "gedachten" aan te smeren

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

het zal me worst wezen, mensen die hun verschillen niet kunnen uitpraten en op de vuist gaan zijn geen mensen die een politiek mandaat verdienen, dat zou voor iedereen duidelijk moeten zijn, links, recht, boven onder of in het centrum. Dergelijke mensen zijn niet geschikt voor een voorbeeldfunctie.

Vooral als dat 30 jaar geleden is.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Zoals ik reeds zei: 'ein großer Spaß' hier. De Vlaams-nationalisten zoals Fox en Bokkenreyder hebben het Licht gezien en ontpoppen zich als verdedigers van het Belgisch gerecht. Nou moe!

Ik verdedig niks het Belgisch gerecht. Dat laat ik over aan de blac bleu belges, maar die laten nu plots afweten. Eigenaardig. past het niet in de kraam, mannekes?

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

ik zeg duidelijk dat het nergens zou mogen, waar om probeer jij dan mij andere "gedachten" aan te smeren

Ik denk er nog niet aan om jou andere gedachten aan te smeren. Ik wil alleen maar aangeven dat je ook het proces van anderen moet maken, niet van één man. Dat zou pas fair zijn.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Zoals ik reeds zei: 'ein großer Spaß' hier. De Vlaams-nationalisten zoals Fox en Bokkenreyder hebben het Licht gezien en ontpoppen zich als fervente verdedigers van het Belgisch gerecht. Nou moe, schijnheiliger kan moeilijker!

Witte band klaar liggen, Het Oosten? Krapuul blijft krapuul. wel wachten tot ze voor jou het boeltje geregeld hebben, hé?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Zoals ik reeds zei: 'ein großer Spaß' hier. De Vlaams-nationalisten zoals Fox en Bokkenreyder hebben het Licht gezien en ontpoppen zich als fervente verdedigers van het Belgisch gerecht. Nou moe, schijnheiliger kan moeilijker!

Waar verdedig ik het Belgisch gerecht door te zeggen dat iemand die nergens voor veroordeeld is, nu door de mangel gehaald wordt? Of ga je je nogmaals beperken tot nietszeggende slogans?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Waar verdedig ik het Belgisch gerecht door te zeggen dat iemand die nergens voor veroordeeld is, nu door de mangel gehaald wordt? Of ga je je nogmaals beperken tot nietszeggende slogans?

Laat ons zeggen dat u akkoord gaat met het Belgisch gerecht wanneer zijn uitspraken in uw politieke winkel past. En voor de rest kan het Belgisch gerecht bij u de pot op. En bij Bokkenreyder en Stuyckp is dat maar net eender. Bij u allen is de hypocrisie verheven tot een Vlaams-nationalistische deugd.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

U heeft overschot van gelijk. Als je iemand in elkaar slaat, en die iemand houdt er niets van over. En kan na genezen te zijn van zijn wonden terug zijn normale gang gaan; Dan is dit in feite een fait divers dat niet meer besproken moet worden. Iemand die daar nog over klaagt is een overdrijver.
Met andere woorden, je moet minstens blijvend letsel hebben om te mogen klagen over een of de andere aanval op uw persoon.

Geweld mag nooit gebruikt worden punt, zeker niet voor een gedachtengoed of subsidies zoals in dit geval. Zou altijd moeten vervolgd en bestraft worden zo kort mogelijk na de feiten.
Een lichte verwonding is erg, maar geneest. Is na dertig jaar het vermelden niet meer waard.
Een blijvend letsel, is levenslang voor een jonge kerel, en als je de teksten gelooft nog met bijkomende complicaties.
Tot nu toe weet ik enkel uit de teksten dat hij daar was, en een meisje wou helpen dat door 2 "stoere nsv venten" aangepakt werd.
waarschijnlijk een misdaad, evenals de prof, die dan weer volgens sommigen had moeten helpen en het niet deed.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Laat ons zeggen dat u akkoord gaat met het Belgisch gerecht wanneer zijn uitspraken in uw politieke winkel past. En voor de rest kan het Belgisch gerecht bij u de pot op. En bij Bokkenreyder en Stuyckp is dat maar net eender. Bij u allen is de hypocrisie verheven tot een Vlaams-nationalistische deugd.

En hoe zit dat bij jou?

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Nope, je weet heel goed dat de repressieprocessen onder een heel ander gesternte gebeurden dan een burgerlijk proces anno jaren 80. Wie dat ontkent is ofwel oerdom ofwel kent hij geenkloten van zijn vaderlandsche geschiedenis.

KLopt, ik heb het ook over getuigen. 3 nsv-ers �* decharge wat denkt u daarvan qua onbevoordeelde justitie?

[Amon_Re]

*Zucht*

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

KLopt, ik heb het ook over getuigen. 3 nsv-ers �* decharge wat denkt u daarvan qua onbevoordeelde justitie?

Ik besluit hieruit dat het belgisch gerecht toch minstens juist die ene keer in de fout is gegaan??? Belachelijke redenering, vind je niet?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Laat ons zeggen dat u akkoord gaat met het Belgisch gerecht wanneer zijn uitspraken in uw politieke winkel past. En voor de rest kan het Belgisch gerecht bij u de pot op. En bij Bokkenreyder en Stuyckp is dat maar net eender. Bij u allen is de hypocrisie verheven tot een Vlaams-nationalistische deugd.

Waar heb ik gezegd dat het gerecht de pot op kan? Hoe zit het trouwens met uw vertrouwen in de rechtspraak? Gelooft u daar niet in of zo?

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Zeker dat bijvoorbeeld een Van den Broucke nooit deelgenomen heeft aan linkse tegenbetogingen?
Jij bent weer het proces van één persoon aan het maken met één bedoeling die hier voor iedereen duidelijk is.

Als hij daar geweld gebruikt heeft, dan is dat ook op hem van toepassing.
Geweld is eerder bewijs van ongelijk dan van gelijk.

[Bokkenreyder]

Zie ik nu bij de blanc bleu belges ineens veel wantrouwen in hun eigen rechtsstaat (sic)?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Ik besluit hieruit dat het belgisch gerecht toch minstens juist die ene keer in de fout is gegaan??? Belachelijke redenering, vind je niet?

Twee keer dan nog.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Als hij daar geweld gebruikt heeft, dan is dat ook op hem van toepassing.
Geweld is eerder bewijs van ongelijk dan van gelijk.

Goed, akkoord, maar uw rechtspraak zei dat het niet zo was. dat de persoon in kwestie zich niet schuldig had gemaakt aan de beschuldiging.