CV's met taalfouten gaan meteen de vuilbak in

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Je geeft me de indruk te veel CV's te moeten doornemen als je relatief arbitraire criteria laat primeren. Het kan natuurlijk ook zijn dat je macht en verantwoordelijkheid ietwat verwisseld, of misschien ben je gewoon niet zo bekwaam voor die taak te vervullen,... of is het een kwestie van andere prioriteiten?


Je gaat er blijkbaar van uit dat de CV's die je onderhanden krijgt afkomstig zijn van mensen wiens moedertaal Nederlands is. Die veronderstelling zou ik niet maken in uw plaats.

Gaat dat niet om jobs in het buitenland trouwens? Nederlands is dan toch zeker geen zo belangrijk criteria.

Ik hoor hier in België trouwens steeds meer Engels. Zappen op de TV hier in Vlaanderen doet me even twijfglen met een Amerikaanse kolonie te maken te hebben. Zelfs het taalgebruik van comentatoren is doordrongen van Angelsaxische uitdrukkingen. Ik kreeg er bijna een cultuurshok van.

Het Engels dringt door in �*lle Europese talen.
Voor zover ik weet, worden alleen in het Afrikaans, als er een nieuw Engels woord binnendringt, ONMIDDELLIJK eigen Afrikaanse woorden gemaakt.
Vb. : I.p.v. "metro" gebruikt men daar het prachtig woordje "moltrein".
I.p.v. "weekend" : "naweek". I.p.v. "fog": "rookmis(t)"
enz...

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Je geeft me de indruk te veel CV's te moeten doornemen als je relatief arbitraire criteria laat primeren. Het kan natuurlijk ook zijn dat je macht en verantwoordelijkheid ietwat verwisseld, of misschien ben je gewoon niet zo bekwaam voor die taak te vervullen,... of is het een kwestie van andere prioriteiten?


Je gaat er blijkbaar van uit dat de CV's die je onderhanden krijgt afkomstig zijn van mensen wiens moedertaal Nederlands is. Die veronderstelling zou ik niet maken in uw plaats.

Gaat dat niet om jobs in het buitenland trouwens? Nederlands is dan toch zeker geen zo belangrijk criteria.

Ik hoor hier in België trouwens steeds meer Engels. Zappen op de TV hier in Vlaanderen doet me even twijfglen met een Amerikaanse kolonie te maken te hebben. Zelfs het taalgebruik van comentatoren is doordrongen van Angelsaxische uitdrukkingen. Ik kreeg er bijna een cultuurshok van.

Ah bon, volgens u is taal dus geen criterium om iemands opleidingsniveau te beoordelen?

Voor mij wel. Maar jij bent dan ook geen recruteerder.

Overal ter wereld hechten recruteerders sterk belang aan taal. Omdat dit nu eenmaal een zeer eenvoudige en betrouwbare indicator is van iemands algemene capaciteiten en persoonlijkheid.

Volg misschien ook de discussie in de New York Times over dit onderwerp, de Room for Debate (zelfs in Angelsaksische landen hechten recruteerders nogal veel belang aan taal).

http://www.nytimes.com/roomfordebate...r-to-get-hired

“Grammar is my litmus test,” the C.E.O. of iFixit wrote recently in the Harvard Business Review. “If job hopefuls can’t distinguish between ‘to’ and ‘too,’ their applications go into the bin.”

En dat gaat dan nog over een techneutenbedrijf, waar taalkunde in principe niet tot de core-business behoort.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Het Engels dringt door in �*lle Europese talen.
Voor zover ik weet, worden alleen in het Afrikaans, als er een nieuw Engels woord binnendringt, ONMIDDELLIJK eigen Afrikaanse woorden gemaakt.
Vb. : I.p.v. "metro" gebruikt men daar het prachtig woordje "moltrein".
I.p.v. "weekend" : "naweek". I.p.v. "fog": "rookmis(t)"
enz...

Dat de Nederlandse Taalunie daar nu eens voorbeeld aan zou nemen in de plaats van te diskussiëren hoe de voltooid deelwoord van uploaden nu precies is.....

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Overal ter wereld hechten recruteerders sterk belang aan taal. Omdat dit nu eenmaal een zeer eenvoudige en betrouwbare indicator is van iemands algemene capaciteiten en persoonlijkheid.

Dat laatste vergt toch wat meer uitleg.......

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Dat de Nederlandse Taalunie daar nu eens voorbeeld aan zou nemen in de plaats van te diskussiëren hoe de voltooid deelwoord van uploaden nu precies is.....

Een tijdje geleden stelde ik voor aan de VRT om het woord "interview" geleidelijk aan te vervangen door "vraaggesprek".
Het antwoord v.d. taalcorrector was dat dit woord niet werd gebruikt en dus overbodig was.
Ja, ga daar mee naar den oorlog.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Maar correct schrijven is een aanwijzing van iemands algemeen beschavingspeil. Dat is de eerste aanwijzing.

Het gaat bovendien ook om respect. Wil je voor een job aangenomen worden, dan is het minste dat je kan doen ervoor zorgen dat je een correcte taal hanteert. Doe je dat niet, dan komt dat als lui en arrogant over.

Is arrogant niet ver gezocht...? Ik zou zeggen: doet ge dat niet dan komt ge over als iemand die de spelling niet beheerst, en eventueel als iemand die in geval van twijfel nalaat het woorenboek te raadplegen hetgeen dus idd. kan wijzen op luiheid maar ook op bijvb. desinteresse.

Maar arrogant...?

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Dat laatste vergt toch wat meer uitleg.......

Amai, als je het verband tussen taal en persoonlijkheid al schokkend vind, dan ga je nog verschieten van het soort andere verbanden dat de psychologie legt.

Zelfs de keuze van het lettertype waarin een document wordt opgesteld zegt al iets over de persoonlijkheid van de schrijver.

Straf hé.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Een tijdje geleden stelde ik voor aan de VRT om het woord "interview" geleidelijk aan te vervangen door "vraaggesprek".
Het antwoord v.d. taalcorrector was dat dit woord niet werd gebruikt en dus overbodig was.
Ja, ga daar mee naar den oorlog.

Terwijl ik durf te wedden dat het zowel in de Van Dale als in het Groene Boekje staat...

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Is arrogant niet ver gezocht...? Ik zou zeggen: doet ge dat niet dan komt ge over als iemand die de spelling niet beheerst, en eventueel als iemand die in geval van twijfel nalaat het woorenboek te raadplegen hetgeen dus idd. kan wijzen op luiheid maar ook op bijvb. desinteresse.

Maar arrogant...?

Ja, en desinteresse laten blijken terwijl je naar een job zoekt is vooral geen teken van arrogantie.

Denk je dat er ook maar één werkgever mensen aanneemt als ze gedesinteresseerd zijn in de job?

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Amai, als je het verband tussen taal en persoonlijkheid al schokkend vind, dan ga je nog verschieten van het soort andere verbanden dat de psychologie legt.

Zelfs de keuze van het lettertype waarin een document wordt opgesteld zegt al iets over de persoonlijkheid van de schrijver.

Straf hé.

O maar dat kan ik mij best voorstellen...

Maar nu heel konkreet: Wat zegt bijvoorbeeld a) een d/t fout en b) een meervoudsvormingsfout over iemand zijn persoonlijkheid?

Een rekruteerder als U lijkt mij de geknipte persoon om dat aan te vragen wat ik veronderstel dat gij dat gestudeerd hebt.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Ja, en desinteresse laten blijken terwijl je naar een job zoekt is vooral geen teken van arrogantie.

Denk je dat er ook maar één werkgever mensen aanneemt als ze gedesinteresseerd zijn in de job?

Niet alleen dat !
Ik ken een werkgever die zélf aanwezig bij definitieve aanwervingen.
Vooraf, bij de eerste selektie, staat hij aan de ingang van z'n bedrijf.
Als een (meestal jongere) kandidaat binnenkomt die bv een ring in z'n neus heeft, dan zegt die direkteur op een beleefde manier dat hij denkt dat de persoon in kwestie niet geschikt is om in z'n bedrijf te werken.
Hij mag het aftrappen.

[C2C]

Toch effe ter referentie, want deze discussie blijft duren. De reeks artikels uit de NYT. Voor- en tegenstanders:

It’s Not Just Rules; It’s Clear Thinking
Douglas Rushkoff [onderlijnt het belang van taal]

Douglas Rushkoff is the author of "Program or Be Programmed: Ten Commands for a Digital Age."

Updated August 14, 2012, 2:57 PM

In a culture characterized less by the printed word than by YouTube videos, it's easy to cast off grammar as if it were a quaint vestige of some prim and proper era — a form of good manners or etiquette, like using the right fork. But without grammar, we lose the agreed-upon standards about what means what. We lose the ability to communicate when respondents are not actually in the same room speaking to one another. Without grammar, we lose the precision required to be effective and purposeful in writing.

Yes, this is important. Unlike the grunt of pleasure or pain one might express in the moment, written language endures over time. It takes the place of live human contact, and stands in for the full array of verbal and nonverbal communication passing between people who are together in real time and space. Text extends our speech into the future. Thanks to the introduction of text in the Axial Age, we were able to invent contracts, the law and even the covenant that served as the basis for the Judeo-Christian tradition. Our civilization owes its notions of ethics, progress and human rights to the durability and accountability of text. For better or for worse, a person's ability to participate in the culture of the past thousand or so years has depended on his or her ability to read and write.

Even a poorly constructed tweet reflects a poorly constructed thought. Without command of grammar, one can't even truly read, much less write.

In most jobs, the ability to write clearly and unambiguously remains an essential skill. It distinguishes the worker who takes direction from the boss who can leverage the power of text to write down instructions and leave them for someone else. Only the writer skilled in grammar is entrusted with representing a company in a letter or an e-mail. Only the entrepreneur who can persuasively express a new idea in writing can craft a business plan that will win the faith of partners and investors.

Language is no less exacting than math. As the book title “Eats, Shoots and Leaves” demonstrates, a single comma can change a sentence about the diet of a panda to one describing the behavior of a dine-and-dash killer. The emergence of digital technology makes precision in language even more important than before. As the grammar of standard English extends to the grammar of code, our errors find themselves embedded in programs and replicating further and more widely than previously imaginable. Even a poorly constructed tweet reflects a poorly constructed thought, while grammatically lacking e-mail messages have become the hallmark of password phishing scams. Without command of grammar, one can't even truly read, much less write.

So yes, an employee who can write properly is far more valuable and promotable than one whose ambiguous text is likely to create confusion, legal liability and embarrassment. Moreover, a thinking citizen deserves the basic skills required to make sense through language, and to parse the sense and nonsense of others.

Join Room for Debate on Facebook and follow updates on twitter.com/roomfordebate.

Topics: Education, Employment, Jobs

http://www.nytimes.com/roomfordebate...clear-thinking

[C2C]

Good Applicants With Bad Grammar
John McWhorter [relativeert het belang]

John McWhorter, a contributing editor at The New Republic and TheRoot.com, is the author of "What Language Is (And What It Isn't and What It Could Be)."

August 13, 2012

All will agree that we must require good grammar skills of people in jobs that involve the composition of text for clients and/or the public. Language may always change, and most of what we are taught as “proper grammar” may not even make any real historical or logical sense (as I have often argued). We cannot help associating “bad” grammar with low intelligence, sloppiness and lack of refinement.

However, beyond those jobs that are largely about communication — taking dictation, writing technical directions and blog entries, teaching school, etc. — requirements that viable candidates write with Strunk and White on their minds are highly questionable.

After we pat ourselves on the back for upholding grammar standards, can we really justify barring someone from a job because he flubbed 'your' and 'you’re'?

For one, flubbing the difference between “it’s” and “its” is not a sign of mental laxness or congenital inattention to detail. People are typically more attendant to some things than others. How many brilliant computer programmers are likely to have kept their bedrooms tidy as kids? How many do now? Who’d be surprised that a brilliant jazz artist tended to let his modifiers dangle?

Anyone concerned about applicants’ grammar is probably dismayed at the state of public education today, and understands that the people most poorly served by this system find it increasingly challenging to find work providing a living wage or upward mobility, much less satisfaction. After we pat ourselves on the back for upholding grammar standards, how many of us can really justify barring someone from a decent job because he or she isn’t always clear on the difference between “your” and “you’re”? Especially when it’s more likely the fault of the individual’s education than laziness?

There is an extent to which scornful condemnation of “bad grammar” is one of today’s last permissible expressions of elitism. Here’s one way we know. Notice how much meaner it sounds if someone says that they won’t hire someone who can’t do algebra, despite math not being required in the job beyond elementary calculations. Even with an additional argument along the lines that algebra trains the brain in precision, it sounds arbitrary – as if deep down the person just has a thing about math.

We have a thing about grammar. As I noted, we don’t need to pretend that someone who doesn’t know how to spell or use commas can write promotional materials or legal documents. However, if all a new hire is going to write is the occasional memo – or less – I’d rank giving people a leg up over throwing away their résumé because they write “truely” instead of “truly” and don’t quite know their way around a semicolon.

Join Room for Debate on Facebook and follow updates on twitter.com/roomfordebate.

Topics: Education, Employment, Jobs

http://www.nytimes.com/roomfordebate...th-bad-grammar

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Amai, als je het verband tussen taal en persoonlijkheid al schokkend vind, dan ga je nog verschieten van het soort andere verbanden dat de psychologie legt.

Zelfs de keuze van het lettertype waarin een document wordt opgesteld zegt al iets over de persoonlijkheid van de schrijver.

Straf hé.

Bron?

[C2C]

The Harm When Schools Play Down Writing
Lynne Truss [sterk voorstander van correct taalgebruik]

Lynne Truss is the author of “Eats, Shoots & Leaves: The Zero Tolerance Approach to Punctuation.”

August 13, 2012

I can only speak for what’s happening in the U.K., but it seems to me that attitudes to grammar teaching here are profoundly socially divisive. Kids at fee-paying schools are likely to be given a pretty good grounding in the mechanics of language, while the others are largely taught that grammar is unimportant compared with “expressing yourself.” This makes me crazy. Imagine it’s the piano we are talking about. Which would be better: a) to express yourself freely on it; or b) first learn to play the thing? Of course, the difference is that people are not judged every day on their ability to play the piano. Kyle Wiens is right to point out that when young people are taught to undervalue literacy as a life skill, they are being cruelly misled.

Some public schools teach that grammar is unimportant compared with 'expressing yourself.' But people are judged every day on their grammar.

The interesting thing to me about this hoo-ha is that a company C.E.O. can still put his foot down — that it hasn’t (yet) become illegal to discriminate against job applicants with poor grammar. In schools in the U.K., I imagine, such judgmentalism would not be tolerated. I recently heard an alarmist report that the British education authorities are proposing to introduce an oral version of the standard school exams (at age 16), because the traditional written method unfairly favors candidates who can read and write.

I’m sure Wiens is right that being trained to look at words on a page makes you generally more attentive to detail. The difficult thing is breaking the news to people that sometimes they are wrong, when “wrong” is a concept they have never encountered. The other day a young airline employee offered to send me “the irrelevant form.” I said, “Do you mean the relevant form?” And she said, “Yes, the irrelevant form.” Well, beware. There will come a day when Wiens will have no choice but to offer that girl a job.

Join Room for Debate on Facebook and follow updates on twitter.com/roomfordebate.

Topics: Education, Employment, Jobs

http://www.nytimes.com/roomfordebate...y-down-grammar

[C2C]

Tenslotte een tussenpositie:

What Good Writing Indicates, and Doesn’t
Brock Haussamen [tussenpositie]

Brock Haussamen, a professor emeritus of English at Raritan Valley Community College in New Jersey, is the lead author of "Grammar Alive: A Guide for Teachers."

August 13, 2012

Employers who rule out applicants who can’t write might be misconstruing what an applicant’s writing shows about job qualifications. Good writing — writing that is clear and interesting and free of most surface errors — is a reliable indicator of certain job-related abilities. But the opposite does not hold true: writing that looks careless and is riddled with errors does not preclude the possibility that the applicant has other skills and plenty of determination.

A weak writer is not necessarily a weak reader, and the applicant whose writing seems halting may be fully fluent in other areas, like visual media or social skills.

The most important job-related ability that an employer can assume when looking at a well-written cover letter is that the applicant can read well. A good writer is always a good reader. This is important, for even in jobs that don’t require any writing, reading — of forms and instructions at least — is usually essential. Good writing also suggests, though it hardly guarantees, that the applicant is capable of thinking clearly and has a solid work ethic.

But turn such equations around, and they don’t hold. A weak writer is not necessarily a weak reader, especially if the person has English as a second language; for non-native speakers, comprehending written English comes more easily than writing it. And the applicant whose writing seems scattered or halting may be fully fluent in visual media or social skills.

Where does grammar come in? Grammar’s ideal role in education is not as the hammer that teachers use to pound correctness into students’ heads. Grammar is best used as a language that makes it possible to talk about language. (This approach is described in the National Council of Teachers of English’s guideline on grammar, which I helped prepare.) Students and teachers need the terminology of grammar so they can discuss sentences easily, so they can talk about the parts that don’t fit together and the parts that should be moved around. And it is such discussions about sentences, along with lots of reading and writing, that help students write correctly and well — and maybe land a job.

Join Room for Debate on Facebook and follow updates on twitter.com/roomfordebate.

Topics: Education, Employment, Jobs

http://www.nytimes.com/roomfordebate...tes-and-doesnt

[C2C]

Het debat op de site daar is ook zeer levendig.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Niet alleen dat !
Ik ken een werkgever die zélf aanwezig bij definitieve aanwervingen.
Vooraf, bij de eerste selektie, staat hij aan de ingang van z'n bedrijf.
Als een (meestal jongere) kandidaat binnenkomt die bv een ring in z'n neus heeft, dan zegt die direkteur op een beleefde manier dat hij denkt dat de persoon in kwestie niet geschikt is om in z'n bedrijf te werken.
Hij mag het aftrappen.

Waarop de betrokkene uitroept:"Shit! Fuck you mèèèèèn!!!"

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Zelfs de keuze van het lettertype waarin een document wordt opgesteld zegt al iets over de persoonlijkheid van de schrijver.

Straf hé.

Ik zou Arno pro of Jenson pro kiezen voor een CV. Je conclusie? Ga je misschien iemand die voor Briosso gaat als frivool of emotioneel beschouwen of zo? Ook nogal arbitrair mijns inziens. Iemand anders kiest voor een goede sans serief. Toch geen probleem.

BTW ik heb ook heel wat CV's onder ogen gehad in een verleden en hield ook rekening met taalgebruik, maar maakte er geen onvoorwaardelijke voorwaarde van.

Er zijn nu eenmaal mensen die niet het Nederlands als moedertaal hebben. Kijkend naar mijn gezinssituatie nu hoop ik in ieder geval dat de examens met open vragen in Leuven verder gaan op de inhoud. De reden waarom iemand bondige zinnen maakt met een beperkte woordenschat zou wel eens geen teken van karakter of intelligentie kunnen zijn, maar van bv. het feit dat het gaat om iemand voor wie Nederlands de derde taal is of zo.

Of in mijn geval. Ik maak schrijffouten omdat ik nu aan een azerty zit, ik me door de context niet genoodzaakt voel snelheid op te offeren voor acurate orthografie, er aan deze compu geen correctieprogramma geïnstaleeerd is op het moment, en mijn Nederlands wat vervaagd is de laatste decenia door in het buitenland geleefd te hebben.

Oordeel niet te snel. Er zijn zovele mogelijke verklaringen voor een bepaald gedrag. Niet alleen de gemiddelden tellen als je de geschikte kandidaat zoekt. Plaats die studies in een context.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Ja, en desinteresse laten blijken terwijl je naar een job zoekt is vooral geen teken van arrogantie.

Nuance: Desinteresse laten blijken voor juiste spelling, niet noodzalelijk voor de job. Als men daaover psychologiseert zou men kunnen stellen dat die persoon op meerdere vlakken wel eens desinteresse ZOU kunnen betonen en dus misschien wen eens depressief ZOU kunnen zijn. Arrogant zijn lijkt mij het het tegendeel daarvan.

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Denk je dat er ook maar één werkgever mensen aanneemt als ze gedesinteresseerd zijn in de job?

Desinteresse voor juiste spelling is toch heel wat anders dan desinteresse voor de (toekomstige) jobinhoud...!?
Ik denk dat het gewoon fout is van die twee aan mekaar te koppelen.