Gedoogbeleid en legalisering drugs: de waarheid komt naar boven

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Komaan eh seg.
Voor de legalisatie werd de kweek en verdeling georganiseerd door criminele organisaties. Hetgeen iemand voor een criminele organisatie doet bekijk jij dus als een job?

Een job is een job, of het nu officieel is of int zwart. Ik bekijk het economisch, en niet juridisch.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dat zal wel.


Inderdaad. Als er een economie ontstaat die voordien door criminelen werd gerund ontstaan er jobs doordat mensen dingen gaan doen die voordien ofwel niet gebeurden (controle bv.) ofwel door criminelen werden gedaan.

Nogmaals een job is een job, als gij iets transporteert, en ge wordt ervoor betaald, dan is dat een job.
Die 'controle' is ongeveer het enige wat nieuw is, MAAR, daar is er ook een probleem, want dat wordt betaald door belastingsgeld. Dat creëert dus niets nieuw. Die ambtenaar die met die controle bezig is, kan dus niet iets anders doen dat nuttig is.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Nee, nogmaals, door criminelen. Werken voor een criminele organisatie is dus volgens u een job? Met een proper arbeidscontract, verzekering, bijdrages aan de sociale zekerheid enzo.

Inderdaad, dat is een job, een job (met contract overigens) , maar zonder 13e maand en vakantiegeld.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dit is echt de eerste keer dat ik iemand tegenkom die het werk dat mensen doen binnen een criminele organisatie bekijkt als een volwaardige job.

Wat gij 'volwaardig' beschouwd is totaal irrelevant, want dat is een waardeoordeel. Met waardeoordelen houden we ons niet mee bezig in de wetenschap. Een job is een job. Een prostituee heeft ook een job, bvb. Misschien niet volwaardig voor u, maar het zorgt er wel voor dat ze naar de supermarkt kan en eten kopen.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dus iemand die zijn kost verdiend met uitsluitend illegale activiteiten is volgens u niet werkloos?
Dat werpt een heel ander licht op inbrekers enzo. Dat zijn gewoon harde werkers!

Inderdaad, en lastige uren.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Nogmaals; wat is er beter aan uw bronnen?

En aan welke voorwaarden moet een bron dan volgens u voldoen?

http://guides.lib.monash.edu/c.php?g=219722&p=1453814
Volledig, verifiëerbaar, peer reviewed... De bronnen die uwe prof zou aanvaarden voor uw thesis!

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

U postte een filmpje van Ted Nugent. Dat is dus wel een betrouwbare bron?

Ik heb dat toch niet als bron gebruikt in een wetenschappelijke discussie? Ik heb dat gebruikt om aan te tonen hoe de wapenlobby dezelfde argumentatie gebruikt als de cannabis lobby.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Wow, DE bron voor kranten! Maar dat is super fantastisch ongelooflijk ... totaal onwetenschappelijk!

Daarom dat ik niets geloof van wat er in kranten staat! :-

THE ARGUMENT FROM AUTHORITHY! Ge moet dat echt eens googlen!

Waarom zou het centraliseren van rapporten op een wetenschappelijke methode moeten berusten?

Welke wetenschappelijke methode stel je voor om dergelijke opsomming of verzameling van individuele vrijgegeven rapporten in goede banen te leiden?

Welke bias zou een eenvoudige opsomming kunnen compromitteren?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Er is een 3e optie. En dat is dat het fenomeen 'werkloosheid' iets complexer is dan meeste mensen denken. Mocht het simpel zijn, dan was er geen werkloosheid.
Elke regering van de laatste 40 jaar heeft in haar regeringsverklaring staan: 'strijd tegen de werkloosheid', en heeft daarin gefaald voor de laatste 40 jaar.
Leg mij dan eens uit hoe de legalisatie van 1 genotsprodukt (dat ge niet eens kunt exporteren) een probleem kan oplossen, waar ontelbare regeringen en ministers gefaald hebben?

Waar heeft men beweerd dat de legale teelt het werkloosheidsprobleem compleet van de baan zou helpen?
Je hebt weer dingen gelezen die er niet staan.

Zelfs in een hoogconjunctuur in overdrive zal er een ondergrens zijn van het aantal werklozen.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Dat was een boutade. Cannabis is een andere moordenaar dan een wapen. Net zoals godsdienst anders moordt dan een wapen. We strijden toch ook tegen godsdienstig extremisme, en we minimaliseren dat toch ook niet met:

Als iemand het heeft over een massamoordenaar die moordt door [b]'met korans naar zijn slachtoffers te gooien'

Snapt ge de analogie?

Uw analogie loopt weer mank.

Geïndoctrineerde moordenaars die doden in naam van hun gezamenlijke ideologie op één lijn plaatsen met occasionele moorden gepleegd door cannabisgebruikers.

Wat zouden zoal de parallellen zijn tussen moordenaars die cannabis gebruiken onderling, buiten het gebruik ervan?

Daarbij, niettegenstaande we strijden tegen extremisten van religieuze ideologieën, bestaat er nog altijd een vrijheid van godsdienst in vele landen.

Terwijl er net in vele landen een verbod is op het gebruik van cannabis.

Knap hé? Ik ben er goed in, hé?

Je bent een held in manke analogieën.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

verschillende keren?? HAHAHA!

Ge bedoelt mijn volgende leugens:

Voor mij persoonlijk is alcohol geen drug, ik vind er gene zak aan

en

Weapons don't kill people, people kill people?

Onder andere ja.

Kijk, hieronder het bewijs!

https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=277

De evolutietheorie is POEPsimpel!

En ik meen dat echt! In andere threads over de evolutietheorie heb ik dat ook al geschreven! Echt waar! Moet ik het opzoeken?

Zelfs gij, ja zelfs gij, kunt die begrijpen. Allez, ge zou dat toch moeten kunnen.

Wat begin jij nu plots over de evolutietheorie te reutelen?

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Er is een 3e optie. En dat is dat het fenomeen 'werkloosheid' iets complexer is dan meeste mensen denken. Mocht het simpel zijn, dan was er geen werkloosheid.

Als we uw definitie van 'job' gaan aanvaarden is het nochtans niet moeilijk om de werkloosheid uit te roeien.

Elke regering van de laatste 40 jaar heeft in haar regeringsverklaring staan: 'strijd tegen de werkloosheid', en heeft daarin gefaald voor de laatste 40 jaar.
Leg mij dan eens uit hoe de legalisatie van 1 genotsprodukt (dat ge niet eens kunt exporteren) een probleem kan oplossen, waar ontelbare regeringen en ministers gefaald hebben?

Waar zeg ik dat de legalisatie van cannabis de werkloosheid gaat oplossen? Ik heb het over een 'dalende' werkloosheid, niet over een verdwijnende. Dus nee, ik ga iets wat ik nooit beweerd heb niet uitleggen.

En waarom zou cannabis, mits gelegaliseerd, een produkt zijn dat je niet kan exporteren?
Overigens; cannabis wordt nu toch ook geexporteerd? Talloze kwekerijen in Belgie bevoorraden coffeeshops uit Nederland. Hasj uit Marokko komt via Spanje naar Belgie...
Het gebeurt nu al (op criminele wijze weliswaar maar aangezien criminele activiteiten voor u ook onder de noemer 'werk' vallen zullen criminele exporten ook wel onder de noemer 'export' vallen).

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Nee! Wat ik doe is wijzen op de fouten in zijn redenering. Ik stel ook vast dat ge weigert te antwoorden op de vragen die ik stel.

Als ik hier alle vragen die ik uw ooit stelde en waar u nooit op antwoordde moet gaan turven ben ik ook wel enkele dagen bezig.

En dit: 'zeg, wat is dat nu een domme vraag, dat weet toch iedereen, en gij beweert een lic economie te zijn!', dat is géén antwoord.

Jawel, dat was MIJN PERSOONLIJK antwoord.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Een job is een job, of het nu officieel is of int zwart. Ik bekijk het economisch, en niet juridisch.

Al een geluk dat jij dat nagenoeg alleen zo bekijkt. Een mens zou extra alarmsystemen gaan installeren als de regering extra jobs belooft.

Nogmaals een job is een job, als gij iets transporteert, en ge wordt ervoor betaald, dan is dat een job.

Dat is uw definitie ja, maar ik vrees dat je daar praktisch alleen mee gaat staan.
Ik vind het overigens zo'n idioot idee dat ik er zelfs niet meer op ga reageren.

Die 'controle' is ongeveer het enige wat nieuw is, MAAR, daar is er ook een probleem, want dat wordt betaald door belastingsgeld. Dat creëert dus niets nieuw. Die ambtenaar die met die controle bezig is, kan dus niet iets anders doen dat nuttig is.

De controle wordt betaald door de gebruiker. Net zoals bij alle andere produkten die een kwaliteitscontrole passeren. De controle wordt doorgerekend aan de gebruiker.
En in godsnaam; waar slaat die uitleg over die ambtenaar nu weer op? Als ik een job creëer zorg ik dus volgens u voor problemen want terwijl mijn werknemer voor mij aan't werken is kan hij niets anders doen?
En wat dan met de persoon die een job vind doordat hij de dingen kan doen waar mijn werknemer (wegens werkend bij mij) geen tijd meer voor heeft? Heeft die dan geen job?

Echt, jou visie op jobs is zo absurd en wereldvreemd...

Inderdaad, dat is een job, een job (met contract overigens) , maar zonder 13e maand en vakantiegeld. Wat gij 'volwaardig' beschouwd is totaal irrelevant, want dat is een waardeoordeel. Met waardeoordelen houden we ons niet mee bezig in de wetenschap. Een job is een job. Een prostituee heeft ook een job, bvb. Misschien niet volwaardig voor u, maar het zorgt er wel voor dat ze naar de supermarkt kan en eten kopen. Inderdaad, en lastige uren.

Zoals gezegd, laat maar zitten.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Als ik hier alle vragen die ik uw ooit stelde en waar u nooit op antwoordde moet gaan turven ben ik ook wel enkele dagen bezig.

Geert vindt dat vies. Je moet je wat beter beheersen.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

http://guides.lib.monash.edu/c.php?g=219722&p=1453814
Volledig, verifiëerbaar, peer reviewed... De bronnen die uwe prof zou aanvaarden voor uw thesis!

Als je de koers van je aandelen wil checken, raadpleeg je dan een website die live koersen streamt, of wacht je op een peer reviewed studie?
Trek je die cijfers ook in twijfel?

Want wat is het verschil in het weergeven van een opsomming van koersen waarop een grafiek gebaseerd is en het opsommen (of centraliseren) van misdaadrapporten?

Welke academische criteria gelden er voor een eenvoudige opsomming van de door de overheid vrijgegeven vonnissen?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Wat gij 'volwaardig' beschouwd is totaal irrelevant, want dat is een waardeoordeel. Met waardeoordelen houden we ons niet mee bezig in de wetenschap.

Het valt aan te raden om in uw geval het gebruik van 'we' en 'wetenschap' best niet in één zin te gebruiken.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Als je de koers van je aandelen wil checken, raadpleeg je dan een website die live koersen streamt, of wacht je op een peer reviewed studie?
Trek je die cijfers ook in twijfel?

Want wat is het verschil in het weergeven van een opsomming van koersen waarop een grafiek gebaseerd is en het opsommen (of centraliseren) van misdaadrapporten?

Welke academische criteria gelden er voor een eenvoudige opsomming van de door de overheid vrijgegeven vonnissen?

Ik begrijp ook niet goed wat zijn probleem is.
Hij stelde dat je van cannabis een paranoide moordenaar wordt.
Ik dacht, het aantal cannabisgebruikers is bekend (ong. 900000 in NL) en het aantal moorden is er bekend (ong 150/jaar waarvan een 15-tal met psychiatrische achtergrond. Veel wetenschap komt er niet kijken om die cijfers te vinden.

Zelfs als we zouden stellen dat alle moorden in Nederland te wijten zijn aan cannabis zou dat nog altijd betekenen dat 150/900.000*100=0,015% van de blowers paranoide moordenaars worden.

Hiermee wou ik aantonen (en dat kan ik met die zwaar overdreven 0,015% ook nog steeds) dat de kans om van cannabis een paranoide moordenaar te worden wel heel klein is.

Omdat geert hier natuurlijk niet veel tegen in kon brengen heeft hij het sindsdien maar gegooid over de betrouwbaarheid van de gebruikte bronnen. En nu hij er zich stilletjes in vast dreigt te rijden volgen er vast nog enkele pagina's geleuter over wetenschap, bronnen, cijfers en mirakels.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Het valt aan te raden om in uw geval het gebruik van 'we' en 'wetenschap' best niet in één zin te gebruiken.

Hij toetert natuurlijk wat hij wil. Ooit zei hij dat hij in zijn nochtans relevante studie nooit gehoord had over de LD50 (de fatale dosis van een produkt).
Nu blijkt dat hij economische wetenschappen heeft gestudeerd kan ik dat natuurlijk wel begrijpen...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Een verschil is er wel maar hangen de twee niet samen?
Als produkt A gezonder is dan B is het dan ook niet sowieso minder schadelijk dan B?

Ook wat "minder schadelijk is" kan je maar moeilijk aanbevelen. Eén vezeltje asbest is inderdaad minder schadelijk dan duizend, maar misschien zorgt het toeval dat je door dat ene vezeltje de dood wordt ingejaagd.

[Het Verzet]

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Onder andere ja.

Nee hoor, geen leugens. Ik vind effectief niets aan alcohol.
En weapons don't kill people, people kill people is effectief de number 1 slogan van de NRA.
Dat gij niet wist, is uw probleem. Toen ik doorhad dat ge het niet wist heb ik u erop gewezen.

Dat legalisatie het aantal moorden halveert, DAT is een leugen.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Wat begin jij nu plots over de evolutietheorie te reutelen?

Ik ben er niet over begonnen, het verzet is erover begonnen! ,#519

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Als we uw definitie van 'job' gaan aanvaarden is het nochtans niet moeilijk om de werkloosheid uit te roeien.

Gij snapt er toch echt niks van hé. Vraag en aanbod bestaan ook in het illegale circuit.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Waar zeg ik dat de legalisatie van cannabis de werkloosheid gaat oplossen? Ik heb het over een 'dalende' werkloosheid, niet over een verdwijnende. Dus nee, ik ga iets wat ik nooit beweerd heb niet uitleggen.

ook de geest van JvdB heeft u in zijn macht. Ik heb het nooit over verdwijnende gehad hé!

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

En waarom zou cannabis, mits gelegaliseerd, een produkt zijn dat je niet kan exporteren?
Overigens; cannabis wordt nu toch ook geexporteerd? Talloze kwekerijen in Belgie bevoorraden coffeeshops uit Nederland. Hasj uit Marokko komt via Spanje naar Belgie...
Het gebeurt nu al (op criminele wijze weliswaar maar aangezien criminele activiteiten voor u ook onder de noemer 'werk' vallen zullen criminele exporten ook wel onder de noemer 'export' vallen).

Het is nu niet dat ge cannabis naar Azië kunt verschepen, dat er een grote internationale markt voor u opengaat hé!

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Als ik hier alle vragen die ik uw ooit stelde en waar u nooit op antwoordde moet gaan turven ben ik ook wel enkele dagen bezig.


Jawel, dat was MIJN PERSOONLIJK antwoord.

Mijn vraag staat er nog steeds:

Hoe zorgt legalisatie voor extra werkgelegenheid?

En wat is werkloosheid eigenlijk?

Wachten wachten wachten .....

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Al een geluk dat jij dat nagenoeg alleen zo bekijkt. Een mens zou extra alarmsystemen gaan installeren als de regering extra jobs belooft.

Denkt gij echt dat economen de illegale economieën negeren , zoals gij doet??
Daar gaat geld in om, hé man? Gij denkt dat dat geen invloed heeft op de welvaart, en op de reguliere economie??

WAKE UP!

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dat is uw definitie ja, maar ik vrees dat je daar praktisch alleen mee gaat staan.

Weeral the argument of authority!! Gij hebt ongelijk want gij staat alleen met uw mening! (klassieker van JvdB ook!)

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ik vind het overigens zo'n idioot idee dat ik er zelfs niet meer op ga reageren.

Hup, daar gaat BigF weer! Weglopen weglopen weglopen!

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

De controle wordt betaald door de gebruiker. Net zoals bij alle andere produkten die een kwaliteitscontrole passeren.

het is niet waar .... De belastingbetaler betaalt!

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

De controle wordt doorgerekend aan de gebruiker.
En in godsnaam; waar slaat die uitleg over die ambtenaar nu weer op? Als ik een job creëer zorg ik dus volgens u voor problemen want terwijl mijn werknemer voor mij aan't werken is kan hij niets anders doen?
En wat dan met de persoon die een job vind doordat hij de dingen kan doen waar mijn werknemer (wegens werkend bij mij) geen tijd meer voor heeft? Heeft die dan geen job?

Echt, jou visie op jobs is zo absurd en wereldvreemd...

het is net andersom. Gij weet niet eens wat werkloosheid is.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Zoals gezegd, laat maar zitten.

Lopen lopen lopen! Zo rap ge kunt!