De Purperen Muur

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Inderdaad, vrijheid van vergadering en vereniging.

Vrijheid van vergadering betreft vergaderingen van openbaar karakter. Samenkomsten met een niet-publiek karakter (bijvoorbeeld bij iemand thuis en slechts na persoonlijke uitnodigingen) vallen niet onder die vrijheid van vergadering, maar wel onder de onschendbaarheid van de huiselijke woning.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Geef toe, daar profiteren jij en je revisionistische bende toch lekker van of niet soms? Het enige waar jij je aan ergert is dat je niet van de daken kan roepen dat de holocaust een verzinsel van de joden is.

Eens te meer probeert u me dingen toe te dichten die nooit gezegd, gesuggereerd of zelfs gedacht heb.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Onder ede verklaarde deze getuige dus dat het zyklon-B (in de volksmond "blauwzuur" genaamd) in verdampte vorm een BLAUWE kleur heeft. Welnu, dat is larie. Zyklon-B in gasvormige toestand is onzichtbaar.

Volgens mr. Pianodinges zou dit dus een leugen zijn. Waarom? Omdat ik het aanhaal. Dat is zijn diepe argumentatie.

We kunnen het straks eens aan S. Verbeke vragen welke kleur Zyklon B heeft, want hij heeft ons beloofd het op zichzelf uit te proberen bij wijze van proef d�*t Zyklon B giftig zou zijn.

Los van het feit dat ik de kleur van Zyklon B niet ken (ik heb zo het vermoeden dat ik het niet zou overleven als ik het zou willen uitzoeken) blijft er het gegeven dat revisionisten zoals jij en je idool S. Verbeke naarstig blijven speuren naar fouten en onnauwkeurigheden in getuigenissen. Niet met de bedoeling uiteraard om de waarheid te zoeken maar integendeel op basis van één enkele fout, de hele holocaust te kunnen ontkennen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Los van het feit dat ik de kleur van Zyklon B niet ken (ik heb zo het vermoeden dat ik het niet zou overleven om het uit te zoeken) is er het gegeven dat evisionisten zoals jij en je idool S. Verbeke naarstig blijven speuren naar fouten en onnauwkeurigheden in getuigenissen. Niet met de bedoeling uiteraard om de waarheid te zoeken maar integendeel op basis van één enkele fout, de hele holocaust te kunnen ontkennen.

Ook hier schrijft u me een bepaalde bedoeling toe die ik niet heb. Daarenboven probeert u op die manier het weer persoonlijk te spelen, wat natuurlijk u mogelijk maakt om het inhoudelijk te vermijden.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Los van het feit dat ik de kleur van Zyklon B niet ken (ik heb zo het vermoeden dat ik het niet zou overleven om het uit te zoeken) is er het gegeven dat evisionisten zoals jij en je idool S. Verbeke naarstig blijven speuren naar fouten en onnauwkeurigheden in getuigenissen. Niet met de bedoeling uiteraard om de waarheid te zoeken maar integendeel op basis van één enkele fout, de hele holocaust te kunnen ontkennen.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook hier schrijft u me een bepaalde bedoeling toe die ik niet heb. Daarenboven probeert u op die manier het weer persoonlijk te spelen, wat natuurlijk u mogelijk maakt om het inhoudelijk te vermijden.

Wat ik in het rood herhaal is nochtans de essentie, de bestaansreden en het uiteindelijke doel van het revisionisme/negationisme: de minimalisering, later onvermijdelijk gevolgd door een stevig negationisme, van de excessen van het nationaal-socialisme (de judeocide enz.), om de revival en het herstel van de Nieuwe Orde mogelijk te maken. Het is helemaal geen toeval dat revisionisten voor 99,99% rechtsextremisten zijn en deze erfgenamen van de Alte Kameraden zich bovendien terugvinden in de Vlaamse Behangersgilde.

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Wat ik in het rood herhaal is nochtans de essentie, de bestaansreden en het uiteindelijke doel van het revisionisme/negationisme: de minimalisering, later onvermijdelijk gevolgd door een stevig negationisme, van de excessen van het nationaal-socialisme (de judeocide enz.), om de revival en het herstel van de Nieuwe Orde mogelijk te maken

u mag Jvdb en ons uiteraard dan nog steeds uitleggen waarom die joodse professor waarnaar Jvdb verwees zelf ernstige vragen stelt bij het exact aantal doden. Wederom kan u uw insinuaties dus niet hard maken

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

u mag Jvdb en ons uiteraard dan nog steeds uitleggen waarom die joodse professor waarnaar Jvdb verwees zelf ernstige vragen stelt bij het exact aantal doden. Wederom kan u uw insinuaties dus niet hard maken

Ik kan en ik wil die inderdaad niet hard maken omdat revisionisme op een publiek forum zoals dit op het internet verboden is. Ik weet dat je me probeert te pakken op het aanzetten tot dergelijke discussie die ik ten allen prijze wil vermijden, maar ik hap er niet in.

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Ik kan en ik wil die inderdaad niet hard maken omdat revisionisme op een publiek forum zoals dit op het internet verboden is. Ik weet dat je me probeert te pakken op het aanzetten tot dergelijke discussie die ik ten allen prijze wil vermijden, maar ik hap er niet in.

neenneenneen, u ontwijkt weer in het geheel de vraag:

u stelde:

Oorspronkelijk geplaatst door ThePiano

de bestaansreden en het uiteindelijke doel van het revisionisme/negationisme: de minimalisering, later onvermijdelijk gevolgd door een stevig negationisme, van de excessen van het nationaal-socialisme (de judeocide enz.), om de revival en het herstel van de Nieuwe Orde mogelijk te maken

u weigert dus te erkennen dat er weldegelijk mensen zijn die geïnteresseerd zijn in de historische waarheid, zoals die joodse professor. Volgens u is die professor immers onvermijdelijk ter kwader trouw en voorstander van de Nieuwe Orde.

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Ik kan en ik wil die inderdaad niet hard maken omdat revisionisme op een publiek forum zoals dit op het internet verboden is

inderdaad, als dat niet ironisch is: u kan uw zaak niet hardmaken doordat u berperkt wordt door de wet waar u zelf voorstander van bent om anderen te muilkorven...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Wat ik in het rood herhaal is nochtans de essentie, de bestaansreden en het uiteindelijke doel van het revisionisme/negationisme: de minimalisering, later onvermijdelijk gevolgd door een stevig negationisme, van de excessen van het nationaal-socialisme (de judeocide enz.), om de revival en het herstel van de Nieuwe Orde mogelijk te maken. Het is helemaal geen toeval dat revisionisten voor 99,99% rechtsextremisten zijn en deze erfgenamen van de Alte Kameraden zich bovendien terugvinden in de Vlaamse Behangersgilde.

En eens te meer dicht mr. Pianodinges me zaken toe die ik helemaal niet koester op welke wijze dan ook. De "Nieuwe Orde" kan me volledig gestolen worden. Ik koester helemaal geen heimwee, op welke wijze dan ook, naar wat in die beruchte periode is gebeurd.

Het is ondertussen wel duidelijk geworden dat mr. Pianodinges zo zwak op de benen staat, dat hij nog alleen maar naar het wapen van de stigmatisering en diabolisering kan grijpen. Daartoe schuwt hij de leugen helemaal niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Ik kan en ik wil die inderdaad niet hard maken omdat revisionisme op een publiek forum zoals dit op het internet verboden is. Ik weet dat je me probeert te pakken op het aanzetten tot dergelijke discussie die ik ten allen prijze wil vermijden, maar ik hap er niet in.

Volgens u is professor Yehuda Bauer dus een revisionist? De man zal het heel graag horen...

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Volgens u is professor Yehuda Bauer dus een revisionist? De man zal het heel graag horen...

Om het effe in jouw dialectiek te herhalen: eens te meer dicht mr. Jantje de Leugeneer me zaken toe die ik helemaal niet gezegd heb

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

inderdaad, als dat niet ironisch is: u kan uw zaak niet hardmaken doordat u berperkt wordt door de wet waar u zelf voorstander van bent om anderen te muilkorven...

Dat is inderdaad juist het grappige van de hele zaak. Mr. Pianodinges roept de hele tijd dat revisionisme sowieso fout is (en "ranzig"), maar juist waarom mogen we niet vernemen. Wat mogen dan wel de redenen zijn om hem te volgen in zijn redenering? Een louter instemmen met een welbepaalde versie? Zomaar, zoals men met een geloofsdogma instemt?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Om het effe in jouw dialectiek te herhalen: eens te meer dicht mr. Jantje de Leugeneer me zaken toe die ik helemaal niet gezegd heb

Mocht u enigszins weten wat de waarde is van leestekens, dan zou u weten dat ik u niets toedicht. Er staat immers een vraagteken. Het eenvoudigste ware dat u dus gewoon op zo'n vraag met "ja" of "neen" antwoordt.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Wat ik in het rood herhaal is nochtans de essentie, de bestaansreden en het uiteindelijke doel van het revisionisme/negationisme: de minimalisering, later onvermijdelijk gevolgd door een stevig negationisme, van de excessen van het nationaal-socialisme (de judeocide enz.), om de revival en het herstel van de Nieuwe Orde mogelijk te maken. Het is helemaal geen toeval dat revisionisten voor 99,99% rechtsextremisten zijn en deze erfgenamen van de Alte Kameraden zich bovendien terugvinden in de Vlaamse Behangersgilde.

Neen, wat jij in het rood aanhaalt is wat jij er graag van maakt om de essentie van de kwestie te kunnen ontwijken.

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En eens te meer dicht mr. Pianodinges me zaken toe die ik helemaal niet koester op welke wijze dan ook. De "Nieuwe Orde" kan me volledig gestolen worden. Ik koester helemaal geen heimwee, op welke wijze dan ook, naar wat in die beruchte periode is gebeurd.

Het is ondertussen wel duidelijk geworden dat mr. Pianodinges zo zwak op de benen staat, dat hij nog alleen maar naar het wapen van de stigmatisering en diabolisering kan grijpen. Daartoe schuwt hij de leugen helemaal niet.

inderdaad, daarom de ultieme test:

ThePiano, stel dat professor Yehuda Bauer in ons land woonde. Op basis van deze wet:

Oorspronkelijk geplaatst door negationismewet

Met gevangenisstraf van acht dagen tot een jaar en met geldboete van zesentwintig frank tot vijfduizend frank wordt gestraft, hij die onder één der omstandigheden bepaald bij artikel 444 van het Strafwetboek, de genocide die tijdens de tweede wereldoorlog door het Duitse nationaal-socialistische regime is gepleegd, ontkent, schromelijk minimaliseert, poogt te rechtvaardigen of goedkeurt.

in combinatie met dit:

Oorspronkelijk geplaatst door strafwetboek art.444

De schuldige wordt gestraft met gevangenisstraf van acht dagen tot een jaar en met geldboete van zesentwintig frank tot tweehonderd frank, wanneer de tenlasteleggingen geschieden: hetzij in openbare bijeenkomsten of plaatsen; hetzij in tegenwoordigheid van verscheidene personen, in een plaats die niet openbaar is, maar toegankelijk voor een aantal personen die het recht hebben er te vergaderen of ze te bezoeken; hetzij in om het even welke plaats, in tegenwoordigheid van de beledigde en voor getuigen; hetzij door geschriften, al dan niet gedrukt, door prenten of zinnebeelden die aangeplakt, verspreid of verkocht, te koop geboden of openlijk tentoongesteld worden; hetzij tenslotte door geschriften, die niet openbaar gemaakt, maar aan verscheidene personen toegestuurd of meegedeeld worden.

...moet hij dus veroordeeld worden. Mogen we hopen dat jij als democraat dus evenzeer zou staan pleiten voor een veroordeling van professor Yehuda Bauer?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Ik kan en ik wil die inderdaad niet hard maken omdat revisionisme op een publiek forum zoals dit op het internet verboden is. Ik weet dat je me probeert te pakken op het aanzetten tot dergelijke discussie die ik ten allen prijze wil vermijden, maar ik hap er niet in.

Onschuldig tot het tegendeel bewezen is.

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Om het effe in jouw dialectiek te herhalen: eens te meer dicht mr. Jantje de Leugeneer me zaken toe die ik helemaal niet gezegd heb

u stelde echter al zovele malen dat iedereen die "de waarheid" van de Holocaust in vraag stelt, dus ook het officiëlecijfer, "revisionist" is. Ook volgens de wet is professor Yehuda Bauer een revisionist.

graag antwoord op deze opmerking

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door ThePiano

ben voorstander van de voorwaardelijke vrijheid van meningsuiting. Voor mijn part zeg je wat je wilt, maar als iemand zich geviseerd voelt, gekwetst of er schade doorvindt (fysiek of materieel of psychologisch) moet verweer mogelijk zijn en sancties als gevolg hebben (zie S.V in de cel)

Bovendien maak ik onderscheid tussen je gedachten vrij uiten, individueel of in groep of dat doen via een medium zoals het net bv waar dit citaat jaar na jaar blijft staan. Dat laatste wordt aldus systematisch en herhaaldelijk aanzetten tot... en daar hebben we voorbeelden genoeg van.

Kort gezegd: aanzetten tot negationisme en revisionisme (ook via het internet) moet strafbaar zijn.

dit komt ergens uit de topic over Verbeke. Hier geeft ThePiano dus letterlijk te kennen dat professor Yehuda ook vervolgd moet worden

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

dit komt ergens uit de topic over Verbeke. Hier geeft ThePiano dus letterlijk te kennen dat professor Yehuda ook vervolgd moet worden

Ik haal even nog een andere mening aan, nl. het "Centre Mondial de Documentation Juive Contemporaine", een heel gerespecteerd Franse academische instelling die in Parijs gevestigd is. Volgens de wetenschappers verbonden aan dit instituut *KNIP*


onze wetten is deze academische instelling dus crimineel...

Geachte,

Het is op dit forum niet toegelaten om twijfel aan de officiële versie van de holocaust te uiten.

Peter Johan