Bart de Pauw gaat ervoor.... - Pagina 29

ViveLaBelgique · 15 oktober 2021, 08:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Dat is dus ook hetgeen ik op zit te wachten....

Is er ooit iemand fysiek "aangevallen" geweest(dus zonder wederszijdse toestemming)
Is er ooit iemand benadeeld geweest door niet in te gaan op de "avances"...

Het lijkt me nog steeds van niet...
Momenteel wijst alles nog steeds op een soort "jurdidische bezigheidstherapie",grotendeels op Kelts kosten,omtrent wat onnozelaars (gesubsidieerde onnozelaars nog wel...)

Het zijn werkdagen,normale mensen behoren bezig te zijn op hun werk....als ze dat hebben....

Je hebt een punt. Na 4 jaar onderzoek hebben de burgerlijke partijen of het parket geen enkel verhoor afgenomen of getuigenis gevonden van iemand die professioneel benadeeld is geweest. Het lijkt me nogal straf dat in heel onze BV & wannabee BV wereld geen enkele vrouw te vinden was die niet via Bart De Pauw bij de VRT aan de bak kon omdat ze door hem onpoepbaar bevonden werd.

quercus · 15 oktober 2021, 09:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Masturbatiefilmpjes sturen naar iemand die er om vraagt is zeer dom maar perfekt legaal.

Als ‘baas’ beginnende jonge werknemers vragen om te neuken is wat anders.

Het is niet omdat dergelijke vorm van exhibitionisme "perfekt legaal" is dat je geen recht zou hebben om de hitsige afzender in duidelijke bewoordingen te laten diets te maken dat zijn mail + bijlage u volstrekt niet welgevallig is. Ik zou wel eens willen weten welk percentage van de bevolking zich door dergelijk achterbuurtgedrag zou "gecharmeerd" voelen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Als je het verschil niet ziet tussen open sexualiteit en stalking ben je wel erg ver heen.

Als jij het verschil niet ziet tussen sexualiteit en smeerlapperij dan ben je rijp voor een therapie bij een psychiater.

Dadeemelee · 15 oktober 2021, 10:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

https://www.advocaat-zedenfeiten.be/...zedenschennis/

Als je jouw geslacht doorstuurt naar onbekenden maak je ze openbaar.

Dat gaat over op de grote markt bloot rondlopen. Al die acteurs en actrices die naakt in films rondlopen zijn toch niet strafbaar?

Dadeemelee · 15 oktober 2021, 10:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het is niet omdat dergelijke vorm van exhibitionisme "perfekt legaal" is dat je geen recht zou hebben om de hitsige afzender in duidelijke bewoordingen te laten diets te maken dat zijn mail + bijlage u volstrekt niet welgevallig is. Ik zou wel eens willen weten welk percentage van de bevolking zich door dergelijk achterbuurtgedrag zou "gecharmeerd" voelen.

Als jij het verschil niet ziet tussen sexualiteit en smeerlapperij dan ben je rijp voor een therapie bij een psychiater.

Waar heb je het over? ‘Eveline’, Sean ea vonden dat masturberen allebei even plezant. Mag tele-sex onder meerderjarigen soms niet meer? Wat is daar strafbaar aan?

1207 · 15 oktober 2021, 10:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het gaat niet over een klachtmisdrijf.

je mag het noemen zoals het wil
zelfs als hij veroordeelt wordt gaat hij dezelfde dag gewoon terug thuis slapen zonder verdere straf.

dat is hetgeen ik als gewone leek zie en in die zin zijn de afgelopen dagen inderdaad gewoon cinema geweest

en een zwaktebod vanuit justitie, een ivoren-toren redenering opbouwen en dan zeveren over hoe zwaar een vorowaardelijke straf is?

ik lees hier zelfs iemand beweren dat er geen misdaad zou zijn omdat er geen nadelen zijn.

ik heb het ooit met een ex meegemaakt
ik was haar nieuw lief en het oude lief vond dat niet tof. Hoe lief da meisje ook was maar na een week had ik er ruimschoots genoeg van.

en neen, ik ondervond geen grote nadelen maar dat dan geen misdaad noemen?

quercus · 15 oktober 2021, 10:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Waar heb je het over? ‘Eveline’, Sean ea vonden dat masturberen allebei even plezant. Mag tele-sex onder meerderjarigen soms niet meer? Wat is daar strafbaar aan?

Het is niet omdat iets juridisch "niet strafbaar" is dat het zou moeten als "plezant" beschouwd worden om dergelijke perversiteiten in je e-mailbox toegestuurd te krijgen. Maar kijk, houd u vooral niet in jongen...

TheFourHorsemen · 15 oktober 2021, 10:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Niet als je de bestemming van de masturbatiefilmpjes niet kent. In dat geval staat dit gelijk met openbare zedenschennis.

Maar die kenden ze wel. Althans, men dacht de bestemmeling te kennen.

Het is niet hun fout dat die persoon zich anders voordeed.

Op zich was er niets mis met het versturen van die filmpjes. Beide partijen waren akkoord.

TheFourHorsemen · 15 oktober 2021, 10:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het is niet omdat iets juridisch "niet strafbaar" is dat het zou moeten als "plezant" beschouwd worden om dergelijke perversiteiten in je e-mailbox toegestuurd te krijgen. Maar kijk, houd u vooral niet in jongen...

Maar die 'perversiteiten' werden niet random gestuurd hé. Er werd om gevraagd.

ViveLaBelgique · 15 oktober 2021, 10:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

ik heb het ooit met een ex meegemaakt
ik was haar nieuw lief en het oude lief vond dat niet tof. Hoe lief da meisje ook was maar na een week had ik er ruimschoots genoeg van.

en neen, ik ondervond geen grote nadelen maar dat dan geen misdaad noemen?

Je maakt ons nieuwsgierig, dit verdient een apart topic.

ViveLaBelgique · 15 oktober 2021, 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat gaat over op de grote markt bloot rondlopen. Al die acteurs en actrices die naakt in films rondlopen zijn toch niet strafbaar?

Wel als ze dit in het openbaar doen of de filmpjes ervan naar onbekenden doorsturen.

ViveLaBelgique · 15 oktober 2021, 10:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Waar heb je het over? ‘Eveline’, Sean ea vonden dat masturberen allebei even plezant. Mag tele-sex onder meerderjarigen soms niet meer? Wat is daar strafbaar aan?

Get real. Peter VDV, Sean en de rest hebben bewust filmpjes naar 'Eveline' gestuurd waarvan ze wisten dat ze een onbekende was en zo aan openbare zedenschennis gedaan.

1207 · 15 oktober 2021, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Je maakt ons nieuwsgierig, dit verdient een apart topic.

zelfde als die meisjes hebben meegemaakt,

dat geen misdaad noemen, als het echt gebeurd zou zijn, omdat er geen nadeel aangetoond kan worden?

maar goed, in november een oordeel en ofwel mag Bart een paar maanden geen sms'jes naar meisjes sturen ofwel gewoon wel.
meer "straf" zit er niet in.

ViveLaBelgique · 15 oktober 2021, 11:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Maar die kenden ze wel. Althans, men dacht de bestemmeling te kennen.

Het is niet hun fout dat die persoon zich anders voordeed.

Op zich was er niets mis met het versturen van die filmpjes. Beide partijen waren akkoord.

Je kan pas een akkoord hebben met een andere partij als deze bij jou gekend is. Al wat je naar een onbekende partij stuurt staat gelijk met openbaar maken.

De schoofzak · 15 oktober 2021, 11:02

Ik vond de volgende uitspraak dicht bij de waarheid, maar ook bij mijn individueel en persoonlijk rechtvaardigheidsgevoel (wat dat ook moge betekenen voor een ander) staan:

De Pauw is geen Weinstein, zeker niet. Maar hij viel die jonge actrices toch lastig met zijn systematische sms-jes en berichten.

Draait het of keert het: de wetgever heeft elektronische overlast strafbaar gesteld, alsook stalking enz.

ViveLaBelgique · 15 oktober 2021, 11:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

zelfde als die meisjes hebben meegemaakt,

dat geen misdaad noemen, als het echt gebeurd zou zijn, omdat er geen nadeel aangetoond kan worden?

maar goed, in november een oordeel en ofwel mag Bart een paar maanden geen sms'jes naar meisjes sturen ofwel gewoon wel.
meer "straf" zit er niet in.

Ben jij ook naar psycholoog geweest of is jouw professioneel of private functioneren belemmerd door de feiten ?

Dadeemelee · 15 oktober 2021, 11:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Je kan pas een akkoord hebben met een andere partij als deze bij jou gekend is. Al wat je naar een onbekende partij stuurt staat gelijk met openbaar maken.

Naaktfoto’s van jezelf op het net zetten is strafbaar? Dan heeft facebook toch gelijk als ze blote vrouwelijke borsten verbieden?

1207 · 15 oktober 2021, 11:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ben jij ook naar psycholoog geweest of is jouw professioneel of private functioneren belemmerd door de feiten ?

het heeft me die relatie gekost,
maar goed, ik heb natuurlijk geen sluitend juridisch bewijs dus is er uiteraard niets aan de hand en niets gebeurd

met dit proces weten we dat stalkers ook geen straf riskeren, zelfs bij een veroordeling blijft het bij een straf met uitstel en voorwaardelijk ...

Dadeemelee · 15 oktober 2021, 11:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

het heeft me die relatie gekost,
maar goed, ik heb natuurlijk geen sluitend juridisch bewijs dus is er uiteraard niets aan de hand en niets gebeurd

met dit proces weten we dat stalkers ook geen straf riskeren, zelfs bij een veroordeling blijft het bij een straf met uitstel en voorwaardelijk ...

Je moet uiteraard alles in perspectief houden. Hij heeft geen moord begaan.
En een jaar met uitstel is wel degelijk een straf, hij heeft daarmee een strafblad aan zijn been.

TheFourHorsemen · 15 oktober 2021, 11:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Je kan pas een akkoord hebben met een andere partij als deze bij jou gekend is. Al wat je naar een onbekende partij stuurt staat gelijk met openbaar maken.

Maar het was geen onbekende partij... De personen in kwestie waren ervan overtuigd de andere te kennen.

Er was dus een akkoord, maar je werd misleid bij het totstandkomen van dat akkoord (= bedrog of toch minstens dwaling).

Als iemand zich voordoet aan mijn vrouw en ik stuur die persoon info die enkel voor mijn vrouw bestemd is, dan staat dat helemaal niet gelijk met 'openbaar maken'.

Ik was er immers van overtuigd dat ik het enkel naar mijn vrouw stuurde.

Als iemand op Tinder een contact maakt met een bepaalde persoon en er worden wat pikante sms-en uitgewisseld, dan is er helemaal geen sprake van 'openbaarheid' als achteraf blijkt dat één van die twee personen zich anders voordoet dan hij/zij is.

1207 · 15 oktober 2021, 11:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Je moet uiteraard alles in perspectief houden. Hij heeft geen moord begaan.
En een jaar met uitstel is wel degelijk een straf, hij heeft daarmee een strafblad aan zijn been.

ik pleit ook niet voor de doodstraf hé

voor mij is dit simpelweg straffeloosheid,

ergens op een papiertje een vakje aankruisen dat verder nauwelijks enige gevolgen heeft voor de misdadiger en voor de rest mag hij nog steeds staan en gaan waar hij wil zonder verdere consequenties.

nu goed, nu ga jij argumenteren hoe zwaar zo'n strafblad doorweegt in uw dagelijkse leven en wat ge ineens allemaal niet meer moogt en hoe verwoestend het effect daarvan is

15 oktober 2021, 11:02	#574
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Ik vond de volgende uitspraak dicht bij de waarheid, maar ook bij mijn individueel en persoonlijk rechtvaardigheidsgevoel (wat dat ook moge betekenen voor een ander) staan: De Pauw is geen Weinstein, zeker niet. Maar hij viel die jonge actrices toch lastig met zijn systematische sms-jes en berichten. Draait het of keert het: de wetgever heeft elektronische overlast strafbaar gesteld, alsook stalking enz. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)