Limburg dan toch onafhankelijk?

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Uit voorgaande blijkt dat gans Limburg oorspronkelijk bij België hoorde. Omdat Willem I weigerde om te tekenen en toen een nieuwe veldtocht begon heeft het nieuwe België in 1839 toegevingen moeten doen.
Dat is de oorzaak dat de nieuwe provincie Limburg verdeeld werd.

Afgezien van de terechte opmerkingen die Pinda en Edwin 2 hierboven formuleren wil ik nu eens mijn goede wil tonen en meegaan in wat ge stelt.

Maar helaas voor U moet ik dan alras vaststellen dat die inval van Willem ten hoogste kan gezien als de aanleiding van de scheiding der Limburgen:

Na die overigens zeer succesvolle inval van Willem stuurde Lowie Philippe zijn troepen richting België om de Franse belangen in zijn satellietstaat te redden. De - ditmaal - wijze Willem zag in dat verzet nutteloos was omdat hij het toch niet zou kunnen halen tegen Frankrijk. Hij liet het dus niet tot een oorlog komen en trok zich diplomatisch terug temeer daar de andere grote jongens hem in de steek lieten en bezig waren met andere opstanden te blussen.
Die hadden echter wél maar al te goed opgemerkt hoezeer België van Frankrijk afhankelijk was.
België en Frankrijk bleken te zeer 1 blok en aan de onderhandelingstafel werd dan beslist dat dit blok in hoofde van België territoriaal maar wat moest inboeten.

Zo eiste Pruisen gans Luxemburg op. Maar zoals uit mijn mijn vorige post bleek verzette het frankofone België zich tegen het verlies van de Franstalige Luxemburgers. Om die te kunnen behouden stond België dus de Duitstalige Luxemburgers af én de oostelijke Limburgers.

De oorzaak, de werkelijke reden van de Limburgse scheiding is dus het rechtstreekse gevolg van de keuze die de frankofone Belgische staat maakte.Want ze hadden dus inderdaad de keuze. Ze h�*dden Luxemburg volledig kunnen afstaan en akkoord gaan met die aanvankelijke oplossing, maar dat déden ze dus niet.
Neen, Uw geliefd België was liever Limburgers kwijt.

Ik begrijp echter uw gekronkel omdat ge een beetje in shock zijt, want dat is iets dat niet zo bekend is bij het grote publiek, zelfs blijkbaar niet bij diegenen die toch wel een béétje van geschiedenis afweten zoals gij...

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Getuige de kaarten uit het verleden is de grens van Limburg nooit echt duidelijk geweest. Delen van Limburg behoorden vroeger toe aan: prinsbisdom Luik, hertogdom Gelre, hertogdom Brabant en Duitsland.
Totaal versnipperd dus.

Is mij heel goed bekend. Heb ook nooit anders beweerd. In tegendeel. Ik had het dan ook over de periode van het nieuwe België 1830-1839.

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

De oorzaak, de werkelijke reden van de Limburgse scheiding is dus het rechtstreekse gevolg van de keuze die de frankofone Belgische staat maakte.Want ze hadden dus inderdaad de keuze. Ze h�*dden Luxemburg volledig kunnen afstaan en akkoord gaan met die aanvankelijke oplossing, maar dat déden ze dus niet.
Neen, Uw geliefd België was liever Limburgers kwijt.

Dat is uw idee. Maar niet meer dan dat. Indien Willem in 1831 akkoord was gegaan met het voorstel was Ned- Limburg Belgisch geweest. Wat u schrijft over de Franstaligen is slechts één van de redenen waarom het zo gegaan is.
Dat Willem zo graag de titel van 'Hertog van Limburg' wilde dragen is een andere.
Dat zowel Nederland als België (Brussel) niet graag een grote provincie met een (economisch) belangrijke stad aan de rand van hun rijk hadden liggen waas een andere.
Maar Flaminganten oogkleppers hebben een eenzijdige kijk op geschiedenis.

En diezelfde Flaminganten zien ook het verschil niet tussen een Belgicist en iemand die tegenstander is van Vlaamse onafhankelijkheid omdat hij dat een zinloze, en dure operatie vindt die geen enkele meerwaarde, integendeel een verarming, geeft voor de bevolking.

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Ik begrijp echter uw gekronkel omdat ge een beetje in shock zijt, want dat is iets dat niet zo bekend is bij het grote publiek, zelfs blijkbaar niet bij diegenen die toch wel een béétje van geschiedenis afweten zoals gij...

In shock? Waarom zou ik? Alleen zie ik iets realistischer hetgeen gebeurt is dan diegenen die alles door een geel-zwarte bril bekijken.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Alleen zie ik iets realistischer hetgeen gebeurt is dan diegenen die alles door een geel-zwarte bril bekijken.

Als je de posts van de Heer Van Artevelde wat nauwkeuriger zou lezen zou je hebben opgemerkt dat hij de zaken vooral door een Nederlandstalige bril bekijkt. En dat brilletje kan allerlei kleuren hebben. Zelfs bronsgroen eikenhoutkleurig.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Dat is uw idee. Maar niet meer dan dat. Indien Willem in 1831 akkoord was gegaan met het voorstel was Ned- Limburg Belgisch geweest.

Ja en dan was ook het Groothertogdom Lux. Belgisch geweest!
Dat is een waarheid als een koe. Maar één die echter ver buiten de wei loopt.

Ik zou immers evengoed kunnen stellen dat de provincie Limburg niet zou zijn gesplitst als de Belgische opstand niet had plaats gevonden.
Maar uiteindelijk is dat allemaal naast de kwestie van de ultieme beslissing van de Belgische staat liever Franstalig Luxemburg te behouden.

(Tussen haakjes:Willem was niet zo dom van maar onmiddellijk te tekenen, in de plaats daarvan hoopte hij van de grootmachten aan zijn kant te krijgen.. Zijn volhardingspolitiek wierp dan ook vruchten af;het tweede verdrag was veel gunstiger voor hem.)

Wat u schrijft over de Franstaligen is slechts één van de redenen waarom het zo gegaan is.
Dat Willem zo graag de titel van 'Hertog van Limburg' wilde dragen is een andere.

Hier is er nog minder kausaal verband. Nadat Willem de naam Limburg van onder het stof der geschiedenis vandaan haalde, was hij inderdaad vanaf 1839 Hertog van Limburg geworden. Het liefst was hij echter echter hertog van gans Limburg geworden. Dat dit de oorzaak van de splitsing was, is gewoon fout.

Dat zowel Nederland als België (Brussel) niet graag een grote provincie met een (economisch) belangrijke stad aan de rand van hun rijk hadden liggen waas een andere.

Integendeel, zowel de hoofdsteden Maastricht als Luxemburg bleven de ganse tijd standhouden tegen de opstandelingen en Willem greep dat aan om gans Limburg en gans Luxemburg op te eisen. Uiteindelijk kreeg hij van elk de helft maar 'slechts' als bestuurder voor de Duitse Bond. En dat omdat België Franstalig Luxemburg niet wou loslaten.

Maar Flaminganten oogkleppers hebben een eenzijdige kijk op geschiedenis.
En diezelfde Flaminganten zien ook het verschil niet tussen een Belgicist en iemand die tegenstander is van Vlaamse onafhankelijkheid omdat hij dat een zinloze, en dure operatie vindt die geen enkele meerwaarde, integendeel een verarming, geeft voor de bevolking.

En tot slot een verwijt nadat ge faalt van een speld te krijgen tussen de feiten die ik aanhaal en niet slechts een menig ten beste geef zoals U stelt:

Oorspronkelijk geplaatst door wiki Delingen van Lux.

Tijdens de Conventie van Londen wilde men aanvankelijk geheel Luxemburg aan Willem I teruggeven, maar daar was de nieuwe Belgische koning Leopold I op tegen. Het uiteindelijke Verdrag van Londen dat in 1831 geratificeerd en in 1839 door Willem I geaccepteerd werd, wees het westelijke Franstalige deel van Luxemburg plus het Land van Aarlen toe aan België.

Liever zou ik U met argumenten zien voor de dag komen. Steekhoudende wel te verstaan. Met name: waarom was België dan wel tegen het het aanvankelijk plan van gans Luxemburg bij de Duitse Bond te voegen?

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Integendeel, zowel de hoofdsteden Maastricht als Luxemburg bleven de ganse tijd standhouden tegen de opstandelingen en Willem greep dat aan om gans Limburg en gans Luxemburg op te eisen. Uiteindelijk kreeg hij van elk de helft maar 'slechts' als bestuurder voor de Duitse Bond. En dat omdat België Franstalig Luxemburg niet wou loslaten.

En tot slot een verwijt nadat ge faalt van een speld te krijgen tussen de feiten die ik aanhaal en niet slechts een menig ten beste geef zoals U stelt:


Liever zou ik U met argumenten zien voor de dag komen. Steekhoudende wel te verstaan. Met name: waarom was België dan wel tegen het het aanvankelijk plan van gans Luxemburg bij de Duitse Bond te voegen?

De bevolking van de steden Maastricht en Luxemburg sloten zich aan bij de opstand. Maar de garnizoenen die in deze steden gelegerd waren bleven trouw aan Willem. M.a.w. het vreemde Hollandse leger onderdrukte de plaatselijke bevolking.

Lorsqu'en 1830 les provinces du Sud se révoltèrent contre le roi Guillaume, les Luxembourgeois prirent une part active aux événements. Une fois l'indépendance proclamée, l'ensemble du grand-duché fut donc incorporé au jeune royaume de Belgique. Cependant, la forteresse de Luxembourg restait aux mains des troupes prussiennes qui la défendaient. Par ailleurs, les Puissances étaient résolues �* priver la Belgique de ce point stratégique en cas d'attaque française. Ainsi les protocoles de Londres (20 janvier 1831) stipulaient que la Belgique devait rendre le Luxembourg au roi des Pays-Bas. Le traité des XVIII articles (26 juin 1831), plus favorable �* la Belgique, permettait un rachat de la province, mais après la campagne des Dix-Jours, il fut remplacé par le traité des XXIV articles (15 novembre 1831), qui excluait le rachat, mais accordait �* la Belgique le Luxembourg wallon et le canton d'Arlon (l'actuelle province belge de Luxembourg), ceci sur proposition du roi des Français Louis-Philippe. Par ailleurs, pour compenser cette perte territoriale pour la Confédération germanique, le traité prévoyait l'intégration d'une partie de la province de Limbourg dans ladite confédération, sous le nom de duché de Limbourg. Le traité précise aussi que le Luxembourg, bien que son souverain soit le roi des Pays-Bas, sera un État indépendant. Cependant, Guillaume Ier refusait de ratifier le traité, espérant qu'il pourrait un jour récupérer l'ensemble des provinces du Sud. Tout le Luxembourg (sauf la forteresse de Luxembourg) restait donc sous contrôle belge. En 1838, le roi des Pays-Bas fit savoir �* la Conférence de Londres qu'il se ralliait au traité des XXIV articles. Malgré les tentatives des autorités belges pour obtenir une révision du traité, la Belgique dut alors rendre au roi Guillaume, en 1839, l'essentiel du Luxembourg germanophone. Pour le Luxembourg, la perte de ses terres les plus francophones fit du Luxembourg un État principalement allemand, bien que l'influence culturelle française restât forte.

Uw bewering dat de jonge Belgische staat de Limburgers uitspuwde raakt kant nog wal.
Het enige dat men kan beweren is dat de jonge Belgische staat alles gedaan heeft om al de gebieden te behouden waarvan de bewoners zich bij de opstand aangesloten hadden. Maar om haar onafhankelijkheid te verkrijgen/behouden toegevingen heeft moeten doen.
Ps ik moet u toch niet overtuigen dat de titel hertog van Limburg historisch heel weinig (een klein gebied te NO van Maastricht, en het zuiden van de huidige provincie Ned. Limburg) te maken heeft met de grote provincie Limburg van Willem I?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Uit voorgaande blijkt dat gans Limburg oorspronkelijk bij België hoorde. Omdat Willem I weigerde om te tekenen en toen een nieuwe veldtocht begon heeft het nieuwe België in 1839 toegevingen moeten doen.
Dat is de oorzaak dat de nieuwe provincie Limburg verdeeld werd.

Dus, de geschiedenis begint pas in 1830.

Natuurlijk niet, 'oorspronkelijk' gaat het om een Frans departement waarvan de grenzen, in de loop van de Franse tijd, werden veranderd. Eerst kwam het min of meer overeen met wat nu Belgisch-Limburg is. Pas later werd het uitgebreid met een noordelijke deel, om dan onder Napoleon weer aangepast te worden.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Meuse-Inf%C3%A9rieure
http://nl.wikipedia.org/wiki/Beneden-Maas

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ps ik moet u toch niet overtuigen dat de titel hertog van Limburg historisch heel weinig (een klein gebied te NO van Maastricht, en het zuiden van de huidige provincie Ned. Limburg) te maken heeft met de grote provincie Limburg van Willem I?

M.a.w. u geeft toe dat de naam Limburg eigenlijk niet goed gekozen blijkt te zijn. Althans moeilijk historisch te verantwoorden valt.

Is dat trouwens niet uw gelijkaardige kritiek op het actueel gebruik van "Vlaanderen" en "Vlaming" trouwens?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

De bevolking van de steden Maastricht en Luxemburg sloten zich aan bij de opstand. Maar de garnizoenen die in deze steden gelegerd waren bleven trouw aan Willem. M.a.w. het vreemde Hollandse leger onderdrukte de plaatselijke bevolking.


Uw bewering dat de jonge Belgische staat de Limburgers uitspuwde raakt kant nog wal.
Het enige dat men kan beweren is dat de jonge Belgische staat alles gedaan heeft om al de gebieden te behouden waarvan de bewoners zich bij de opstand aangesloten hadden. Maar om haar onafhankelijkheid te verkrijgen/behouden toegevingen heeft moeten doen.
Ps ik moet u toch niet overtuigen dat de titel hertog van Limburg historisch heel weinig (een klein gebied te NO van Maastricht, en het zuiden van de huidige provincie Ned. Limburg) te maken heeft met de grote provincie Limburg van Willem I?

Inderdaad. Meer nog. Toen de Belgische opstand uitbrak, deden zo goed als alle (Nederlands-) Limburgse steden mee. En dan heeft Den Haag nog reuzegeluk gehad dat de opstand niet oversloeg naar de Meierei en andere gebieden in Brabant Wat dat was ei zo na het geval.

Men heeft België gedwongen Nederlands Limburg af te staan (vooral Engeland). En dit om de Onwijze Willem zijn zin te geven. Maar de Nederlands Limburgers bleven hunkeren naar België. Tot na WO I. Zolang waren de Nederlandse Limburgers zich bewust van het gedane onrecht.

Nu nog zijn er af en toe zure oprispingen. Toen men in Maastricht in 2006 een gedenkplaat wilde inhuldigen van Dibbets, de toenmalige Hollandse (Arnhemse) militaire bevelhebber van Maastricht tijdens die bewogen dagen, was er een klein incident. Toen men het doek aftrok van de gedenkplaat voor Dibbets was deze bedekt met een ... Belgische vlag die men 's nachts of in de vroege morgen stiekem op deze gedenkplaat had gelegd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar de Nederlands Limburgers bleven hunkeren naar België. Tot na WO I.

Waaruit is dat dan gebleken?

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

M.a.w. u geeft toe dat de naam Limburg eigenlijk niet goed gekozen blijkt te zijn. Althans moeilijk historisch te verantwoorden valt.

Is dat trouwens niet uw gelijkaardige kritiek op het actueel gebruik van "Vlaanderen" en "Vlaming" trouwens?

Heb ik ooit iets anders beweerd over Limburg? De naam Limburg zoals die nu gebruikt wordt is een uitvinding van Willem I. De Fransen hebben nooit over een provincie met de naam Limburg gesproken.

Verschil tussen Limburg en Vlaanderen is dat voor de Limburgers deze provincienaam al honderden jaren officiëel in gebruik is. En dat Vlaanderen op papier nog altijd niet bestaat. Wel een Vlaamse gewest. En een Nederlandstalige gemeenschap. Die trouwens nog maar enkele tientallen jaren bestaan.

PS Historisch gezien kan ik trouwens van mezelf wel zeggen dat ik een echte Limburger.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waaruit is dat dan gebleken?

Lees eens andere geschiedenisboeken.

[Jacob Van Artevelde]

dubbel

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Uw bewering dat de jonge Belgische staat de Limburgers uitspuwde raakt kant nog wal.

De manier waarop ik dat verwoord raakt U daarentegen des te meer.
En aan uw argumentenloos gekronkel te zien zeer diep zelfs ....

Het enige dat men kan beweren is dat de jonge Belgische staat alles gedaan heeft om al de gebieden te behouden waarvan de bewoners zich bij de opstand aangesloten hadden.

Dat België heeft vooral alles gedaan om de Franstalige Luxemburgers te behouden. Die wilde men onder geen beding afstaan. En uiteraard heeft zoiets zijn prijs aan de onderhandelingstafel.
Ondanks dat de Limburgse bevolking de Belgische kaart trok zoals jullie zo graag stellen, werden die dan maar opgeofferd om de Franstalige Luxemburgers toch maar te kunnen behouden.
De oostelijke Limburgers kregen dus stank voor dank van Uw geliefd België, en ja, werden dus eigenlijk mooi verraden en in de rug geschoten.

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Maar om haar onafhankelijkheid te verkrijgen/behouden toegevingen heeft moeten doen.

Om haar onafhankelijkheid te behouden/verkrijgen had men kunnen instemmen met het afstaan van gans Luxemburg en dan was de diskussie gesloten.
Maar neen, men was liever de oostelijke Limburgers kwijt dan de Franstalige Luxemburgers.
De frankofiele Belgische staat toonde dus na de woorden 'dat het Germaanse element moest uitgroeid worden' ook hier konsekwent in beleidsdaden, zoals ze dat al negen jaar deed, waar haar prioriteiten lagen en die lagen bij de Francité maar allerminst bij Limburg.

Gij hebt het daarmee moeilijk en ziet dat niet graag onder ogen maar dan vraag U ik voor de tweede maal en de laatste maal , zonder rond de pot te draaien, wat dan wel de reden mag zijn van die prioriteitenstelling van de Belgische regering.

U weet het blijkbaar niet...

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Om haar onafhankelijkheid te behouden/verkrijgen had men kunnen instemmen met het afstaan van gans Luxemburg en dan was de diskussie gesloten.
Maar neen, men was liever de oostelijke Limburgers kwijt dan de Franstalige Luxemburgers.
De frankofiele Belgische staat toonde dus na de woorden 'dat het Germaanse element moest uitgroeid worden' ook hier konsekwent in beleidsdaden, zoals ze dat al negen jaar deed, waar haar prioriteiten lagen en die lagen bij de Francité maar allerminst bij Limburg.

Gij hebt het daarmee moeilijk en ziet dat niet graag onder ogen maar dan vraag U ik voor de tweede maal en de laatste maal , zonder rond de pot te draaien, wat dan wel de reden mag zijn van die prioriteitenstelling van de Belgische regering.

U weet het blijkbaar niet...

De discussie over de grenzen in de provincie Limburg was vooral een discussie van de grote mogendheden. Fransen en Pruisen/Duitse bond. Dze was trouwens al op gang in 1815.

Zo was het in 1813 tot stand gekomen koninkrijk der Nederlanden slechts indirect (via Luxemburg) betrokken bij dit deel der beslissingen. Maar na de gebeurtenissen van 1830 werd Nederland hier nader bij betrokken. het Waalse deel van Luxemburg werd afgescheiden en kwam bij België. Dit deel hoorde dus eertijds bij de Duitse bond. De Duitse bond eiste compensatie. Eerst eiste men Maastricht op. Na bezwaar van Engeland en Nederland werd toen besloten heel Limburg, m.u.v. de vestingsteden Maastricht en Venlo, bij de Duitse bond te voegen. Zo hoorden zowel Limburg als Luxemburg, beiden onder gezag van koning Willem, tegelijk ook bij de Duitse bond. De contributie hiervoor werd betaald uit de Nederlandse staatskas. Het had overigens nog anders kunnen lopen. Toen in de dertiger jaren de kwestie betreffende Luxemburg hangende was, was de Prins van Oranje, de latere koning Willem II, in Londen met zijn twee zoons. De latere koningin Victoria was toen nog een 18-jarige prinses en men sprak van een aanstaand huwelijk van haar met prins Alexander der Nederlanden. Door dit huwelijk zou een vereniging van Hannover met Nederland plaats hebben, terwijl geheel Luxemburg en Limburg aan België zouden komen, zo was de bedoeling. Uiteindelijk viel de keus van Victoria op een andere gegadigde, Albert van Saxen-Coburg_Gotha, waarmee ook het afstaan van Limburg van de baan was!

bron: http://www.ppsimons.nl/stamboom/separisme1842.htm

Ik raad u, en vooral Jan v d B., trouwens aan deze zeer interessante site eens te lezen: http://www.voorouderslimburg.nl/

Als u daar verder leest zal u ook vernemen dat de Belgische staat troepen stuurde om het Limburgse deel op de Oostoever te heroveren. Dat is m.i. iets anders dan uitspuwen.

[Pinda]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Inderdaad. Meer nog. Toen de Belgische opstand uitbrak, deden zo goed als alle (Nederlands-) Limburgse steden mee. En dan heeft Den Haag nog reuzegeluk gehad dat de opstand niet oversloeg naar de Meierei en andere gebieden in Brabant Wat dat was ei zo na het geval.

"deden zo goed als alle (Nederlands-) Limburgse steden mee"

Zo goed als, dus niet allemaal!..
Maar dan wel gelijk heel Nederlands Limburg willen claimen..

Oorspronkelijk geplaatst door system

Men heeft België gedwongen Nederlands Limburg af te staan (vooral Engeland). En dit om de Onwijze Willem zijn zin te geven. Maar de Nederlands Limburgers bleven hunkeren naar België. Tot na WO I. Zolang waren de Nederlandse Limburgers zich bewust van het gedane onrecht.

Net zoals men de Vlamingen heeft gedwongen om in het Belgische huis te moeten leven.
Waarna men(Franstalig Belgisch regime) met harde hand de Vlamingen onder de knoet heeft gehouden.

Oorspronkelijk geplaatst door system

Nu nog zijn er af en toe zure oprispingen. Toen men in Maastricht in 2006 een gedenkplaat wilde inhuldigen van Dibbets, de toenmalige Hollandse (Arnhemse) militaire bevelhebber van Maastricht tijdens die bewogen dagen, was er een klein incident. Toen men het doek aftrok van de gedenkplaat voor Dibbets was deze bedekt met een ... Belgische vlag die men 's nachts of in de vroege morgen stiekem op deze gedenkplaat had gelegd.

Nou nou, het werk van 1 enkele gek!..
Ik bedoel, nadat men was uitgelachen ging men weer over met de orde van de dag!.

Want laten wij eerlijk zijn systemke, in Nederlands Limburg bestaat er geen afscheidingsbeweging..
Hoe anders dan in België, waar ondanks de geschiedenis vervalsingen, de culturele en taalkundige onderdrukkingen (ja je kan zelfs spreken van moedwillige genocide) ten einde een Belgische natiestaat te creëren.

Er een steeds grotere groep Vlaams-nationalisten is ontstaan, die het einde van de Belgische staat toejuichen.
Het zal daarom ook voor mensen zoals jij heel spannend worden in 2014..

Ik zou zeggen; hou die plakkaten met "ik laat je niet los!." , maar alvast gereed..

Jeff

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Als u daar verder leest zal u ook vernemen dat de Belgische staat troepen stuurde om het Limburgse deel op de Oostoever te heroveren. Dat is m.i. iets anders dan uitspuwen.

Goed en wel, maar ge trapt weeral naast de bal.
Gij hebt het nu over het militaire aspekt. En ja, had het eventjes gekund dat had België graag gans Nederland veroverd. Zie de gekende latere annexatieplannen.

Ik daarentegen, had het over de Belgische prioriteiten aan de onderhandelingstafel, waar de te maken keuzes op zijn scherpst werden gesteld.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Heb ik ooit iets anders beweerd over Limburg? De naam Limburg zoals die nu gebruikt wordt is een uitvinding van Willem I. De Fransen hebben nooit over een provincie met de naam Limburg gesproken.

Verschil tussen Limburg en Vlaanderen is dat voor de Limburgers deze provincienaam al honderden jaren officiëel in gebruik is. En dat Vlaanderen op papier nog altijd niet bestaat. Wel een Vlaamse gewest. En een Nederlandstalige gemeenschap. Die trouwens nog maar enkele tientallen jaren bestaan.

PS Historisch gezien kan ik trouwens van mezelf wel zeggen dat ik een echte Limburger.

Honderden jaren? Bij mijn weten is de provincienaam een goede tweehonderd jaar in gebruik. U geeft het zelf aan: Willem I voerde die in. Daarenboven zit u met een enorm probleem: als u immers de naamgeving "Vlaanderen" op historische gronden verwerpt, moet u consequent zijn en ook het huidig gebruik van "Limburg" op dezelfde gronden verwerpen. 't Is immers een oneigenlijk gebruik, dat niet strookt met de geschiedenis. Aan de basis ligt immers de willekeur van een vorst.

Bij mijn weten leeft u in het nu. U kan bijgevolg niet zeggen dat u "een echte Limburger" bent op historische gronden. Ben ik dan een "historische Oostenrijker", omdat een deel van mijn familie uit Oostenrijk afstamt? Onzin natuurlijk.

Daarnaast is het ook al geen argument te stellen dat "Vlaanderen niet op papier bestaat", dus het bestaat niet. Volgens u bestond dus Ierland ook niet voordat de Ierse Republiek bestond. Probeer dat maar eens de Ieren wijs te maken! Veel succes ermee!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Lees eens andere geschiedenisboeken.

Wel, ik ben benieuwd. Over welke "andere" geschiedenisboeken hebben we het dan?

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Honderden jaren? Bij mijn weten is de provincienaam een goede tweehonderd jaar in gebruik. U geeft het zelf aan: Willem I voerde die in. Daarenboven zit u met een enorm probleem: als u immers de naamgeving "Vlaanderen" op historische gronden verwerpt, moet u consequent zijn en ook het huidig gebruik van "Limburg" op dezelfde gronden verwerpen. 't Is immers een oneigenlijk gebruik, dat niet strookt met de geschiedenis. Aan de basis ligt immers de willekeur van een vorst.

Bij mijn weten leeft u in het nu. U kan bijgevolg niet zeggen dat u "een echte Limburger" bent op historische gronden. Ben ik dan een "historische Oostenrijker", omdat een deel van mijn familie uit Oostenrijk afstamt? Onzin natuurlijk.

Daarnaast is het ook al geen argument te stellen dat "Vlaanderen niet op papier bestaat", dus het bestaat niet. Volgens u bestond dus Ierland ook niet voordat de Ierse Republiek bestond. Probeer dat maar eens de Ieren wijs te maken! Veel succes ermee!

Wat zitten jullie toch te panikeren omwille van een Limburgse eigenheidswens en meer. De naam 'Limburg' doet er zelfs eigenlijk niet toe. Wat telt is de verbondenheid in de Euregio. Een verbondenheid die veel sterker aanvoelt dan enige band met een Antwerpenaar of een West-Vlaming(dewelke ik eigenlijk wel toffe peren vind). Dit is trouwens iets wat pajoske en andere Limburgers al een eeuwigheid duidelijk proberen te maken.
Nu goed, de naam 'Limburg' is er nu een tweehondertal jaar en ik kan er vrede mee vinden. Een naam is maar ook een naam. Het had evengoed Loon kunnen heten of Limbabwe. Het verandert niets aan de bevolking.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Wat zitten jullie toch te panikeren omwille van een Limburgse eigenheidswens en meer.

Paniek?

Nul paniek.

Wel even de puntjes op de i zetten. Heel opvallend is het immers dat er door dezelfde mensen op twee paarden gewed wordt in de argumentatie. Als het over Vlaanderen gaat, dan is het plotseling een oneigenlijke benaming in de huidige betekenis. "Historisch onverantwoord".

Gaat het over de provincie Limburg, dan horen we dat plotseling niet. Dan is dat schijnbaar "historisch verantwoord".

Er rammelt dus iets aan de redenering.



Voor het overige mogen de inwoners van de provincie Limburg natuurlijk doen en laten wat ze willen.