nieuwe trend in homomilieu: barebacking

[Hagal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zoals reeds meerdere malen al gezegd is het inbreken in het huwelijk een hefboom om de maatschappij te dwingen homoseksualiteit als normaal te beschouwen. Het huwelijk is een groot symbool, en door juist hierin te breken met de algemeen aanvaarde en overal geldende normen probeert men de orde om te keren. Hierbij moet een aanzet gegeven worden het abnormale tot normale om te buigen.

Bij de meeste homoseksuelen gaat het niet om een bevestiging van hun relatie, maar om een harde opstelling tegenover de traditionele maatschappij met haar geheel van waarden en normen. Het is een daad van protest en opstand. Een gebalde vuist.

Sedert wanneer mag men geen gebalde vuist meer maken en niet meer in opstand komen tegen de maatschappij? Ik maak bv. een vuist tegen de egoïstische zelfgenoegzame West-Europese samenleving, die afglijdt in een elk-voor-zichzelf-mentaliteit. Ik maak een vuist tegen de huidige ordening in de Belgische staat.
Hebt u al die homo's ondervraagd dat u dit zo goed weet? Veelal hoort men twee zaken: naar buiten te kennen geven dat men verantwoordelijkheid voor elkaar opneemt, en de andere kant het gevoelselement.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hagal

Sedert wanneer mag men geen gebalde vuist meer maken en niet meer in opstand komen tegen de maatschappij? Ik maak bv. een vuist tegen de egoïstische zelfgenoegzame West-Europese samenleving, die afglijdt in een elk-voor-zichzelf-mentaliteit.

Dat laatste kan ik slechts onderschrijven, maar hiermee gaat u tegelijkertijd in tegen de zedeloosheid van diezelfde westerse maatschappij en streeft u naar het herstel van de oude waarden die juist Europa groot en machtig hebben gemaakt. Juist strijdende homoseksuelen gaan in tegen dat oude Europa, tegen onze grondwaarden. In die zin is het gewoon een verderzetting van mei '68 op moreel vlak: de verdere afbraak van ons erfgoed aan maatschappelijke en zedelijke normen en waarden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hagal

Veelal hoort men twee zaken: naar buiten te kennen geven dat men verantwoordelijkheid voor elkaar opneemt, en de andere kant het gevoelselement.

Dat kan gerust op een andere manier dan door een huwelijk geregeld worden. In de natuurlijke orde is slechts een man-vrouwrelatie de basis voor de uitbouw van de maatschappelijke kern, nl. het gezin. Homoseksuelen staan hierbuiten. Bijgevolg is het huwelijk niet aan hen besteed.

[Halcyon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat laatste kan ik slechts onderschrijven, maar hiermee gaat u tegelijkertijd in tegen de zedeloosheid van diezelfde westerse maatschappij en streeft u naar het herstel van de oude waarden die juist Europa groot en machtig hebben gemaakt. Juist strijdende homoseksuelen gaan in tegen dat oude Europa, tegen onze grondwaarden. In die zin is het gewoon een verderzetting van mei '68 op moreel vlak: de verdere afbraak van ons erfgoed aan maatschappelijke en zedelijke normen en waarden.

Dit vind ik eerlijk gezegd een behoorlijk flauw argument. We moeten vooruit kijken en niet achteruit. Het zou fout zijn om ons te houden aan normen en waarden van eeuwen geleden. Mensen evolueren en zo ook de maatschappij. En maar goed ook, want dankzij deze evolutie is de maatschappij voor vele bevolkingsgroepen een stuk leefbaarder geworden. Bijvoorbeeld voor de armen, vrouwen enzovoort...en binnen enkele jaren hopelijk ook voor homoseksuelen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Halcyon

Dit vind ik eerlijk gezegd een behoorlijk flauw argument. We moeten vooruit kijken en niet achteruit. Het zou fout zijn om ons te houden aan normen en waarden van eeuwen geleden. Mensen evolueren en zo ook de maatschappij. En maar goed ook, want dankzij deze evolutie is de maatschappij voor vele bevolkingsgroepen een stuk leefbaarder geworden. Bijvoorbeeld voor de armen, vrouwen enzovoort...en binnen enkele jaren hopelijk ook voor homoseksuelen.

Wat degelijk en ondersteunend is gebleken moet men niet overboord gooien. Onder het mom van vernieuwing heeft men allerlei waarden weggegooid, met het gevolg dat onze maatschappij in een diep moreel en zedelijk verval is geraakt.

Mensen evolueren heel weinig: een mens van tweehonderd jaar geleden kon even lief, even hardvochtig, even vriendelijk, even boers, even gewetensvol, even gewetensloos handelen als de mens van nu. Alleen was het grote verschil dat er tweehonderd jaar geleden duidelijke maatschappelijke waarden en normen waren.

Ik heb het hier niet over de materiële en technologische ontwikkeling, wel over de invulling van onze waarden en normen.

[Halcyon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mensen evolueren heel weinig: een mens van tweehonderd jaar geleden kon even lief, even hardvochtig, even vriendelijk, even boers, even gewetensvol, even gewetensloos handelen als de mens van nu.

Mensen evolueren juist heel snel. De rol van de vrouw is in enkele decennia enorm veranderd. Ook de armen hebben meer dan ooit de kans om in deze maatschappij een rol van betekenis te spelen. Ze worden niet langer uitgesloten uit het onderwijs en dergelijke meer. Dit zijn slechts twee voorbeelden van hoe snel een maatschappij evolueert, maar er zijn er vast veel meer.

[Hagal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat kan gerust op een andere manier dan door een huwelijk geregeld worden. In de natuurlijke orde is slechts een man-vrouwrelatie de basis voor de uitbouw van de maatschappelijke kern, nl. het gezin. Homoseksuelen staan hierbuiten. Bijgevolg is het huwelijk niet aan hen besteed.

Hoe dan wel? Geregistreerd partnerschap kon indertijd ook geen genade vinden, want dat was een kopie van het huwelijk, waarbij men wel de voordelen kreeg, maar niet de lasten. Een geheim contract bij een notaris? Nogal een uiterlijke bevestiging.
Overigens, ik denk dat homostellen die huwen dat misschien meer bewust doen, dan veel heterostellen.

[Hagal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat laatste kan ik slechts onderschrijven, maar hiermee gaat u tegelijkertijd in tegen de zedeloosheid van diezelfde westerse maatschappij en streeft u naar het herstel van de oude waarden die juist Europa groot en machtig hebben gemaakt. Juist strijdende homoseksuelen gaan in tegen dat oude Europa, tegen onze grondwaarden. In die zin is het gewoon een verderzetting van mei '68 op moreel vlak: de verdere afbraak van ons erfgoed aan maatschappelijke en zedelijke normen en waarden.

Allez vooruit, het is precies of heel de wereld nu instort omdat homo's mogen trouwen. Als dat het hoogtepunt van de zedeloosheid is van Europa, nou moe. Dat mei 68 niet het beloofde land heeft gebracht op een aantal vlakken zal niemand ontkennen, maar terug naar de situatie van de jaren 50 met hun burgerlijke schijnheiligheid is een ander paar mouwen.
En wat dat streven naar een herstel van grote waarden: voor mij is dat wel naastenliefde en menselijkheid.

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

ik heb niet echt zin om dit spelletje opnieuw te beginnen, je bent toch hopeloos. lees mss alle homothreads waar jij de laatste tijd in gepost hebt nog eens terug. mss valt het briefje eindelijk toch

Je kunt hetgeen ik geschreven heb gewoon niet onderuit halen. Jullie hebben het ellenlang geprobeert en hebben geen enkele maar dan ook geen enkele tegenaanwijzing kunnen geven die ook maar ergens op gebaseerd was dat ik bewijsbaar ongelijk heb.

De feiten zijn er nu eenmaal en daar kunnen jullie ook niet langs kijken. Jullie kunnen evengoed beweren dat de aarde niet rond is.

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door Hagal

Dan moet u maar eens uw oor goed te luisteren leggen bij wat mandatarissen en militanten aan leuke homofobe praat te horen geven. Anderen moeten niet zeggen dat het Belang homofoob is, daar doen ze zelf wel hun best voor.

als er een mopje over homos wordt verteld is dat bij velen reeds homofobe praat. Zowel binnen het Vlaams Belang als bij andere partijen ook zijn er homofobe mensen te vinden. De offciële standpunten vab het Vlaams Belang zijn in elk geval niet homofoob, tenzij dat je uiteraard de weigering van het homo huwelijk en adoptie door homo's homofoob gaat noemen.

Bovendien zijn er binnen het VB zelf homo's actief die zich volledig inzetten voor het vlaams nationalisme en daarvoor ook gerespecteerd worden. Daarom schreef ik ook als je wilt dat er iets in jou voordeel veranderd, dan steek een hand uit naar die mensen die dit land straks gaan leiden.
Denk je nu echt als homo bewegingen contiu maar tegen het Vlaams belang rebbeleren dat het VB zich dan gaat uitsloven voor deze groep. Daarom ook dat ik beweer dat er slimme in deze groep zitten maar ook een leger bijzonder domme schandknaapjes.
Daarom nogmaals, als deze groep naar de toekomst toe haar belangen wil verdedigt zien dan kunnen ze beter de grootste vlaamse partij niet meer tegen de benen proberen te schoppen.

Het is nu aan hun of ze daar slim genoeg voor zijn.

[sebby]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Daarom nogmaals, als deze groep naar de toekomst toe haar belangen wil verdedigt zien dan kunnen ze beter de grootste vlaamse partij niet meer tegen de benen proberen te schoppen.

Het is nu aan hun of ze daar slim genoeg voor zijn.

Dus je geeft toe dat het VB een partij is die enkel aan zijn eigen kiezers denkt en niet aan de hele bevolking (wat je toch van verantwoordelijke politici mag verwachten).

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Je kunt hetgeen ik geschreven heb gewoon niet onderuit halen. Jullie hebben het ellenlang geprobeert en hebben geen enkele maar dan ook geen enkele tegenaanwijzing kunnen geven die ook maar ergens op gebaseerd was dat ik bewijsbaar ongelijk heb.

De feiten zijn er nu eenmaal en daar kunnen jullie ook niet langs kijken. Jullie kunnen evengoed beweren dat de aarde niet rond is.

hier peace: http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=548

en euh, ik zou gerust die argumenten willen zoeken. alleen heb jij hier al zo veel afgeluld over homo's, dat het zoeken onbegonnen werk is.

[Hagal]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

als er een mopje over homos wordt verteld is dat bij velen reeds homofobe praat. Zowel binnen het Vlaams Belang als bij andere partijen ook zijn er homofobe mensen te vinden. De offciële standpunten vab het Vlaams Belang zijn in elk geval niet homofoob, tenzij dat je uiteraard de weigering van het homo huwelijk en adoptie door homo's homofoob gaat noemen.

Bovendien zijn er binnen het VB zelf homo's actief die zich volledig inzetten voor het vlaams nationalisme en daarvoor ook gerespecteerd worden. Daarom schreef ik ook als je wilt dat er iets in jou voordeel veranderd, dan steek een hand uit naar die mensen die dit land straks gaan leiden.
Denk je nu echt als homo bewegingen contiu maar tegen het Vlaams belang rebbeleren dat het VB zich dan gaat uitsloven voor deze groep. Daarom ook dat ik beweer dat er slimme in deze groep zitten maar ook een leger bijzonder domme schandknaapjes.
Daarom nogmaals, als deze groep naar de toekomst toe haar belangen wil verdedigt zien dan kunnen ze beter de grootste vlaamse partij niet meer tegen de benen proberen te schoppen.

Het is nu aan hun of ze daar slim genoeg voor zijn.

Een merkwaardige redenering. Men mag geen kritiek uiten of anders doen ze niks voor jou. Het Lijkt Filips de Taaie wel. Nou nou. Ik dacht dat de partij zich voor heel het volk inzette en niet alleen voor wie geen kritiek durft te uiten.
Velen in het Vlaams Belang zien in ook maar de minste vorm van kritiek een aanslag op het voortbestaan van de grondbeginselen van de partij en ja, zelfs van Vlaanderen. Het getuigt niet meteen van een grote politieke moed om steeds maar alle kritiek weg te wuiven of af te schilderen als anti-Belang.
U weet heel goed dat ik het niet over bepaalde grapjes heb. Tenzij u natuurlijk het blaadje van La Colen als een humoristisch tijdschrift bedoelt. Tenzij u de artikelen van Marc Joris in Kort Manifest als proefdrukken voor een leuke sketch ziet. Tenzij u de sneren van een Filip Dewinter in toespraken op een plaatselijke meeting als billenkletser bedoelt.
Voor mijn part mag het Vlaams Belang gerust tegen homo's zijn, maar dat zij daar dan niet met gespleten tong over spreken. Krokodillentranen van een Annemans over: we hebben niks tegen die mensen, en in het maandblad een artikel over het homohuwelijk illustreren met twee travestieten, om maar een voorbeeld te noemen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hagal

Hoe dan wel? Geregistreerd partnerschap kon indertijd ook geen genade vinden, want dat was een kopie van het huwelijk, waarbij men wel de voordelen kreeg, maar niet de lasten. Een geheim contract bij een notaris? Nogal een uiterlijke bevestiging.

In onze rechtsstaat kan iedereen een contract afsluiten dat om het even welke inhoud kan hebben. De overheid hoeft bijgevolg niets te voorzien wanneer homoseksuelen het een en ander willen regelen. Twee zussen die bij elkaar wonen kunnen ook naar een notaris trekken. Homoseksuelen dus ook.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hagal

Overigens, ik denk dat homostellen die huwen dat misschien meer bewust doen, dan veel heterostellen.

Daar gaan we weer met de redenering dat homoseksuelen toch zoveel bewuster met de dingen zouden omgaan. Het is weer "zij" tegenover "ons", waarbij de laatste groep zich toch zo verheven acht.

Feit is dat voorstanders van het homo"huwelijk" niet zelden een heel duidelijk ideologische agenda hebben, zelfs soms doorspekt met een onverholen haat tegen heteroseksuelen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hagal

Allez vooruit, het is precies of heel de wereld nu instort omdat homo's mogen trouwen. Als dat het hoogtepunt van de zedeloosheid is van Europa, nou moe. Dat mei 68 niet het beloofde land heeft gebracht op een aantal vlakken zal niemand ontkennen, maar terug naar de situatie van de jaren 50 met hun burgerlijke schijnheiligheid is een ander paar mouwen.

Nergens stel ik dat de jaren vijftig de referentieperiode zijn. In meerdere opzichten waren ze dat duidelijk niet. Wel moeten we weer aansluiten bij onze grote westerse en eigenlijk ook universele waarden die de mensheid op een hoger niveau tillen: een goede maatschappelijke ordening, hoge zedelijke normen... In onze maatschappij wordt alles naar beneden getrokken. De vervlakking heerst alom. En het wegdeemsteren van duidelijke normen is heel duidelijk nu het abnormale tot normale wordt verheven en men maatschappelijke instituten openstelt voor bepaalde afwijkende vormen waarvoor ze in geen enkele cultuur of beschaving ooit werden opengesteld. Deze westerse beschaving is volledig het noorden kwijt, weet niet meer waar haar oriënteringspunt zich juist bevindt. Die beschaving zal dan ook ten ondergaan wanneer ze zich dringend niet herbront. Oud mag de paus nu wel zijn, duidelijk werd wel dat hij een duidelijke kijk op de maatschappij heeft toen hij terecht stelde dat België en Nederland twee "dolgedraaide landen" zijn. Het homo"huwelijk" is inderdaad een morele ontsporing.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hagal

En wat dat streven naar een herstel van grote waarden: voor mij is dat wel naastenliefde en menselijkheid.

Ware naastenliefde kan niet zonder een juist Godsbeeld. Slechts uit Hem vloeien de juiste maatschappelijke normen en waarden. Als onvolmaakt schepsel is niet de mens het ijkpunt, maar wel God. Naastenliefde hangt dus niet zomaar in de lucht en is geen louter humanistische waarde. Naar Jezus zelf leerde, moeten we juist eerst God liefhebben en aanbidden (m.a.w. het rechte geloof aanhangen en de morele geboden en verboden tot de onze maken), opdat we onze naaste kunnen liefhebben op de juiste wijze. Wat velen onder "naasteliefde" verstaan, is echter een houding van "doe maar op, zolang het niemand schaadt". Dit heeft evenwel niets met de ware, christelijke naastenliefde te maken.

[SethMoN]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nergens stel ik dat de jaren vijftig de referentieperiode zijn. In meerdere opzichten waren ze dat duidelijk niet. Wel moeten we weer aansluiten bij onze grote westerse en eigenlijk ook universele waarden die de mensheid op een hoger niveau tillen: een goede maatschappelijke ordening, hoge zedelijke normen... In onze maatschappij wordt alles naar beneden getrokken. De vervlakking heerst alom. En het wegdeemsteren van duidelijke normen is heel duidelijk nu het abnormale tot normale wordt verheven en men maatschappelijke instituten openstelt voor bepaalde afwijkende vormen waarvoor ze in geen enkele cultuur of beschaving ooit werden opengesteld. Deze westerse beschaving is volledig het noorden kwijt, weet niet meer waar haar oriënteringspunt zich juist bevindt. Die beschaving zal dan ook ten ondergaan wanneer ze zich dringend niet herbront. Oud mag de paus nu wel zijn, duidelijk werd wel dat hij een duidelijke kijk op de maatschappij heeft toen hij terecht stelde dat België en Nederland twee "dolgedraaide landen" zijn. Het homo"huwelijk" is inderdaad een morele ontsporing.

Ik vind de Paus een absurde ontsporing van het katholieke etablissement. De man blijkt niet te beseffen dat mensen evolueren. Hij is gewoon angstig dat de Kerk geen grip maar zal hebben over de burgers. Nu zou hij wel eens mogen beseffen dat zijn standpunten over homo's, euthanasie, abortus en condooms zijn macht en deze van de Kerk totaal aan het ondermijnen zijn. Ik zou zo zeggen: Doe zo voort!!!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door SethMoN

Ik vind de Paus een absurde ontsporing van het katholieke etablissement. De man blijkt niet te beseffen dat mensen evolueren. Hij is gewoon angstig dat de Kerk geen grip maar zal hebben over de burgers. Nu zou hij wel eens mogen beseffen dat zijn standpunten over homo's, euthanasie, abortus en condooms zijn macht en deze van de Kerk totaal aan het ondermijnen zijn. Ik zou zo zeggen: Doe zo voort!!!

De menselijke natuur - en dus de mens - evolueert helemaal niet. De mens is nog steeds wie hij zoveel honderd jaar geleden was: soms even meedogenloos, soms even barmhartig, dan weer vriendelijk en lief, of hard en ruw... In de grond kende de mens van de Middeleeuwen dezelfde verlangens naar geluk als die van nu, kon hij even boos en kwaad worden, enzovoort.

Wat wel verandert zijn de technologische mogelijkheden alsook bepaalde maatschappelijke gegevenheden. Maar niet alle ontwikkelingen in de samenleving gebeuren ten goede en kunnen ook op lange termijn die samenleving volledig ondergraven. Eigenlijk zien we dat nu gebeuren: juist door het doorgedreven gebruik van voorbehoedsmiddelen blijft ons geboortecijfer jaar na jaar dalen. Uiteindelijk zal dat eens het einde van onze beschaving betekenen... bij gebrek aan nieuw leven. Een maatschappij die zichzelf niet meer hernieuwt, is ten dode opgeschreven. Hiertegenover staat dat bijvoorbeeld de moslims in onze landen veel levenskrachtiger zijn en een hoge aangroei kennen. Dit lijkt verdacht veel op de levensmoeë Romeinen tegenover de krachtige Germanen.

De Kerk heeft het dan ook bij het rechte eind: zonder duidelijke morele normen glijdt iedere beschaving in de diepe moederpoel af en verstikt na verloop van tijd zichzelf.

[Hagal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daar gaan we weer met de redenering dat homoseksuelen toch zoveel bewuster met de dingen zouden omgaan. Het is weer "zij" tegenover "ons", waarbij de laatste groep zich toch zo verheven acht.

Feit is dat voorstanders van het homo"huwelijk" niet zelden een heel duidelijk ideologische agenda hebben, zelfs soms doorspekt met een onverholen haat tegen heteroseksuelen.

Wie heeft het hier voortdurende over zij tegenover ons? Wie voelt zich hier zo verheven? Wie gebruikt hier soms woorden vol onverholen haat?
Verder had ik het gewoon over het feit dat sommige homostellen inderdaad bewuster die stap zetten dan veel heterostellen. ( Wie veralgemeent weer al eens?) Men kan nu nog 100 keer zeggen dat dit niet waar is, het zal dan wel zeker voor hen die zweren bij het grote gelijk.
Het leven leerde me dat het grote gelijk helemaal niet bestaat, en men beter in elke discussie toch op zijn minst een zekere zin voor nuance zou moeten leggen.