De BUB heeft best goede ideeën

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Breda

ik wist niet dat men ook daar frans spreekt ..ik dacht altijd maar aan een minderheid

Ik zoek het even op bij de Encarta wat de officiële cijfers zijn:

Het algemeen verspreide Letzeburgesch, een Duits dialect, is sinds 1985 de officiële taal. Het Duits is de schrijftaal voor handel en pers, het Frans wordt gebruikt als ambtelijke taal.

Encarta ® Winkler Prins 2006 © 1993-2005 Microsoft Corporation/Het Spectrum. Alle rechten voorbehouden.
Nou cijfers staan er niet in, maar dit is dus wat ie zegt.

[luc broes]

[quote=tomm;2292496]

Oorspronkelijk geplaatst door Luc Bekaert

1) Ten eerste ben ik geen "racist" want ik zit op dit forum, spreek vloeiend Nederlands, etc. Ik beschouw mezelf als Belg ondanks mijn afkomst. Echte Vlamingenfreters zouden er zelfs niet aan denken.
2) Ten tweede pas ik die "logica" (wat er op neerkomt dat je gewoon de wetten aanpast aan de realiteit)
3) Marokkanen zijn gastarbeiders van oorsprong, die krijgen nergens ter wereld taalrechten.
4)Franstaligen zijn een historische minderheid in Vlaanderen, en historische minderheden krijgen WEL taalrechten, tenminste in de meeste democratische Europese landen. (Spanje, waar Spaanstaligen rechten krijgen in CataloniË en Baskenland bvb.).

1) Ik ben ook geen 'racist' want ik spreek vloeiend 5 talen en kan I love you zeggen in een paar andere.
2) De realiteit is dat het Nederlands de taal is van de meerderheid, dus...
3) Is dat geen 'discriminatie?
4)De 'betere' kringen in heel Europa ook in Duitsland en Rusland spraken Fr. Volgens onze begrippen vormen zij geen minderheid. Daar verschimmen we dus van mening.
De Vl die zich destijds aanpasten in W zijn dus geen minderheid
De FR die weigeren zich aan te passen in Vl worden beloond met de status van 'minderheid'
Niet logisch en onrechtvaardig. Iedereen gelijk voor de wet!

[luc broes]

[quote=tomm;2292425][quote=luc broes
1) Nee, de Finnen zijn er nooit in geslaagd dat terug te veroveren. Nu wonen er vooral Russen. (economisch een van de beste regio's van Rusland)
2)Heel kortstondig, daarna brak een oorlog uit waarbij meer dan 20 miljoen Russen het leven lieten, de herdenking van de overwinning is de belangrijkste nationale feestdag en president Putin (nochtans geen communist) roemde onlangs nog de fantastische bijdrage die de Sovjet-unie geleverd heeft aan de ondergang van het fascisme.
Het Westen werkte trouwens ook samen met Hitler, ooit al gehoord van Munchen 1938?
3)Ik zei enkel dat Lenin de Finnen hun onafhankelijkheid gegeven heeft, en dat in 1917, toen onafhankelijkheid zelden of nooit zonder bloedvergieten tot stand kwam.[/QUOTE]
1) De Russen plegen gebiedsroof en de economie bloeit er.
Ik vind gebiedsroof ontoelaatbaar.
2) Putin oud-hoofd van de geheime dienst geen communist!?
Dat klinkt zoals Himmler was geen nazi
De Sowjetunie verloste ons van de nazis, maar vele miljoenen van zijn bewoners werden meedogeloosvervolgd en uitgeroeid.
Hoe kon je zo een détail vergeten?
3) Lenin 'geeft' de onafhanklijkheid. Dat boezemt me evenveel vertrouwen in als. Hitler 'geeft' de onafhankelijkheid.

[tomm]

luc broes

1) De Russen plegen gebiedsroof en de economie bloeit er.
Ik vind gebiedsroof ontoelaatbaar.

Dan neem ik aan dat je zeer kritisch ten opzichte van Israel staat. En de VS, het grootste deel van de VS kwam bij de VS door gebiedsroof.

2) Putin oud-hoofd van de geheime dienst geen communist!?
Dat klinkt zoals Himmler was geen nazi

Het huidige beleid dat hij voert is allesbehalve communistisch. Wel totalitair maar niet communistisch. Yeltsin was een communistische apparatchik tot hij zelf aan de macht kwam en het communisme verbood.

De Sowjetunie verloste ons van de nazis, maar vele miljoenen van zijn bewoners werden meedogeloosvervolgd en uitgeroeid.
Hoe kon je zo een détail vergeten?

Dat is een heel andere discussie die ons hier te ver zou leiden. Alle Russische leiders sinds mensenheugenis regeerden met de harde hand, of ze nu tsaristisch, sociaal-democratisch, communistisch of neo-liberaal waren. Toch zijn zowel Lenin als Stalin als Peter de Grote zijn nog steeds ontzettend populair in Rusland en de meeste andere republieken.

3) Lenin 'geeft' de onafhanklijkheid. Dat boezemt me evenveel vertrouwen in als. Hitler 'geeft' de onafhankelijkheid.

Toch is het zo, neem eens een geschiedenisboek ter hand. Hitler heeft enkel gebieden ingepalmd, hij heeft geen enkel land onafhankelijkheid gegeven.

[tomm]

luc broes

1) Ik ben ook geen 'racist' want ik spreek vloeiend 5 talen en kan I love you zeggen in een paar andere.

Dat laatste kan ik ook, in de talen van al de landen die ik ooit bezocht heb.

2) De realiteit is dat het Nederlands de taal is van de meerderheid, dus...

De realiteit is ook dat de rand tweetalig is.

3) Is dat geen 'discriminatie?

Nee, volgens mij niet.

4)De 'betere' kringen in heel Europa ook in Duitsland en Rusland spraken Fr. Volgens onze begrippen vormen zij geen minderheid. Daar verschimmen we dus van mening.

Ze spraken Frans om indruk te maken en zich westers voor te doen maar in intieme kring nog altijd vooral Russisch, het gaat hier ook over een miniem percentage van de bevolking (een paar adellijke families). In Vlaanderen sprak een groot deel van het stedelijke patriciaat en de adel Frans, en Frans was de bestuurstaal onder zowel de Bourgondiërs, de Spaanse en Oostenrijkse Habsburgers.

De Vl die zich destijds aanpasten in W zijn dus geen minderheid

Die zijn volledig opgegaan in de bevolking. (net als veel Walen in Vlaanderen trouwens, dat zie je goed genoeg aan het aantal Franse namen in Vlaanderen). De franstalige bourgeoisie is grotendeels terug op het Nederlands overgeschakeld, hoewel dat proces nog niet helemaal voltooid is. De franstaligen in de rand zijn echter niet geassimileerd door de nabijheid van de overwegend franstalige grootstad Brussel.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

1) Dat laatste kan ik ook, in de talen van al de landen die ik ooit bezocht heb.
2)De realiteit is ook dat de rand tweetalig is.
3)In Vlaanderen sprak een groot deel van het stedelijke patriciaat en de adel Frans, en Frans was de bestuurstaal onder zowel de Bourgondiërs, de Spaanse en Oostenrijkse Habsburgers.
4) Die zijn volledig opgegaan in de bevolking. (net als veel Walen in Vlaanderen trouwens, dat zie je goed genoeg aan het aantal Franse namen in Vlaanderen). De franstalige bourgeoisie is grotendeels terug op het Nederlands overgeschakeld, hoewel dat proces nog niet helemaal voltooid is. De franstaligen in de rand zijn echter niet geassimileerd door de nabijheid van de overwegend franstalige grootstad Brussel.

1) zo hebben we toch iets gemeen!
2) Dat is best mogelijk. Aldus plegen de Franstaligen gebiedsroof
3) Juist ook mijn voorouders.
4) Asociaal gedrag van de leidende klasse is verwerpelijk en mag niet beloond worden met voorrechten en 'bescherming'. De taak van de leidende klasse is de maatschappij te leiden, en niet er zich hooghartig van afscheiden in een soort apartheid.Want zo was het wel.
Ik meen dat je vrij links bent, en dat botst met je bescherming van een asodiale meestal welgestelde kaste.
De Fr in de Vlaamse rand kun je helemaal geen minderheid noemen, vanwaar haal je het?

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De franstaligen in de rand zijn echter niet geassimileerd door de nabijheid van de overwegend franstalige grootstad Brussel.

Eigenaardig dat de nabijheid van Vlaanderen, zelfs de enclavering van het Brusselse gewest in Vlaanderen niet leidt tot een Vlaamse assimilatie van Brusselse Franstaligen.
Hoe zou dat komen?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Eigenaardig dat de nabijheid van Vlaanderen, zelfs de enclavering van het Brusselse gewest in Vlaanderen niet leidt tot een Vlaamse assimilatie van Brusselse Franstaligen.
Hoe zou dat komen?

Omdat Brussel een grootstad is en daarenboven ook heel dicht bij Wallonië ligt.

[luc broes]

natuurlijk

[tomm]

luc broes

2) Dat is best mogelijk. Aldus plegen de Franstaligen gebiedsroof

Niet echt, want die streek is al tweetalig sinds lang. Als de bevolking van een streek ervoor kiest om bij een andere regio aan te sluiten is dat volgens mij geen gebiedsroof maar democratie.

3) Juist ook mijn voorouders.

Er werd veel meer Frans gesproken in Vlaanderen dan de flaminganten willen toegeven.

4) Asociaal gedrag van de leidende klasse is verwerpelijk en mag niet beloond worden met voorrechten en 'bescherming'. De taak van de leidende klasse is de maatschappij te leiden, en niet er zich hooghartig van afscheiden in een soort apartheid.Want zo was het wel.
Ik meen dat je vrij links bent, en dat botst met je bescherming van een asodiale meestal welgestelde kaste.

Dat de franstaligen in de rand enkel tot de bourgeoisie behoren is een fabeltje. En wie heeft het hier over gedrag? er is gewoon een taalminderheid in Vlaanderen en zoals in de meeste democratische landen heeft deze minderheid recht op officiële erkenning van hun taal. Spreken in termen als "voorrechten", "bescherming", "gedrag" doet erg denken aan de wijze waarop Franco over de Catalanen en Basken sprak.

De Fr in de Vlaamse rand kun je helemaal geen minderheid noemen, vanwaar haal je het?

Zie boven
Als het toch helemaal geen minderheid is waarom ondertekent Vlaanderen dan het minderhedenverdrag niet?

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

1) Niet echt, want die streek is al tweetalig sinds lang. Als de bevolking van een streek ervoor kiest om bij een andere regio aan te sluiten is dat volgens mij geen gebiedsroof maar democratie.
2) Er werd veel meer Frans gesproken in Vlaanderen dan de flaminganten willen toegeven.
3) Dat de franstaligen in de rand enkel tot de bourgeoisie behoren is een fabeltje. En wie heeft het hier over gedrag? er is gewoon een taalminderheid in Vlaanderen en zoals in de meeste democratische landen heeft deze minderheid recht op officiële erkenning van hun taal. Spreken in termen als "voorrechten", "bescherming", "gedrag" doet erg denken aan de wijze waarop Franco over de Catalanen en Basken sprak.
4) Zie boven
Als het toch helemaal geen minderheid is waarom ondertekent Vlaanderen dan het minderhedenverdrag niet?

1) Voor internationaal recht zijn grenzen 'heilig', want als men daar aan raakt komen er steeds grote problemen.
Bij ons werd de taalgrens bij wet geregeld. Vroeger zei je ergens dat men zich aan de wet moet houden!
Vrijheid is een mooie zaak, maar entre le riche et le pauvre, le fort et le faible c' est la liberté qui opprime et la loi qui libère.
De verfransende druk van het regime en de hoofdstad op de Vlaamse dorpen er rond is groot. Bescherming is dan ook noodzakelijk.
Trouwens moest men nu opnieuw zoals in het verleden Vlaamse randgemeenten aansluiten bij Brussel, dan zouden die opnieuw volledig verfransen samen met stijgende werkloosheidscijfers waarvoor Vl dan opnieuw kan opdraaien. 10 jaar later moet Brussel opnieuw uitbreiden. Zo komen we nooit uit de problemen.
Er moeten duidelijke afspraken zijn: Nl in Vl, Fr in W en Ni Fr in Brussel. En mekaar respecteren en geen grondgebied ontfutselen. In Zwitserland is dat ook zo.
2) Best mogelijk, veel te veel in ieder geval.
3) De Franstaligen in Vlaanderen gedroegen zich superieur.
4) Omdat het Belgisch regime overal zijn mannetjes zitten heeft die tot alles bereid zijn om la Belgique te promoten en Vlaanderen in de hoek te drummen.
Alle Vlamingen weten dat we in de Brusselse hospitalen niet terecht kunnen in eigen taal (toch ook een mensenrecht!), maar er moest een Nl-onkundige dame komen van 'Europa' om dat vast te stellen!
Van de 'Belgen' verlos ons Heer!

[Luc Bekaert]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Die streek is nooit tweetalig geweest in de zin van behorend tot een grondwettelijk tweetalig gebied. U bedoelt hier wellicht tweetalig , in de zin van






Er werd veel meer Frans gesproken in Vlaanderen dan de flaminganten willen toegeven.


Dat de franstaligen in de rand enkel tot de bourgeoisie behoren is een fabeltje. En wie heeft het hier over gedrag? er is gewoon een taalminderheid in Vlaanderen en zoals in de meeste democratische landen heeft deze minderheid recht op officiële erkenning van hun taal. Spreken in termen als "voorrechten", "bescherming", "gedrag" doet erg denken aan de wijze waarop Franco over de Catalanen en Basken sprak.





Zie boven
Als het toch helemaal geen minderheid is waarom ondertekent Vlaanderen dan het minderhedenverdrag niet?

[Luc Bekaert]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Die streek is nooit tweetalig geweest in de zin van behorend tot een grondwettelijk tweetalig gebied. U bedoelt hier wellicht tweetalig , in de zin van er






Er werd veel meer Frans gesproken in Vlaanderen dan de flaminganten willen toegeven.


Dat de franstaligen in de rand enkel tot de bourgeoisie behoren is een fabeltje. En wie heeft het hier over gedrag? er is gewoon een taalminderheid in Vlaanderen en zoals in de meeste democratische landen heeft deze minderheid recht op officiële erkenning van hun taal. Spreken in termen als "voorrechten", "bescherming", "gedrag" doet erg denken aan de wijze waarop Franco over de Catalanen en Basken sprak.





Zie boven
Als het toch helemaal geen minderheid is waarom ondertekent Vlaanderen dan het minderhedenverdrag niet?

[Luc Bekaert]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

.
Die streek heeft altijd al behoord tot het eentalig nederlands grondgebied. U bedoelt dat er ook franstaligen woonden dat is ook zo , maar de bestuurstaal is altijd het nederlands geweest.
Nergens ter wereld mogen gemeenten zelf beslissen tot welk gebied ze behoren ; waarom probeert u dit voor vlaamse gemeenten wel te doen. Geeft eens voorbeelden waar dat ooit zo is geweest ?
Vlaanderen zou dus "democratischer" moeten zijn dan gelijk waar ter wereld : dit is in feite een discriminatoire attitude uwerzijds .

In welke historische periode bedoelt u? Toch niet de laatste 50 jaar ?

Bourgeoisie of niet , doet eigenlijk niets ter zake , volgens mij.
Er zijn verschillende taalminderheden in vlaanderen : er zijn aanzienlijke aantallen italianen , turken , marokkanen , tunesiers, jodenniet vergeten , recent zelfs nepalezen (in Leuven alleen een 500-tal).
De taalgrens is definitief vastgelegd in 1962: franstaligen die zich na 1962 in vlaanderen zijn komen vestigen zijn dus ook inwijkelingen .
Enkel de franstaligen die hier woonden vóór 1962 zijn een 'nationale' minderheid. We wensen onze minderheden allemaal op dezelfde manier te behandelen, nationale of andere , dwz zonder voorrechten of discriminaties.
Daarenboven zijn de franstaligen al een beschermde minderheid in belgië op federaal vlak . Dit land is opgebouwd op wankele evenwichten : voorrechten geven aan een franstalige minderheid in vlaanderen , verstoort dit evenwicht .



Zie boven
Als het toch helemaal geen minderheid is waarom ondertekent Vlaanderen dan het minderhedenverdrag niet?

[evilbu]

Komaan Luc Bekaert, leer eens quoten. Je kan het heus wel hoor! Quoten werkt met tags, de tekst moet beginnen [qluote] en eindigen met [/qluote] maar dan zonder de l

Dan krijg je dit

iets waarop ik ga reageren

Ik reageer

nog iets

weer mijn reactie

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Alle Russische leiders sinds mensenheugenis regeerden met de harde hand, of ze nu tsaristisch, sociaal-democratisch, communistisch of neo-liberaal waren. Toch zijn zowel Lenin als Stalin als Peter de Grote zijn nog steeds ontzettend populair in Rusland en de meeste andere republieken. ...

Zou je het ook aanvaarden als bij sommige idioten Hitler ook nog ontzettend populair zou zijn?

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

En het vierde punt natuurlijk. Waar ik bang voor ben is dat als Vlaanderen onafhankelijk wordt, dit gebeurd op basis van angst, en het een bekrompen, isolationistisch, een met oerconservatief cultuurbehoud, en racistisch beleid zal voeren. Kijk naar het verleden en aanschouw hoeveel onschuldige mensen in de naam van ''eigen volk eerst'' om het leven zijn gekomen.

Een beetje vreemde gevolgtrekking eigenlijk.
De twee grote voortrekkers van de splitsing, VB en NVA, streven beiden naar een onafhankelijk Vlaanderen in een Europese context.
VB streeft naar een Europa der volkeren en het NVA gelooft dat in het huidige Europa meer inspraak geregeld kan worden voor de kleinere groepen.
Persoonlijk denk ik dat het huidige Europa vooral gerund wordt door Frankrijk, Duitsland en een allegaartje van linkse groepen die samen een meerderheid vormen (hoewel zij nationaal meestal geen meerderheid hebben).
Op Europees vlak werkt links beter samen dan rechts.
Links weet dat en gebruikt in de Europese context haar macht om via de instituten de rechten van rechts zoveel mogelijk te beknotten.


Wat betreft "Kijk naar het verleden en aanschouw hoeveel onschuldige mensen in de naam van ''eigen volk eerst'' om het leven zijn gekomen".
Dat is simplisme ten top.
Kijk eens naar het aantal onschuldige mensen er in naam van het socialisme
om het leven zijn gekomen. Om de drie grootste socialistische oorlogsmisdadigers op een rijtje te zetten: Stalin, Hitler, Mao...
Dat zou dan toch willen zeggen dat nationalisme beter zou zijn dan socialisme?
Daar ben ik het dan wel mee eens...

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Als Nederlander kan één ding me op dit forum niet ontgaan zijn. Het aantal Vlaams nationalisten dat dit forum rijk is en het negatieve sentiment dat t.o.v. BUB'ers heerst. Maar in wezen heeft de BUB best moedige, en op efficientie gerichte plannen.

• Zo doet de BUB niet mee aan dat seperatistische gedrang in Vlaanderen dat geheel veroorzaakt wordt door angst voor Franstalige overheersing. Uit geschiedenis blijkt namelijk dat nationalisme veroorzaakt wordt door drie factoren: Armoede, angst en onderdrukking. Als u mijn handtekening bekijkt, zult u zien dat ik ook tegenstander ben van angst-gemotiveerde politiek. Zeker gezien dat er na het ontstaan van België nog helemaal geen sprake was van een ''Vlaanderen''.
• De BUB wil het onlogische en geldverslindende federalisme aanpakken dat een gigantische bron van bureaucratie is, en ook nog eens hartstikke onnodig is. Als je kiest voor federalisme, doe het dan goed, en voer de gewesten weer in.
• De BUB wil een België met een eerlijkere besluitvorming, en is er dus meer voor de Vlamingen dan een VLD'er of een CD&V'er.
• De BUB wil laten zien dat een effectieve samenwerking tussen verwante Franstaligen en Nederlandstaligen goed mogelijk is.

Ik wil hiermee niet zeggen dat ik de BUB in alles steun, ik ben zelf voorstander van een Heel-Nederland. Maar wat ik wel vind is dat ze goede ideeën hebben en dus op zich wel iets meer respect moeten hebben. Mijn bedoeling van dit topic is een discussie te starten over de plannen van de BUB, en de mogelijke gevolgen voor België en Vlaanderen.

Geachte Nederlander, neem me niet kwalijk maar nog niet dikwijlls zoveel nonsens gelezen in zulk een korte tekst.

Het fundamentele probleem van België is:

De Franstaligen weigeren verantwoordelijkheid voor eigen bestuur. Ze graaien nu uit de nationale pot die stilaan leeggeraakt.

Ze weigeren respect op te brengen voor de taal, cultuur en grondgebied van vlaanderen

De huidige pad stelling is veroozaakt door wettelijke mechanismen die de democratie verkrachten en veranderingen bijna onmogelijk maken.
De franstalige minderheid verhindert dat Vlaanderen bestuurt wordt zoals Vlaanderen dat wil.

BUB wil daaraan niets veranderen wel in tegendeel.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

En het vierde punt natuurlijk. Waar ik bang voor ben is dat als Vlaanderen onafhankelijk wordt, dit gebeurd op basis van angst, en het een bekrompen, isolationistisch, een met oerconservatief cultuurbehoud, en racistisch beleid zal voeren. Kijk naar het verleden en aanschouw hoeveel onschuldige mensen in de naam van ''eigen volk eerst'' om het leven zijn gekomen.

In het begin van deze discussie zegt liberalist:

" dat ik ook tegenstander ben van angst-gemotiveerde politiek"

hij vindt de angst van de VL nat verkeerd, maar hijzelf is bang..

Wat een hoop onsamenhangende praat!

Niet te verwonderen dat de man de BUB-ers bewondert.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

In het begin van deze discussie zegt liberalist:

" dat ik ook tegenstander ben van angst-gemotiveerde politiek"

hij vindt de angst van de VL nat verkeerd, maar hijzelf is bang..

Wat een hoop onsamenhangende praat!

Niet te verwonderen dat de man de BUB-ers bewondert.

Seg,
wat liberalist daar stelde , was in 2006.
Die man is ondertussen geëvolueerd tot separatist en mss zelfs Groot-Nederlander.