Eerste stap naar homo-adoptie.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Rosse van Rostock

Euh, die bewijzen zijn er al duizende jaren, sex dient in de eerste plaats als voortplantingsmiddel,

WHOEHA! Amper 1% van de keren dat mensen seks hebben is gericht op voorplanting!!! Die 99% andere keren zijn mensen dus gewoon 'pervers', 'abnormaal', of 'tegennatuurlijk' bezig zeker? [dit is trouwens wetenschappelijk onderzocht. Studie van Vermeiren, 2003, Ugent]

Sex dient vooral als middel om plezier te hebben, en om de relatie met de partner te versterken of intimiteit te voelen.

sex is noodzakelijk om een kind voort te brengen (alleze, vroeger toch. nu niet meer). Maar voortplantingsdrang is NOOIT noodzakelijk geweest om sex te hebben.

homo's missen dus maar 1% van de seksuele beleving van de hetero. al de rest is net hetzelfde.

Dus: homo's zijn maar op dat éne aspect van het leven verschillend (nl. seksuele voorkeur), en daarvan zijn ze in hun redenen om seks te hebben maar op 1% verschillend van de hetero.
Rest dan nog de manier waarop de seks gebeurt. Nu, het merendeel van de tijd besteed aan seks blijkt aan voor- en naspel te gaan (en dat is hetzelfde voor homo's en hetero's).
Wat penetratie betreft, gebeurt dit bij lesbo's soms met de vinger (wat ook veelvuldig gebeurd bij hetero's) of met een dildo of vibrator (idem); bij mannelijke homo's soms via anale penetratie (wat ook regelmatig gebeurd bij hetero's). Homo's doen dus niets wat hetero's ook niet doen.

Op het applicatieformulier voor adoptie door hetero's zouden we misschien beter vermelden 'heeft u soms anale seks'? Een ja-antwoord betekent meteen een njet op hun vraag voor adoptie.

niet om u perverte frustraties bot te vieren. Nooit kunnen 2 mannen of twee vrouwen een kind maken. Dat kunnen enkel man en vrouw. Das toch duidelijk dacht ik. Al de rest is tegennatuurlijk...

Van dit argument blijft dus ook niet veel over.

[whoisy]

Effe terug bovenaan zetten, wie weet komt Bluelangune wel met de zo fel begeerde bewijzen af...

Oorspronkelijk geplaatst door Bluelagune

Beste Bart

Verspil uw tijd toch niet zo aan alle deze onverdraagzame individuen. Homo's zijn volgens sommige Blokkers blijkbaar erger als groepsverkrachtende islamietische allochtonen. Het bewijst ook steeds meer dat het Blok géén anti-immigratiepartij is maar gewoon een conservatief extreem-rechtse onverdraagzame formatie is.

Allé, 'k zal het ook eens doen.

Bewijzen?

Ben eens benieuwd.

[Spelev]

Whoisy, nu heb ik bewezen dat één op de vijf mensen homo is wat zeg jij nu?

[whoisy]

Oorspronkelijk geplaatst door ajl

Whoisy, nu heb ik bewezen dat één op de vijf mensen homo is wat zeg jij nu?

Waar heb jij dat bewezen?

'k Heb al geantwoord op die post. Welgeteld 18 uur geleden. (Zo Dec 28, 2003 3:43 pm)
Er blijft niet veel over van je "bewijs".

Om het je gemakkelijk te maken zal ik het meteen hier opnieuw quoten;

Oorspronkelijk geplaatst door whoisy

ok, bedankt.

UIteindelijk komt men daar tot de slotsom dat het 1 op 10 is, ongeveer dan. Het enige wetenschappelijk onderzoek waarover gewag wordt gemaakt spreekt over 5%. (Een onderzoek uit 1948 en 1953 dan nog.)
Verder zie ik daar niet veel anders staan dan giswerk;

Op een bevolking van pakweg 10 000 000 komt dat natte-vingerwerk uit op : tussen de 500 000 en 2 000 000.

"beweren", "misschien meer gelijk", .... Heeft er iemand dartspijlen bij zich?
Conclusie; daar staat geen wetenschappelijke studie die wijst op die 1 op 5.

5% is bij mijn weten nog altijd 1 op 20 , en niet 1 op 5.

[Peace]

Nynorsk,

Bijna iedereen heeft wel één af ander kenmerk dat afwijkt van de meerderheid van de bevolking. Laten we dus maar allemaal binnenblijven, kwestie dat we onze 'afwijking van het gemiddelde' niet tentoonspreiden....

Het hele verhaal dat wij in talloze posting al zeer uitgebreid aangehaald hebben geeft echter duideijk weer dat homofilie en het opvoeden vankinderen geen aanvaardbare toestand is.

De rechten van die kinderen moeten primeren op de rechten van homo's.

Homo's indien jullie zo een behoefte hebben om voor iemand te zorgen, koop jullie dan een hondje enlaat AUB die kinderen met rust.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Nynorsk,

Het hele verhaal dat wij in talloze posting al zeer uitgebreid aangehaald hebben geeft echter duideijk weer dat homofilie en het opvoeden vankinderen geen aanvaardbare toestand is.

Het is niet omdat jij dat onaanvaardbaar vindt dat je het die mensen onmogelijk moet maken. Jij hebt in heel deze discussie nog geen enkel argument aangebracht dat het voor mij onaanvaardbaar maakt om homo's kinderen te laten adopteren.

De rechten van die kinderen moeten primeren op de rechten van homo's.

Oef, daar zijn we het dan toch tenminste over eens. Waar worden de rechten van de kinderen plots geschonden als ze in een liefdevollere omgevingen kunnen worden opgevoed?

Homo's indien jullie zo een behoefte hebben om voor iemand te zorgen, koop jullie dan een hondje enlaat AUB die kinderen met rust.

Waarom haal je er toch weer die dieren bij?

Ik denk trouwens dat als je de keuze laat aan die kinderen, ze ook wel eens voor een voor jouw onaanvaardbare toestand zouden kunnen kiezen.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Dat krijg jij niet klaar en niemand anders ook niet. sinds mensengeheugenis hebben mensen en zeker kinderen elkaar gepest met onvolkomenheden dat ga jij niet uit de wereld geholpen krijgen.

En? Noemen ze zoiets tegenwoordig al een argument.
Dat U vindt dat het niet kan dat homoseksuelen een kind opvoeden is ons inderdaad wel duidelijk geworden doorheen deze discussie, waarom dat zo zou zijn echter?
Als we een beetje consequent uw gedachtengang doortrekken dan verbieden we alle "dikke" mensen om zich voort te planten, want "dik" zijn is nog steeds de belangrijkste oorzaak waarom kinderen gepest worden.
Misschien moeten we niet-gelovigen ook wel verbieden om kinderen te adopteren. Niet-gelovigen zijn namelijk veel minder tevreden over hun eigen leven in vergelijk met mensen die wel geloven en daar het belang van het kind toch het allerbelangijkste is, lijkt het me dus ook niet meer dan logisch dat we ze in een zo goed/gelukkig mogelijke omgeving laten opgroeien.

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bluelagune

Beste Bart

Verspil uw tijd toch niet zo aan alle deze onverdraagzame individuen. Homo's zijn volgens sommige Blokkers blijkbaar erger als groepsverkrachtende islamietische allochtonen. Het bewijst ook steeds meer dat het Blok géén anti-immigratiepartij is maar gewoon een conservatief extreem-rechtse onverdraagzame formatie is.

Ik zal het moeten beginnen leven, homo's zijn blijkbaar nog erger dan de grootste pest... Toevallig komen alle homofobe uitspraken op dit forum van ... juis jawel Blokkertjes... Toeval???

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Ik ken een geval uit mijn bekendenkring die deel van de hele probematk documnter.

Een gezin met een kind (jongen 9 jaar) is een tweetal jaren uit elkaar gegaan. De man die bisexueel is heeft zijn vrouw ingeruild voor een relatie met een andere man.

Voor die jongen is een wereld ingestort. het feit dat zijn vader en zijn moeder uiteen gingen was reeds een hele slag maar toen die hoorde dat zijn vader bij een andere man ging wonen brak zijn wereld totaal in elkaar. Het duurde danook niet lang of de hele omgeving wist wat gebeurd was en dat jongetje werd op school het mikpunt van spot.

Die jongen ginger zienderogend op achteruit en stond na enige tijd onderbehadeling van een spychiater.
Die jongen was doodsbang dat hij ook homo zou worden.
Een kind van negen jaar dat bang is om homo te worden. wat een confrontatie.

Inplaats dat zijn vader hem probeerde uit te leggen waarom het zo was gelopen zij die gewoon open tegen hem dat hij niet bang hoefde te zijn om homo te worden dat dit heel fijn was en dat hij het hem wel zou leren.

Ditis helaas geen karikatuur maar een waar verhaal dat vandaag de dag nog steeds zijn voortzetting kent.

Ik zie dat jongetje af en toe met zijn moeder en moet echt vaststellen dat dit kind een enorm spychisch trauma heeft opgelopen dat hem misschien de rest van zijn leven zal beïnvloeden.

Is dat de wereld waar geadopteerde kinderen thuishoren?

Zo zullen ze welicht niet allemaal zijn maar ik heb toch in mijn leven kunnen vastsellen dat er in dat wereldje heel wat freaks rondlopen.

Jullie homo's weten dat heel goed maar durft daar niet eerlijk voor uit te komen.
Het is in elk geval niet het wereldje waar kinderen thuishoren

Nu kom je daar mee af, niets vergeten te verzinnen, moest er niets meer bij, Peace... zoiets kan ik ook hoor met iets wat ik niet akkoord ben er zo maar beginnen op verzinnen. Pfffffff hoe zielig.

Een kind hoort thuis bij een gezin die het met véél liede omringt en als dat nu toevallig 2 papa's of 2 mama's zijn; maakt niets uit.

En in het heterowereldje lopen er daar dan geen freaks rond. Ja uiteraard, maar dat zijn hetero's hé, ...

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Inplaats dat zijn vader hem probeerde uit te leggen waarom het zo was gelopen zij die gewoon open tegen hem dat hij niet bang hoefde te zijn om homo te worden dat dit heel fijn was en dat hij het hem wel zou leren.

Te gek voor woorden... tjonge tjonge toch... wat een verzinsels allemaal.

En hoe zou je reageren moest een hetero nu zeggen tegen zijn zoon/dochter: ik zal je het wel leren...

[Rosse van Rostock]

Mijn argument blijft hetzelfde : sexuele handelingen die niet tussen een man en een vrouw plaatsvinden zijn en blijven tegennatuurlijke en perverte handelingen!!!

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Kinderen dienen opgevoed te worden in een normaal mogelijke omgeving en niet in een zo abnormaal mogelijke omgeving.

Idd, in een normale omgeving, bij 2 ouders die het goed menen met het kind en het een goede en liefdevolle opvoeding geven. En of dat nu toevallig 2 homo's zijn maakt niets uit.

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

umarx,

.

in een zo liefdevol normaal mogelijke omgeving zul je bedoelen

Idd waar mama en papa, mama of mama , papa of papa het kind met véél liefde omringen.

[bartje]

Een geluk dat er hier nog mensen zijn die beseffen dat homo's mensen zijn als alle andere!

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Rosse van Rostock

Mijn argument blijft hetzelfde : sexuele handelingen die niet tussen een man en een vrouw plaatsvinden zijn en blijven tegennatuurlijke en perverte handelingen!!!

Het correcte woord is perverse, en niet perverte. Pervers en tegennatuurlijk zijn bovendien synoniemen, het is dus nogal overbodig om beiden te gebruiken in uw zin.
Waarschijnlijk denkt u nu bij uzelf: "man stop met zeveren en ga in op mijn argument." Het probleem is echter dat u helemaal geen argument, maar slechts uw mening, geeft. Waarom is een seksuele handeling die niet tussen man en vrouw gaan pervers?

[whoisy]

'k zou niet willen dat ajl erover leest...

Oorspronkelijk geplaatst door ajl

Whoisy, nu heb ik bewezen dat één op de vijf mensen homo is wat zeg jij nu?

Waar heb jij dat bewezen?

'k Heb al geantwoord op die post. Welgeteld 18 uur geleden. (Zo Dec 28, 2003 3:43 pm)
Er blijft niet veel over van je "bewijs".

Om het je gemakkelijk te maken zal ik het meteen hier opnieuw quoten;

Oorspronkelijk geplaatst door whoisy

ok, bedankt.

UIteindelijk komt men daar tot de slotsom dat het 1 op 10 is, ongeveer dan. Het enige wetenschappelijk onderzoek waarover gewag wordt gemaakt spreekt over 5%. (Een onderzoek uit 1948 en 1953 dan nog.)
Verder zie ik daar niet veel anders staan dan giswerk;

Op een bevolking van pakweg 10 000 000 komt dat natte-vingerwerk uit op : tussen de 500 000 en 2 000 000.

"beweren", "misschien meer gelijk", .... Heeft er iemand dartspijlen bij zich?
Conclusie; daar staat geen wetenschappelijke studie die wijst op die 1 op 5.

5% is bij mijn weten nog altijd 1 op 20 , en niet 1 op 5.

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door whoisy

Effe terug bovenaan zetten, wie weet komt Bluelangune wel met de zo fel begeerde bewijzen af...

Allé, 'k zal het ook eens doen.

Bewijzen?

Ben eens benieuwd.

Geef jij dan misschien eens eerst eens de bewijzen dat homo's abnormaal zijn.

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Nynorsk,

Het hele verhaal dat wij in talloze posting al zeer uitgebreid aangehaald hebben geeft echter duideijk weer dat homofilie en het opvoeden vankinderen geen aanvaardbare toestand is.

De rechten van die kinderen moeten primeren op de rechten van homo's.

Homo's indien jullie zo een behoefte hebben om voor iemand te zorgen, koop jullie dan een hondje enlaat AUB die kinderen met rust.

Daar gaan we weer en weer komt er een dier aan te pas... Waarom toch?

[Rosse van Rostock]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Het correcte woord is perverse, en niet perverte. Pervers en tegennatuurlijk zijn bovendien synoniemen, het is dus nogal overbodig om beiden te gebruiken in uw zin.
Waarschijnlijk denkt u nu bij uzelf: "man stop met zeveren en ga in op mijn argument." Het probleem is echter dat u helemaal geen argument, maar slechts uw mening, geeft. Waarom is een seksuele handeling die niet tussen man en vrouw gaan pervers?

Deze zijn tegennatuurlijk, aangezien men zich bij dergelijke handelingen biologisch niet kan voortplanten, wat uiteindelijk het enige doel van sexuele handeling is.

[Kotsmos]

Oorspronkelijk geplaatst door Rosse van Rostock

Mijn argument blijft hetzelfde : sexuele handelingen die niet tussen een man en een vrouw plaatsvinden zijn en blijven tegennatuurlijke en perverte handelingen!!!

Mah. Elke psycholoog, socioloog en wie dan ook die iets met die materie te maken heeft, zal u weten te zeggen dat seks een veel grotere functie heeft dan louter de voortplanting.