Moslima's eisen verbod op paaseieren op kantoor

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Enig idee waarom daar een voltooid verleden tijd gebruikt wordt in plaats van een onvoltooid tegenwoordige tijd?

Omdat kinneke Jezus tegenwoordig in de kerstboom hangt in plaats van in een kribbeke?

en de ballekes die erinhangen hebben die ook iets met jezuke te maken Raf?

ik hang er ook strikskes in: welke christelijke betekenis heeft dat volgens jou?

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Enig idee waarom daar een voltooid verleden tijd gebruikt wordt in plaats van een onvoltooid tegenwoordige tijd?

Eigenlijk is dit de voltooid tegenwoordige tijd, en geen voltooid verleden tijd. Voltooid verleden tijd zou "hadden geweerd" zijn.

[Tashunka]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat deed ik dan ook. Al vijf keer zelfs. Dat jij het blijft negeren, verandert daar niets aan.


De enige die hier van de essentie probeert af te wijken, ben jij Paulus. Dat doe je trouwens bij elke discussie waaraan je deelneemt. De essentie is namelijk dat de moslima's in Antwerpen zich geviseerd voelen door dat belachelijke hoofddoekenverbod en dat ze in de verf willen zetten hoe belachelijk dat verbod wel is door een al even belachelijke eis te stellen. Je kan immers - ondanks je bladzijdenlange woordenkramerij - onmogelijk voorbijgaan aan de eenvoudige vaststelling dat kerstbomen en paaseieren onlosmakelijke verbonden zijn aan respectievelijk het christelijke kerstmis en pasen, zelfs al hadden ze daar oorspronkelijk niets mee te maken. Als je aan honderd mensen vraagt waarmee ze kerstbomen en paaseieren associëren, dan kan ik je met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid vertellen dat de overgrote meerderheid je over de christelijke feesten kerstmis en pasen zullen vertellen. Er is dus een ontegensprekelijk verband tussen die twee christelijke feesten en de uitingen ervan onder de vorm van kerstbomen en paaseieren. D�*t is de essentie, Paulus en niets anders.


Raf.

U maakt een denkfout. Het is niet omdat de kerstboom of het paasei verbonden is aan een feest dat zijn oorsprog al dan niet vind in een relgieus feest dat het ook een religieus symbool is.
De religieuse betekenis van deze feesten is ook al lang naar de achtergrond verschoven.
Het beste voorbeeld is dat atheïsten, Joden,... kerstbomen zetten. Moest het zetten van een kerstboom een religieus symbool zijn of een religieuse handeling uitmaken zouden deze mensen dat uiteraard niet doen.
Bovendien is uw argument dat de kerstboom verbonden is aan een christelijk feest en daarom een religieus symbool een beetje ver gezocht. De kerstman is ook verbonden aan het kerstfeest en is eerder het uithangbord van Coca-Cola dan een religieus symbool.
Het dragen van een hoofddoek heeft enkel tot nut zijn godsdienstige opvattiong te uiten, het zetten van een kerstboom is meedoen aan een traditie die al lang elke religieuse betekenis heeft verloren voorzover ze die ooit gehad heeft.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Eigenlijk is dit de voltooid tegenwoordige tijd, en geen voltooid verleden tijd. Voltooid verleden tijd zou "hadden geweerd" zijn.

Je hebt gelijk. Foutje verbeterd.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ik hang er ook strikskes in: welke christelijke betekenis heeft dat volgens jou?

Geen idee. En wat is de heidense betekenis van die strikjes volgens jou?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

U maakt een denkfout. Het is niet omdat de kerstboom of het paasei verbonden is aan een feest dat zijn oorsprog al dan niet vind in een relgieus feest dat het ook een religieus symbool is.
De religieuse betekenis van deze feesten is ook al lang naar de achtergrond verschoven.
Het beste voorbeeld is dat atheïsten, Joden,... kerstbomen zetten. Moest het zetten van een kerstboom een religieus symbool zijn of een religieuse handeling uitmaken zouden deze mensen dat uiteraard niet doen.
Bovendien is uw argument dat de kerstboom verbonden is aan een christelijk feest en daarom een religieus symbool een beetje ver gezocht. De kerstman is ook verbonden aan het kerstfeest en is eerder het uithangbord van Coca-Cola dan een religieus symbool.
Het dragen van een hoofddoek heeft enkel tot nut zijn godsdienstige opvattiong te uiten, het zetten van een kerstboom is meedoen aan een traditie die al lang elke religieuse betekenis heeft verloren voorzover ze die ooit gehad heeft.

*zucht*

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Geen idee. En wat is de heidense betekenis van die strikjes volgens jou?

pamperkes voor jezuke dacht ik.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

pamperkes voor jezuke dacht ik.

Whatever...

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Whatever...

niks whatever! christelijk symbool jong! verboten door de moslims!

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat deed ik dan ook. Al vijf keer zelfs. Dat jij het blijft negeren, verandert daar niets aan.

Nee hoor, dat deed je helemaal niet.

Hier staat wat volgens wikipedia christelijke symbolen zijn:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Categor...telijk_symbool

Moeten ze nu toch wel juist de kerstboom en het paasei vergeten zeker?

De enige die hier van de essentie probeert af te wijken, ben jij Paulus. Dat doe je trouwens bij elke discussie waaraan je deelneemt. De essentie is namelijk dat de moslima's in Antwerpen zich geviseerd voelen door dat belachelijke hoofddoekenverbod en dat ze in de verf willen zetten hoe belachelijk dat verbod wel is door een al even belachelijke eis te stellen. Je kan immers - ondanks je bladzijdenlange woordenkramerij - onmogelijk voorbijgaan aan de eenvoudige vaststelling dat kerstbomen en paaseieren onlosmakelijke verbonden zijn aan respectievelijk het christelijke kerstmis en pasen, zelfs al hadden ze daar oorspronkelijk niets mee te maken. Als je aan honderd mensen vraagt waarmee ze kerstbomen en paaseieren associëren, dan kan ik je met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid vertellen dat de overgrote meerderheid je over de christelijke feesten kerstmis en pasen zullen vertellen. Er is dus een ontegensprekelijk verband tussen die twee christelijke feesten en de uitingen ervan onder de vorm van kerstbomen en paaseieren. D�*t is de essentie, Paulus en niets anders.


Raf.

Tut tut tut Raf. Christelijke symbolen zoals opzichtige kruisen zijn al evenmin toegelaten als de hoofddoek door het Antwerps stadsbeststuur.

De essentie is dat kerstbomen en paaseieren geen christelijke symbolen zijn.

Jij bent het die van de essentie afwijkt door te stellen dat het verband houdt met christelijke feesten en dat de christelijke kerk daar een betekenis aan gegeven heeft. Iets wat niemand ontkent overigens al zeg je dat nu nog tien keer.

The point is, dat het niet om christelijke symbolen gaat. Begint het een beetje te dagen? Of blijf je jezelf verder belachelijk maken?

Er zijn wel meer dingen die verband houden met de christelijke kerk en waar de christelijke kerk een betekenis aan gegeven heeft, zonder dat het christelijke symbolen zijn. De hoofddoek is daar een uitstekend voorbeeld van.

Snappie? Christelijke SYMBOLEN Raf.

Paulus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

niks whatever! christelijk symbool jong! verboten door de moslims!

Ja hoor... Als jij het zegt...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Tut tut tut Raf. Christelijke symbolen zoals opzichtige kruisen zijn al evenmin toegelaten als de hoofddoek door het Antwerps stadsbeststuur.

De essentie is dat kerstbomen en paaseieren geen christelijke symbolen zijn.

Jij bent het die van de essentie afwijkt door te stellen dat het verband houdt met christelijke feesten en dat de christelijke kerk daar een betekenis aan gegeven heeft. Iets wat niemand ontkent overigens al zeg je dat nu nog tien keer.

The point is, dat het niet om christelijke symbolen gaat. Begint het een beetje te dagen? Of blijf je jezelf verder belachelijk maken?

Er zijn wel meer dingen die verband houden met de christelijke kerk en waar de christelijke kerk een betekenis aan gegeven heeft, zonder dat het christelijke symbolen zijn. De hoofddoek is daar een uitstekend voorbeeld van.

Snappie? Christelijke SYMBOLEN Raf.

Interesseert me geen reet Paulus. Dat is niet de essentie.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Paulus.

Raf.

[Tashunka]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

*zucht*

Bon ik ga bij ontstentenis van enige reactie maar uit van instemming?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

Bon ik ga bij ontstentenis van enige reactie maar uit van instemming?

Je doet maar wat je niet laten kan. Je kan ook mijn bericht nog eens herlezen en op de essentie ingaan... Of is dat wat te veel gevraagd?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Interesseert me geen reet Paulus. Dat is niet de essentie.


Raf.

Jawel hoor.

Het zijn geen dingen die verband houden met een relegie die verboden werden, ook niet de dingen waar een religie een betekenis aan gegeven heeft.

Het gaat om religieuze symbolen.

Dat is de essentie.

Of jij je daarvoor interesseert of niet, doet daarbij niks terzake. Je reet nog veel minder.

Paulus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Jawel hoor

Nee hoor.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Paulus.

Raf.

[koolvis]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Ik vind het flauw maar al bij al een goed punt.

Er moest volledige neutraliteit zijn betreffende goedsdienst en die is er dus niet.
Een moslima mag ook geen Koranverzen aan de muur hangen tijdens de Ramadam vanwege die neutraliteit ik zie niet waarom het omgekeerd dan ook niet het geval zou mogen zijn.

Volledige neutraliteit? Het Christendom moet in Europa uitgeroepen worden tot bevoorrechte godsdienst want onze beschaving, normen, waarden, cultuur en welvaart enz hebben wij eraan te danken,
ondanks de vele onchristelijke en antigodsdienstige geluiden je heden ten dage hoort in het leven en de media: dit past in de "geheime agenda van de islam" : creeer een godsdienstig vacuum om het dan met je (dwaal-)leer op te vullen.

Het meest van al huiver ik van het beleid dat de islamizering te lande steunt en beschermt:
"Stop the islamisation of Europe!""
http://forum.politics.be/showthread.php?t=93146

Van de andere kant moet de hoofddoek niet verboden worden op straat, hoe zouden we ze anders nog herkennen?

Zoals de mensen van de geheime diensten en de staatsveiligheid de islam bestuderen en leren kennen zouden onze politiekers dat ook moeten doen, de meesten weten niet eens dat Mo een rover en (massa-) moordenaar was.

In tegenstelling tot Jezus die zei: "... geef aan de keizer wat de keizer toekomt en aan god wat god toekomt. ... Mijn rijk is niet van deze wereld."

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee hoor.


Raf.

Weer op je welles-nietes-niveau Raf?

Het gaat weldegelijk om 'religieuze symbolen'. Zo staat het letterlijk in de tekst die deze verbiedt.

Of je daar nu mee akkoord gaat of niet zal deze tekst niet veranderen hoor. Jouw geloofwaardigheid daarentegen....of liever wat er vanoverblijft

Paulus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Weer op je welles-niets niveau Raf?

Het gaat weldegelijk om 'religieuze symbolen'. Zo staat het letterlijk in de tekst.

Of je daar nu mee akkoord gaat of niet zal deze tekst niet veranderen hoor.

Nogmaals Paulus: het INTERESSEERT ME GEEN REET wat er in die tekst staat. Dat is niet de essentie van die "eis" van de Antwerpse moslima's. Stop toch eens met die woordenkramerij.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Paulus.

Raf.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nogmaals Paulus: het INTERESSEERT ME GEEN REET wat er in die tekst staat. Dat is niet de essentie van die "eis" van de Antwerpse moslima's. Stop toch eens met die woordenkramerij.


Raf.

Je moet het nu niet veranderen naar de essentie van de eis van de moslimma's.

Dat is iets helemaal anders.

Het ging erom of de kerstboom en het paasei tot de christelijke symbolen mogen gerekend worden, of juist niet. En dat mogen ze duidelijk niet. dat was de essentie.

De essentie van de eis van de moslima's staat daar los van. Tenminste voor al wie maar een heel klein beetje analystisch denken kan. En dat kan jij duidelijk niet. Dat is ook een essentie die daar niks mee te maken heeft.

Wie zei ook alweer iets over kronkelen als een paling in zijn eigen slijm?

Je hebt alvast een ballon gewonnen. Proficiat.

Maar uiteraard is die ballon de essentie niet.


En nogmaals. Uw reet heeft hier niks mee te maken.

Paulus.