De grote 9/11 topic

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Parcifal kandideert voor forumnar ...

Parcifal leest andere dingen dan conspiracy theorists die constant in hetzelfde kringetje blijven rondhossen en op de duur blind worden voor de reele wereld.

Dit is bijvoorbeeld een interessant stukje leesvoer :
http://www.structuremag.org/Archives...sanz-Nov07.pdf

Structure Magazine, November 2007.
How the loss of 1 column may have led to the collapse of WTC 7

Gebaseerd daarop zeg ik dat WTC 7 MOGELIJK slecht ontworpen was.
Heb je nog enig gevoel voor nuance?

[BenX]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Parcifal leest andere dingen dan conspiracy theorists die constant in hetzelfde kringetje blijven rondhossen en op de duur blind worden voor de reele wereld.

Blijven uw ogen nog steeds vol slapertjes zitten?

Is het nu nog steeds niet duidelijk voor een geïnteresseerde burger als parcifal dat de pers, de tijdschriften kleuren in de juiste kleur?

Of moet er alweer aangetoond worden wie de eigenaar is van het bedrijf dat uw studie heeft gemaakt en wat de links zijn naar bepaalde machtshebbers?

Of moet er alweer aangetoond worden dat de wetenchappelijk in dit artikel beschamend is?

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Parcifal leest andere dingen dan conspiracy theorists die constant in hetzelfde kringetje blijven rondhossen en op de duur blind worden voor de reele wereld.

Dit is bijvoorbeeld een interessant stukje leesvoer :
http://www.structuremag.org/Archives...sanz-Nov07.pdf

Mis ik nu iets of staat er eigenlijk 2 keer niets in dat document?

"The collapse of the penthouse, the kink and small footprint collapse may be evidence of damage done by fire as evidenced by the collapse of the penthouse and the kink (and small footprint of the collapse)".

[exodus]

Hier nog een interessant statement van Jean-Pierre Van Rossem ivm Bin Laden en 9/11:

"I used to be a client of the Bahrain Middle East Bank, B&B Bank in Geneve. Very decent investment bank. I was there... What's his name again, that leader of Al-Qaeda?... Bin Laden. Check this out: The year '88, who back then was one of the bankers at B&B? That was Usama Bin Laden. He didn't walk there with a robe that fell to the ground. He was a manager with a nice suit and a tie. I just find it so unlikely that he became a religious fanatic all of a sudden... I don't know what's behind that... There's always more than meets the eye. One thing is clear to me. I am still an investment specialist. I don't understand how two days before the attack on the twin towers there was I don't how much speculation by ten-some institutional investors who speculated a la bausse against the airline companies; who speculated a la bausse against the insurance companies... in the mean time we know that the CIA had knowledge [about the coming attack]. To say that it was a conspiracy, I don't know the details, but it also smart not to be naive... No, I think there have been power cliques who have been manipulating with no other purpose then to make money; because a lot of money has been made [from that event]. Also the fear that has been installed again; that enormous fear with the American public; and fear is a blessing for political leaders."

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Dus 9/11 ging volgens u enkel om militaire escalatie? Ben jij je niet bewust van wat er gaande is dan? Men spreekt over een "pre" en "post 9/11 world", veel moet ik daar niet aan toevoegen.

Straf ook dat je hier (steeds) komt beweren dat ze gaan opteren voor iets "beheersbaarder", terwijl jij het perfecte voorbeeld bent dat zo'n operatie helemaal niet nodig is en dat mensen eerder een grote leugen dan een kleine leugen geloven.

Helemaal opmerkelijk is dat uw bewering ingaat tegen de feiten rond Iraq én Iran. Waar een "militaire escalatie", een inval zeg maar, toch niet zo makkelijk te verkopen was. Zonder 9/11 had iedereen een tweede keer nagedacht over de bewijsvoering rond WMD's, nu dierf niemand commentaar geven en ging men er vanuit dat het wel waar zou zijn. Ook al was het duidelijk niet zo.

Zoals eerder aangehaald ... men is irak al binnengevallen zonder een 9/11, men had de reden van toen gerust nu nog eens kunnen gebruiken indien men dat gewilt had.

Ten 2de, men heeft zelf de WMD verkocht aan Saddam, hij heeft ze niet opgebruikt en verdampen in het niets kan ook niet, of wel misschien. De enige vraag is nu waar ze naartoe zijn.

[Big Slick]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Dat zeggen impliceert al dat je dan net hetzelfde doet: iets wat ik belangrijk vind negeer jij. Maar kom, ik ben van goede wil.

Juist. Dat is trouwens net wat ik zei (scharnierpunt).

Juist, dat zei ik ook, het scharnierpunt dat het begeeft.

Fout. De horizontale verplaatsing van de massa heeft een heel lage snelheid, om de simpele reden dat de zwaartekracht onder een veel grotere hoek aangrijpt en er dus nauwelijks versnelling in horizontale richting plaatsvindt.

Ook miste je wat ik bedoel met scharnierpunt. Dat is het punt waar de kantelkracht op aangrijpt en als dat punt begeeft dan heb je geen aangrijpingspunt meer en stopt de kracht met werken.
Net zoals je in de ruimte mag zwaaien en stampen met je benen zoveel je wil: je gaat geen kant op als je niks hebt om je af te stoten (of je been afbijten en het weggooien als actie om een reactie in de tegengestelde richting uit te lokken).
Samengevat: de horizontale verplaatsing houdt op als het scharnierpunt verdwijnt, dus de kanteling stopt daar.


De rechterkant begeeft het om de reden dat de kanteling te vroeg stopte. Je uitgangspunt was fout en dat maakt het wel logisch.


Dat geldt voor elk bewegend object, of het nou valt of niet. Het heet: traagheid.


Juist. Het overhellen gaat door zolang het scharnierpunt links niet bezwijkt. Uiteraard houdt de rechterkant het, daar het gewicht ginder net afneemt, kantelen betekent een gewichtsverplaatsing van A naar B.


Ja, uiteraard plotseling, als je blaas zich geleidelijk aan vult met urine komt er ook een moment dat je het niet meer kan houden. Raar hee? Wat onlogisch toch.
Zoals ik ook al zei: de kanteling was onvoldoende om een deel van het gebouw overeind te houden. Bij een kanteling van 25% met de verticale zit het zwaartepunt van de massa nog steeds diep binnen de omtrek van het gebouw. Het effect van de veel hoger (dan statische) dynamische kracht van vallende massa breekt dan gewoon heel de santekraam af, op de manier die ik omschreef in die recordpogingen met elkaar omverduwende blokjes.

Bedankt voor de uitgebreide reactie.
Ik blijf evenwel met mijn vragen zitten, ik begrijp niet helemaal wat je allemaal vertelt, maar heey, dat kan evengoed aan mij liggen.
Een andere vraag: volgens u is dus het gebouw ingezakt onder het bovenliggend gewicht.
Logish gezien vallen er dan brokstukken naar omlaag naast de torens. Kan jij een verklaring geven voor het feit dat honderden kilo's wegende stalen balken, niet NAAST het gebouw zijn gevallen, maar weggecatapulteerd zijn met zo'n kracht (snelheid) dat ze als een soort speer in de betonnen gevel van gebouwen staken die meer dan 150 meter van de site stonden?

[terzijde]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Zoals eerder aangehaald ... men is irak al binnengevallen zonder een 9/11, men had de reden van toen gerust nu nog eens kunnen gebruiken indien men dat gewilt had.

Ten 2de, men heeft zelf de WMD verkocht aan Saddam, hij heeft ze niet opgebruikt en verdampen in het niets kan ook niet, of wel misschien. De enige vraag is nu waar ze naartoe zijn.

Bedoel je dat Blix zich schromelijk vergist wanneer hij denkt dat "de overschot" kort na de eerste golfoorlog heeft vernietigd, of hoe moet ik dat zien?

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Zoals eerder aangehaald ...

Hierzie:
http://www.youtube.com/watch?v=jTpZYH2x9-k

Indien je de eerste 20 seconden van het filmpje niet snapt, dat was een bekentenis, en die komen meestal na schuld. Behrijp je?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door BenX

Blijven uw ogen nog steeds vol slapertjes zitten?

Is het nu nog steeds niet duidelijk voor een geïnteresseerde burger als parcifal dat de pers, de tijdschriften kleuren in de juiste kleur?

Of moet er alweer aangetoond worden wie de eigenaar is van het bedrijf dat uw studie heeft gemaakt en wat de links zijn naar bepaalde machtshebbers?

Of moet er alweer aangetoond worden dat de wetenchappelijk in dit artikel beschamend is?

En waarom gelden dergelijke opmerkingen enkel voor bronnen die conspiracy aanhangers tegenspreken, en nooit voor bronnen van conspiracy aanhangers zelf?

Gewoon een vraagje hoor

[terzijde]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

En waarom gelden dergelijke opmerkingen enkel voor bronnen die conspiracy aanhangers tegenspreken, en nooit voor bronnen van conspiracy aanhangers zelf?Gewoon een vraagje hoor

Welke bedrijven of belangengroepen gaan schuil achter *de samenzweringstheoretici*? Interesseert me wel.

[terzijde]

...

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door terzijde

...

Weer van die onbewuste of subliminale beïnvloeding.

Het wordt zeer veel gebruikt. Hier nog zo ene. De onbewuste booschap is dat de troepen achter Tony Blair staan:



Hier nog ze ene. Tony Blair doet mee aan het systeem dat elke dag nog onschuldige Irakezen, waaronder kinderen vermoord. Maar als hij naar Irak komt staan de propagada meesters klaar om de photo shoot met Iraakse kinders op het publiek los te laten. Allemaal manipulatie:

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Weer van die onbewuste of subliminale beïnvloeding.

Het wordt zeer veel gebruikt. Hier nog zo ene. De onbewuste booschap is dat de troepen achter Tony Blair staan:



Hier nog ze ene. Tony Blair doet mee aan het systeem dat elke dag nog onschuldige Irakezen, waaronder kinderen vermoord. Maar als hij naar Irak komt staan de propagada meesters klaar om de photo shoot met Iraakse kinders op het publiek los te laten. Allemaal manipulatie:

Pin d"Ar

[Big Slick]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Juist,
Het stuk boven de vuurzee is ingestort bij die toren in Madrid, zoals je wel weet.
Net zoals bij WTC 7.

Heu? WTC is volledig ingestort op ca 6 seconden.
Bij het gebouw in Madrid is enkel, zoals u zelf aangaf, een gedeelte boven de vuurhaard ingestort. De centrale core is blijven staan.
Merk ook op hoe "traag" en asymmetrisch dit gaat.
Dus hoe zou het komen dat hier de onderliggende intacte structuur WEL bestand bleek tegen het bovenliggende gewicht?

Verder helaas een verhaal van appelen en peren.
(WTC 7 was wel degelijk vrij zwaar beschadigd door het instorten van WTC1&2, maar dat vergeten believers altijd).

Ja. Het grote verschil. Het Windsor heeft een hele dag aan een stuk gebrand, en HOE? Hier is wel degelijk het woord "inferno" op z'n plaats.
Btw, gebouwen 4,5 en 6, allemaal stonden ze korter bij WTC 1 en 2, hoe zou het komen dat die allemaal wel zijn blijven staan?
En nog, heb ik eerder al aan Erw gevraagd: hoe is het mogelijk dat bij een natuurlijke zwaartekracht gedreven instorting, de brokstukken meer dan 150 meter ver vliegen?

[Akufen]

Als ik die illustratie zie van de schade aan WTC7 dan kan ik dat trouwens moeilijk als "vrij zwaar" omschrijven? Hetzelfde met alle beeldmateriaal dat er van WTC 7 is.
Het is niet omdat sommigen het als zware schade omschrijven dat een andere groep mensen die het anders omschrijft "iets vergeet". Zeker niet als al het bewijsmateriaal in het voordeel van die tweede groep spreekt.

[terzijde]

Op Zapruder.nl is momenteel een interessante discussie aan de gang over nut en onnut van jarenlange lekendiscussies over technische details "versus" de vraag hoe je met de hele 9/11-zwendel echt vooruitkomt...

[Babylonia]

er is veel bereikt oooh heel veel

En lieve terzijde wanneer zien we jou op de vergadering in brussel?
we komen regelmatig samen en kunnen dan als 911truth beweging beginnen van ons oren maken
Zo stond ik al in het parlement vorige week ze zijn verschoten! echt waar.
Je krijgt een gezicht, ondertekend een platform van de politiek met 911truthbelgium etc.
Je doet mee met andere bewegingen en je bent erbij
platvorm voor vrije meningsuiting
CAP
Democratie nu
Onzezeg.be
United for TRUTH
zou fijn zijn
ik stuur je wel een uitnodiging op je email op de site.
ik stond met de boeken op de vorige mars in Brussel.
Heb je tijd?

[Pindar]

September Clues: where are the planes?

http://video.google.com/videoplay?do...42387672451515

Pin d"Ar

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Hierzie:
http://www.youtube.com/watch?v=jTpZYH2x9-k

Indien je de eerste 20 seconden van het filmpje niet snapt, dat was een bekentenis, en die komen meestal na schuld. Behrijp je?

Je leest niet wat ik zeg.

NOGMAALS! Men is irak al binnengevallen voor 9/11! Clinton remember.
Men had dus zonder 9/11 dezelfde redenen kunnen gebruiken als toen om irak binnen te vallen. Behrijp je?

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Je leest niet wat ik zeg.

NOGMAALS! Men is irak al binnengevallen voor 9/11! Clinton remember.
Men had dus zonder 9/11 dezelfde redenen kunnen gebruiken als toen om irak binnen te vallen. Behrijp je?

Er is niet 1 reden! Er zijn er verschillende,
De lui die dit opzitten gebruiken vaak meerdere lagen!


Pin d"Ar