Britten terug bij de EU halen?

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In Afrika zijn de meeste mensen ook eigenaar van hun hut he

Ja zeg "whatabout Afrika?"

Dat is al niet veel minder een struisvogel reactie als Maddox met "straks pakken ze de huizen af" of Jay met zijn, samengevat, "-" reactie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ja zeg "whatabout Afrika?"

Dat is al niet veel minder een struisvogel reactie als Maddox met "straks pakken ze de huizen af" of Jay met zijn, samengevat, "-" reactie.

Nee, het wil gewoon zeggen dat dat criterium voor "goed systeem" idioot is.

Het Afrika voorbeeld is een tegenvoorbeeld voor de stelling "als veel volk eigenaar is van zijn woonst is het paradijs aangebroken en het politiek-economische systeem optimaal".

Als dusdanig is het wel degelijk pertinent: het ontkracht een "idealiteitscriterium".

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, het wil gewoon zeggen dat dat criterium voor "goed systeem" idioot is.

Het Afrika voorbeeld is een tegenvoorbeeld voor de stelling "als veel volk eigenaar is van zijn woonst is het paradijs aangebroken en het politiek-economische systeem optimaal".

Als dusdanig is het wel degelijk pertinent: het ontkracht een "idealiteitscriterium".

Ik juich het toe als mensen eigenaar zijn van hun eigen woning. Als een systeem daarvoor zorgt spreekt dat goed voor dat systeem. Het gaat uiteraard niet om het enige criterium.

In een land als België zijn mensen die in theorie eigenaar over hun eigen huis dat in de praktijk veel minder omwille van de vele verplichtingen. Recent is daar bij gekomen als ik me niet vergis dat als je een huis erft (of koopt) je verplicht bent tot dure 'renovaties'. Wat mensen dus uit hun huis dreigt te zetten die de woning van hun ouders erven en er willen gaan wonen of er reeds wonen. Er is een druk van het systeem mensen in huurhuizen te stoppen. In vele handen in het 'globale zuiden' streeft men ernaar dat mensen een eigen woning kunnen zich veroorloven.

Ik vind het bezit van een eigen huis een belangrijk criterium ook over van vrijheid te kunnen spreken. Het feit dat landen waarvan de ouderwetse westerse propaganda ons geleerd heeft dat dat privaat bezit niet bestaat in realiteit juist beter scoren dan 'het westen' op gebied van 'eigen woning' creeërt precies een soort van cognitieve kortsluiting en dat merk je door de reacties: het kan en mag niet zijn dus kijken we de andere kant op. Bijvoorbeeld naar de kwaliteit van de huizen. In feite grotendeels naast de kwestie.

[Bach]

Aanvullend hierop:
The wall Street journal vandaag:

More Americans Are Ending Up Homeless—at a Record Rate
High housing costs and evictions push more people from homes, advocates say

Mensen uit hun huizen op straat jagen. En dat in zowat het rijkste en machtigste land ter wereld. Het land dat zijn militairen zowat over heel de wereld gestationeerd heeft. Het enige echte hedendaagse imperium. Maar zonder Hart.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ja zeg "whatabout Afrika?"

Dat is al niet veel minder een struisvogel reactie als Maddox met "straks pakken ze de huizen af" of Jay met zijn, samengevat, "-" reactie.

Hoezo struisvogel reactie? Het zal niet de eerste keer zijn dat de chinese overheid zo'n fratsen uithaalt.

Natuurlijk, de volksverhuizing door de bouw van de Drie Klovendam, da's te vergelijken met een Vlaamse onteigening van een voortuintje om er een fietsbrugpijler te kunnen zetten. De fietsbrug Schoewever als voorbeeld.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Hoezo struisvogel reactie? Het zal niet de eerste keer zijn dat de chinese overheid zo'n fratsen uithaalt.

Natuurlijk, de volksverhuizing door de bouw van de Drie Klovendam, da's te vergelijken met een Vlaamse onteigening van een voortuintje om er een fietsbrugpijler te kunnen zetten. De fietsbrug Schoewever als voorbeeld.

Of eerder met het doen verdwijnen van dorpen omwille van de haven Antwerpen. Zelfs gebruik makend van regelrechte pesterijen. Zie Doel.

Het blijft naast de kwestie.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Of eerder met het doen verdwijnen van dorpen omwille van de haven Antwerpen. Zelfs gebruik makend van regelrechte pesterijen. Zie Doel.

Het blijft naast de kwestie.

Het was wel U die huis-eigendom in China aanhaalde.

Dat ik zowel de Chinese alswel de Blegische overheden te kakken zet, past niet in uw straatje, da's wel duidelijk voor iedereen die 2 of meer hersencellen hebben samenwerken.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Het was wel U die huis-eigendom in China aanhaalde.

Om de theorie waarmee men afkwam over China wat te toetsen aan de realiteit. Het is niet ik die over China begon in een draad over het VK.

Dat ik zowel de Chinese alswel de Blegische overheden te kakken zet, past niet in uw straatje, da's wel duidelijk voor iedereen die 2 of meer hersencellen hebben samenwerken.

Mijn straatje is ruim genoeg voor terechte kritiek rond China of België.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Om de theorie waarmee men afkwam over China wat te toetsen aan de realiteit.

De realiteit is dat u niet in China woont.

Het is niet ik die over China begon in een draad over het VK.

Het bent wel U die bezwaar maakt tegen mijn opmerking dat de Chinese overheid minder gezeik aanvaard van hun vee, dan de Blegische.

Mijn straatje is ruim genoeg voor terechte kritiek rond China of België.

Maar het bordje "omlegging" is paraat.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ik juich het toe als mensen eigenaar zijn van hun eigen woning. Als een systeem daarvoor zorgt spreekt dat goed voor dat systeem. Het gaat uiteraard niet om het enige criterium.

Het is zelfs een totaal irrelevant criterium.

Ik vind het bezit van een eigen huis een belangrijk criterium ook over van vrijheid te kunnen spreken.

Ik vind het mogen moorden een belangrijk criterium om over vrijheid te kunnen spreken. Het laat U trouwens toe om geen woning moeten te bezitten en toch overal thuis te zijn, als je maar een beter wapen hebt.

Vrije wapendracht, en vrije doodslag, zijn voor mij veel en veel belangrijker criteria dan een abstract begrip van "bezit van een huis" of zo.

[maddox]

Bezit van een huis in België... Je betaalt elk jaar opnieuw, gewoon omdat ge dat hebt.
En als er anderen dan, al dan niet met geweld, intrek in nemen, krijg je geen hulp, integendeel.
Het bloed moet al vanonder de voordeur sijpelen voor de (r)overheid wat loopjongetjes of schandknapen stuurt om de resten op te ruimen en ervoor te zorgen dat er boetes uitgedeeld kunnen worden. Voor dezelfde moeite krijgt het lijk er ook eentje voor sluikstorten.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk dat er ten aanzien van de EU geen goed standpunt is. Het idee om een economisch en ander samenwerkingsplatform te hebben was prima. Het idee om een politieks soviet unie op te richten is rampzalig.

De vraag is of het nadeel van die soviet unie groter is dan het nadeel om economisch aan de kant te staan.

Dat is niet gemakkelijk om te beantwoorden. Als politiek europa sterker wordt moet men het zo rap mogelijk verlaten. Als politiek Europa verbrusselt, dan is het niet zo gevaarlijk, enkel een zwart gat voor geld, maar in tegenstelling tot staten kunnen zij hun eigen inkomen niet omhoog draaien, dus is de grootte van dat zwarte gat beperkt.

Met de politieke unie is er véél te snel gegaan. Veel beter afzonderlijke akkoorden of pacten per activiteits-sector. Waar men veel sneller reeds had kunnen vorderen is inzake defensie. Proportioneel is onze Europese defensie nog steeds te omwille van nodeloze overlappingen

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Met de politieke unie is er véél te snel gegaan. Veel beter afzonderlijke akkoorden of pacten per activiteits-sector. Waar men veel sneller reeds had kunnen vorderen is inzake defensie. Proportioneel is onze Europese defensie nog steeds te omwille van nodeloze overlappingen

Niemand heeft de Britten verplicht de EU te verlaten. Zij hebben dit uit eigen wil gedaan. Buiten is buiten. En blijft buiten als het aan mij ligt. De EU is geen duivenkot! Groot-Brittannië stond altijd met één voet in de EU en met een andere voet niet. Wilde haar eigen munt behouden en si en la. Het was altijd iets met de Britten. Nu zijn we van dat gezeur af. Laten we het zo houden. We hebben Engeland niet nodig.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Niemand heeft de Britten verplicht de EU te verlaten. Zij hebben dit uit eigen wil gedaan.

Democratie staat hoog in uw vaandel he.

Buiten is buiten. En blijft buiten als het aan mij ligt.

Maar het ligt niet aan u. U hebt er geen jota, zelfs niks, nada, nopolos, nul de schoof over te beslissen. Het enige u mag doen is er over zagen.

De EU is geen duivenkot!

Een hoerenkot gevuld met politici en eurocraten die de klanten bedriegen en bestelen tegen uitzinnige snelheden is een betere vergelijking.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

De realiteit is dat u niet in China woont.

Het bent wel U die bezwaar maakt tegen mijn opmerking dat de Chinese overheid minder gezeik aanvaard van hun vee, dan de Blegische.

Maar het bordje "omlegging" is paraat.

Lees maar gewoon wat er staat.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is zelfs een totaal irrelevant criterium.

Zouden communisten zeggen.

Ik vind het mogen moorden een belangrijk criterium om over vrijheid te kunnen spreken.

Dat missen maar zeer weinig mensen. Een eigen woning daarentegen zou zelfs u verkiezen boven 'mogen moorden' moest het erop aankomen.

Het laat U trouwens toe om geen woning moeten te bezitten en toch overal thuis te zijn, als je maar een beter wapen hebt.

Nog beter is je overal thuis voelen zelfs zonder wapen.

Vrije wapendracht, en vrije doodslag, zijn voor mij veel en veel belangrijker criteria dan een abstract begrip van "bezit van een huis" of zo.

Een huis is abstract maar een wapen niet?

[Bach]

Mbt de Britten. Zijn ze wel te vertrouwen? Deelname aan een paar dozijn coups hebben ze op hun geweten sinds het einde van WO2.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Zouden communisten zeggen.

Dat heeft niks met communisme te maken. Ik wil gewoon maar zeggen dat het abstracte criterium van "bezit" van een woning een wel heel erg weinig relevante zaak is in de beoordeling of een REGIME positieve dan wel negatieve bilans heeft.

Wat bij een woning telt is dat je erin woont, er kan doen wat je wil, en mensen die er niet thuis horen volgens U moogt aflappen.

Of er nu een stuk papier is die U daar een soort van "eigendomsrecht" van geeft of niet is hierbij een veel minder relevante zaak dan wat ge daadwerkelijk kunt doen. Als gij een woning betrekt die "de uwe niet is" maar ge doet daar wat ge wilt, dan is dat op zijn minst even goed dan als gij een woning "bezit" maar daar helemaal niet moogt doen wat gij wilt.

Dat missen maar zeer weinig mensen. Een eigen woning daarentegen zou zelfs u verkiezen boven 'mogen moorden' moest het erop aankomen.

Als ik mag moorden dan is het hebben van een woning geen probleem: ik kies er een uit die mij aanstaat, en ik lap daar iedereen af, en ik trek daar in he.

Nog beter is je overal thuis voelen zelfs zonder wapen.

Een huis is abstract maar een wapen niet?

Het concept van BEZIT is abstract. Het concept van GEBRUIKEN niet. Kijk, als ik wapens die NIET VAN MIJ ZIJN prima kan gebruiken om anderen af te lappen is dat ook goed

Bezit is enkel iets abstracts, daar waar gebruik door geweld bepaald wordt. Stel dat ik een auto "bezit" maar mensen die mij kunnen afmaken gaan met die auto rijden dan ben ik vet met dat bezit, niewaar.

Als men vrij mag moorden, dan is het concept bezit onbestaande he.

[Bach]

Een 'eigen' woning hebben gaat samen met grotere beslissingsmacht over wat je doet met die woning. Vandaar het woord 'eigen'. Die controle over eigen leven wordt in landen als België steeds verder ingekrompen. Voor veel wat je wil doet zelfs in je eigen huis heb je toestemming nodig. Maar desondanks geeft een eigen woning meer vrijheid dan geen eigen woning betrekken. Dat is niet eens een discussie punt lijkt me.

Als dat percentage 'eigen woning' groter is in China dan in de VS dan is de interessante vraag: Waarom is dat zo? In plaats van het uit de losse pols te verwerpen als irrelevant omdat het gegeven niet past is het westerse suprematie bevestigende beeld dat de westerse propaganda poogt op te hangen van China. De tendens de eigen theoriën en vooroordelen bevestigt te willen zien in weerwil van feiten die de andere kant op wijzen is iets wat vermeden dient te worden in een intelligente discussie.

Op puur filosofisch of noem het spiritueel niveau heeft het concept vrijheid niets te maken met materiële zaken. Its all in the head. Dat niveau komt hier echter maar zelden aan bod.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Mbt de Britten. Zijn ze wel te vertrouwen? Deelname aan een paar dozijn coups hebben ze op hun geweten sinds het einde van WO2.

Och gottekes.
Het zijn Westerlingen.
Dat is voldoende.
Wilt gij dat Russen en Chinezen zich bekommeren om ons eigenbelang?