Weg met Links/Rechts

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ach, het hele postmodernistische gezwets over "de ideologieën hebben afgedaan", komt er steeds gewoon op neer dat iedereen de liberale hegemonie maar moet aanvaarden.

Dit onderwerp heb ik geopend om te ijveren voor méér ideologie.

Soms komt dat lesje er blijkbaar iets te vlot uit.

Nogmaals: spijtig.

[Pølle]

Te veel subfora. Als je alles oneindig opdeelt krijg je net hetzelfde resultaat als wanneer je niks opdeelt. Laat toch nog een beetje overzicht, hein?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ach, het hele postmodernistische gezwets over "de ideologieën hebben afgedaan", komt er steeds gewoon op neer dat iedereen de liberale hegemonie maar moet aanvaarden.

Een hegemonie gebaseerd op 'vrij initiatief', waarop de staat kan parasiteren om zichzelf te verstevigen qua macht, geweldslegitimatie en invloed, zou ik niet bepaald een liberale hegemonie noemen.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Een hegemonie gebaseerd op 'vrij initiatief', waarop de staat kan parasiteren om zichzelf te verstevigen qua macht, geweldslegitimatie en invloed, zou ik niet bepaald een liberale hegemonie noemen.

Ik wel.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Zeer schools marxistisch.

Zeg nu niet dat ik mijn les niet geleerd heb, hé?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ik wel.

Mjah, maar je kan een kat natuurlijk ook een hond noemen.
Nu kan ik wel al eens iets zeggen in de trend van: dat is per definitie niet juist.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Mjah, maar je kan een kat natuurlijk ook een hond noemen.
Nu kan ik wel al eens iets zeggen in de trend van: dat is per definitie niet juist.

Als we uw definitie van het liberalisme zouden moeten toepassen, dan zou die ideologie gewoonweg niet bestaan.

[roger verhiest]

Het zijn voornamelijk rechtse denkers/politici die de links/rechts tegenstelling verouderd vinden. Van zodra die stelling door iemand geponeerd wordt komen de rechtse ideeën om de hoek kijken.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Een voorstel dat ik hier elders gedaan heb, even in de verduidelijking zetten.

Links/Rechts is een knoeiboel. Er komt een SP.a'er bij links, die botst er op een hele boel mensen die hem rechts noemen; Derde Wegers zitten bij 't ander maar te lachen om het rechts-liberalisme en beginnen te vermoeden dat links gelijk heeft. - Los van enig inhoudelijk oordeel, mag het toch wel duidelijk zijn dat een opdeling Links/Rechts redelijk onlogisch is vermits het zichzelf juist laat definiëren door de mensen die het meent te omhelzen, met andere woorden, dat een enkeling voor zichzelf een definitie kan maken van wat bijvoorbeeld "Links" is, en daar dan een ganse hoop anderen mee kan gaan 'lastig' vallen.

Hoe dit probleem te omzeilen? Moet men niet kiezen voor begrippen waarvan de inhoud a priori al steviger in zijn schoenen staat en in veel beperktere mate kan geïnterpreteerd worden? Hier heeft onze goede oude Destutt de Tracy een woord voor gevonden: "Ideologie".



Mijn voorstel is daarom, in plaats van naast Links/Rechts een nóg maar eens onduidelijke stamppot van "Niet Links/Niet Rechts" of "Liberalisme et al." (?) - voorstellen die de omgang doen - gewoon heel Links/Rechts op te doeken en een forum "Ideologie" onder te verdelen in bepaalde subfora zoals

- anarchisme
- christen-democratie
- communisme
- conservatisme
- Derde Weg
- liberalisme
- libertarisme
- socialisme/sociaal-democratie

Waar dan, uiteraard, nog tot in den treurnisse kan bedisseld worden wat Links/Rechts is en wie nu de echte Linkse/Rechtse in het troepje is, &c&c&c.

Verder zou de moderatie van het forum "Ideologie" (werknaam, uiteraard) dan gaan naar de gedeelde plaats van de verantwoordelijken van Links en Rechts nu (Pelgrim en C uit W), die dan gaan over de toegang die iemand kan hebben tot de subfora.


Ik heb gesproken, wik mijn woorden;
Of wik ze niet, in een welk geval
Ik er geen woorden meer aan verspillen zal.

Laten we links nu niet verdelen, hé

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Het zijn voornamelijk rechtse denkers/politici die de links/rechts tegenstelling verouderd vinden. Van zodra die stelling door iemand geponeerd wordt komen de rechtse ideeën om de hoek kijken.

'Steken de kop op', klinkt onheilspellender.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Als we uw definitie van het liberalisme zouden moeten toepassen, dan zou die ideologie gewoonweg niet bestaan.

Ik wil gerust wat concessies doen, maar 'de staat meer en meer macht geven' is nu niet bepaald mijn beeld van 'liberalisme' in de brede zin van het woord.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Het zijn voornamelijk rechtse denkers/politici die de links/rechts tegenstelling verouderd vinden. Van zodra die stelling door iemand geponeerd wordt komen de rechtse ideeën om de hoek kijken.

het is inderdaad wel opvallend dat al wie beweert dat de links-rechts tegenstellingen niet meer bestaan in de praktijk vooral rechtse ideeën heeft.

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

het is inderdaad wel opvallend dat al wie beweert dat de links-rechts tegenstellingen niet meer bestaan in de praktijk vooral rechtse ideeën heeft.

Maar misschien is dat wel zo omdat je jezelf als links profileert. Iemand die zich rechts profileert zal dezelfde ontkenner van de links-rechts tegenstellingen misschien wel als een vuile linkse postmodernist ofzo aanzien.

[Pelgrim]

dat is best mogelijk, maar de ontkenners van de links-rechts verhalen schijnen doorgaans zelf nogal heel liberale ideeën te hebben en in de eerste plaats tegen het socialisme te zijn. Het kapitalisme beschouwen ze als iets evident, wat nu net hét rechts gegeven bij uitstek is.

[roger verhiest]

Ik dacht dat K.Marx het kapitalisme als een noodzakelijke stap ziet op weg naar de uiteindelijke verwezenlijking van een socialistische maatschappij. Zonder een kapitalistische faze is een uiteindelijke wereldrevolutie en het afschaffen (afsterven) van de staat niet mogelijk. Heden ten dage is er bijna geen waarneembaar verschil tussen een grote kapitalistische firma en een groot staatsbedrijf. Ook de toestand van een maatschappij/staat waar alle economische activiteit door de staat gecontrolleerd/uiutgevoerd wordt en waar de werkenden op een wraakroepende wijze uitgebuit wordenis nauwelijks "socialistisch" te noemen.

Linkse idealen zijn het streven naar volkomen gelijkwaardigheid (niet gelijkheid)
van alle mensen, gelijke kansen, ten koste van alle mogelijke vormen van onderdrukking. Dat om zulke principes te verwezenlijken er een grote solidariteit moet zijn van het individu uit naar de minder gelukkige medemens is een duidelijke afgrenzing van de individualiteit. Je vrijheid eindigt, daar waar die van een ander begint.

Links is dus eigenlijk simpel.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

dat is best mogelijk, maar de ontkenners van de links-rechts verhalen schijnen doorgaans zelf nogal heel liberale ideeën te hebben en in de eerste plaats tegen het socialisme te zijn. Het kapitalisme beschouwen ze als iets evident, wat nu net hét rechts gegeven bij uitstek is.

dus als je het kapitalisme niet wilt afschaffen, ben je per definitie niet rechts?

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dus als je het kapitalisme niet wilt afschaffen, ben je per definitie niet rechts?

Het kapitalisme schaft zichzelf af, linkse politici moeten er alleen maar zorg voor dragen dat er geen "overflow" is naar de politiek, maar omgekeerd dat de politiek het economisch gebeuren in goede banen leidt. Eén van de redenen van het mislukken van het "reële socialisme" is precies het overslaan van "de kapitalistische faze" & momenteel dreigt de russisiche federatie af te glijden in een "petro-autocratie"

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

het is inderdaad wel opvallend dat al wie beweert dat de links-rechts tegenstellingen niet meer bestaan in de praktijk vooral rechtse ideeën heeft.

Dat komt omdat links als reactie op rechts kwam. Als links die tegenstellingen ontkent, ontkent zij haar eigen bestaansreden (-en recht)

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat komt omdat links als reactie op rechts kwam. Als links die tegenstellingen ontkent, ontkent zij haar eigen bestaansreden (-en recht)

Je kan het zien als een soort woordspeling ; links staat voor "progressief" of "vooruitstrevend" in een emancipatieperspectief.
"rechts" staat voor behoudsgezind in het perspectief aan trouw aan het gezag.

Deze tegenstelling bestaat reeds zolang er een geschreven geschiedenis is en langer. Men discuteert met veel plezier over de vraag wat er nu eigenlijk eerst was: een autocratie of een democratie...?

Zo zijn er ook "linkse" of als je wil "slinkse" methodes om uiteindelijk rechtse idealen te verwezenlijken : volksrevolutionaire toestanden, die uiteindelijk uitmonden in een autocratisch staatsbestel (Julius Cesar).

Een reactie is in wezen niets anders dan een machtswissel en hoeft dus in wezen niet progressief/links te zijn. De lijks/rechts verwarring komt voort uit het gratuit hanteren van zgn; "linkse slogans" - de finale beoordeling is het resultaat/de maatregelen die men neemt en niet de slogan.

Eén van de grote vergissingen is dat "liberalisme" rechts zou zijn of dat er zoiets bestaat als een "rechts" of zelfs "rechts-nationalistisch" liberalisme.
De liberale ideologie gaat precies uit van de emancipatie van het individu wars van elke onderdrukking - het "vrijheidsideaal" is het liberale ideaal bij uitstek.
Alleen : als men hier de vrijheid om zijn medemens/burger economisch uit te buiten aan toevoegt heeft men geen liberalisme meer, dan bekent men zich eerder tot ancien regime toestanden, met een elite die een belemmering vormt voor de meancipatie van het individu.

In het algemeen is het zonder meer duiudelijk dat politieke partijen inderdaad niet "zuiver" in linjks en rechts in te delen zijn : diverse elementen van hun concrete politieke ambities zijn niet altijd éénduidig "links" of "rechts",
maar dat deze terminologie nog altijd en steeds een politieke realikteit zijn is twijfellloos juist. (afgrijselijk germanisme, sorry)

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Het kapitalisme schaft zichzelf af, linkse politici moeten er alleen maar zorg voor dragen dat er geen "overflow" is naar de politiek, maar omgekeerd dat de politiek het economisch gebeuren in goede banen leidt. Eén van de redenen van het mislukken van het "reële socialisme" is precies het overslaan van "de kapitalistische faze" & momenteel dreigt de russisiche federatie af te glijden in een "petro-autocratie"

en hoe gaat het kapitalisme zich zelf afschaffen?