dakloos en van god verstoten

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Naar aanleiding van de laatste gemeenteraadsverkiezingen schreef ik diverse politieke partijen aan met een eenvoudig recept : geef iedereen het recht op onderdak en een warme maaltijd per dag, zonder vragen te stellen gewoon als basisrecht... men kan dit principe eventueel aanvullen met een verzoek om "in betere tijden" de verstrekkende ocmw de gemaakte kosten terug te betalen, op die manier kan de begunstigde minstens zijn gevoel van trots en eigenwaarde behouden (een reden waarom velen dakloos zijn nl. te trots om OCMW hulp te vragen).

Gebeurt dit dan al niet in Brussel en andere grote steden? Ik dacht van wel.

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Gebeurt dit dan al niet in Brussel en andere grote steden? Ik dacht van wel.

Ik zeg niet dat het in het geheel niet gebeurd - maar : er is nog te dikijls "plaatsgebrek" & het gebeurd niet overal - overigens mag er gerust een systeem aan toegevoegd worden dat de geholpenen de mogelijkheid geeft om "in betere tijden" de "rekening" te betalen.

Het idee is om een systeem te institutionalizeren in de geesten van de mensen in te planten op een zulkdanige wijze dat "bedelen", "dakloos zijn" en "kraken"
gewoon uit de samenleving kunnen verdwijnen.

[Mambo]

Ik vermoed dat geen enkel zinnig mens zit te wachten op een uitgestelde lening die men moet terug betalen in betere tijden. Voor wie in een uitzichtloze toestand leeft bestaan er immers geen betere tijden meer, in hun hoofd is dat definitief.

En een uitkering geven als lening is al even onnozel als dat het misdadig is.

[Mambo]

Mensen die dakloos zijn gaan naar het ocmw en die sturen hun naar opvanghuizen voor een nacht of twee nachten, daar stopt hun contract en vervolgens gaan ze zelf naar hun warme nest. the job is done!

Komaan zeg.

[alice]

Dat is dus regelrecht bullshit Savatage!
-Heeft een kind het integraal aan zichzelf te danken als het geboren wordt in een kansarm gezin?
-Hebben kinderen en jongeren schuld als ze buiten het gezin geplaatst worden?
-Is laagbegaafdheid een persoonlijke tekortkoming?
-Hoe kun je rustig naar school gaan en een vak leren als er thuis constant grote problemen zijn, onbetaalde rekeningen, geen verwarming en ouders niet weten hoe dit op te lossen?
Kortom; zijn mensen verantwoordelijk voor de ongelijke start vanaf geboorte en kunnen factoren die een modaal gezin niet eens kent, kansen voor kinderen en jongeren uit die gezinnen en sociale milieu's worden gezien als persoonlijke tekortkoming of het gevolg van uitsluiting binnen de samenleving?
De gevolgen van armoede hoort niet als schuld op de rug van armen, maar is een maatschappelijke verantwoordelijkheid, daar omheen fietsen met de grijns dat het toch wel eigen schuld is geeft uw niveau aan; u zit duidelijk nog op een kinderfietsje!

[roger verhiest]

Beste Mambo : het positieve is dat je je afvraagt hoe dit in de praktijk moet werken.
Hoe werkt het nu : je bent dakloos en wordt ziek na verloop van tijd ben je dood.

Mits het nodige geluk kan je via het OCMW aan een kamer en een leefloonuitkering geraken,
een opleiding een baan...

"Mijn systeem" garandeert de opvang, de "terugbetaling" is overigens facultatief,
het is eerder een mogelijkheid voor die mensen die inderdaad dakloos worden omdat ze egens persoonlijke trots geen "OCMW hulp" willen aannemen.


Er is inderdaad een categorie mensen die niet in staat zijn om zich op zelfstandige basis
op de been te houden : zwakzinnigen, depresieven en aan bepaalde vormen van autisme lijdenden (ik sta daar als vrijwilliger tussen), iedereen kan op een bepaald punt in zijn leven behoefte hebben aan wat hulp & dat mag gerust wat langer dan 3 dagen duren...

Ervoor kiezen om zeer sober te leven met slechts een leefloon als bron van inkomsten is zeker en vast een optie, maar na een tijdje denk ik dat de meeste nog jonge gezonde mensen andere mogelijkheden om "aan de kost te komen" kunnen vinden.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat is dus regelrecht bullshit Savatage!
-Heeft een kind het integraal aan zichzelf te danken als het geboren wordt in een kansarm gezin?
-Hebben kinderen en jongeren schuld als ze buiten het gezin geplaatst worden?
-Is laagbegaafdheid een persoonlijke tekortkoming?
-Hoe kun je rustig naar school gaan en een vak leren als er thuis constant grote problemen zijn, onbetaalde rekeningen, geen verwarming en ouders niet weten hoe dit op te lossen?

We hadden het over clochards, niet hun kinderen. Kinderen die bij clochards moeten leven kunnen zich melden tot de dienst kinderbescherming.

Kortom; zijn mensen verantwoordelijk voor de ongelijke start vanaf geboorte en kunnen factoren die een modaal gezin niet eens kent, kansen voor kinderen en jongeren uit die gezinnen en sociale milieu's worden gezien als persoonlijke tekortkoming of het gevolg van uitsluiting binnen de samenleving?

De gevolgen van armoede hoort niet als schuld op de rug van armen, maar is een maatschappelijke verantwoordelijkheid, daar omheen fietsen met de grijns dat het toch wel eigen schuld is geeft uw niveau aan; u zit duidelijk nog op een kinderfietsje!

Nu wordt het hier wel heel mooi. De gemiddelde Belg staat bijna half z'n loon af aan de overheid zodat er hier gezorgd kan worden voor de 'zwakkeren'. De leeflonen liggen hier dan ook torenhoog. Je moet het nu toch al echt ver zoeken als je hier in België een clochard bent geworden. Zoals Roger hierboven al schreef, je kan als clochard simpelweg naar een OCMW gaan en je bent geholpen.

[roger verhiest]

... Maar dat moet duidelijk georgaizeerd orden in alle bestaande OCMW's die dan niet zomaar hun verantoordelijkheid kunnen ontlopen door aan de "miserabele ongelukkige"
een treinticket naar Brussel te geven.. zoals helaas maar al te dikijls gebeurd. Ik vind inderdaad dat het belastingsgeld ook moet gebruikt orden om de ontoelaatbare armoede te bestrijden.

[alice]

Die clochards waren maar al te vaak kinderen in kansarme sociale milieu's.
Inderdaad we betalen genoeg belasting waar echter beleidsmatig foute dingen mee gebeuren, reden te meer om daar kritiek op te leveren maar daarom nog niet op daklozen zelf.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Beste Mambo : het positieve is dat je je afvraagt hoe dit in de praktijk moet werken.
Hoe werkt het nu : je bent dakloos en wordt ziek na verloop van tijd ben je dood.

Mits het nodige geluk kan je via het OCMW aan een kamer en een leefloonuitkering geraken,
een opleiding een baan...

"Mijn systeem" garandeert de opvang, de "terugbetaling" is overigens facultatief,
het is eerder een mogelijkheid voor die mensen die inderdaad dakloos worden omdat ze egens persoonlijke trots geen "OCMW hulp" willen aannemen.


Er is inderdaad een categorie mensen die niet in staat zijn om zich op zelfstandige basis
op de been te houden : zwakzinnigen, depresieven en aan bepaalde vormen van autisme lijdenden (ik sta daar als vrijwilliger tussen), iedereen kan op een bepaald punt in zijn leven behoefte hebben aan wat hulp & dat mag gerust wat langer dan 3 dagen duren...

Ervoor kiezen om zeer sober te leven met slechts een leefloon als bron van inkomsten is zeker en vast een optie, maar na een tijdje denk ik dat de meeste nog jonge gezonde mensen andere mogelijkheden om "aan de kost te komen" kunnen vinden.

Zoals ik het gezien heb zit je als dakloze gewoon zonder enig luik waar je terecht kan om uit de goot te stappen.
Nergens kwam het aan bod, omdat het er niet is.
Nochtans de daklozen zelf zouden makkelijk genoeg via de opvangplaatsen of maaltijd bedelingen rechtstreeks zich kunnen aanmelden met de vraag naar een vaste woonst en orde in hun uitkeringen.
Maar dat luik is er niet, de maatschappelijk werkers zeiden zelf "dit is onze taak niet"
Nochtans was de vraag groot in de reportage. Op enkele uitzonderingen na natuurlijk.

Tja als het niemand zijn taak is ....dan loop je in een kringetje

[santos]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Je komt ook niet van het ene moment op het andere in de goot terecht he. Daarvoor speelt er zich meestal al een heel verhaal af gaande van alcoholisme tot drugsgebruik. Mensen die simpelweg werken komen niet zomaar in die marginaliteit terecht.



Ja, laten we dat vooral doen, de boel nog 'socialer' maken ...

Ah nee zeker, in "het leven zoals het is" was er zelfs iemand die failliet is gegaan omdat een werknemer van hem een klant had doodgeslaan. Dus stop aub met uw zever dat het altijd de mensen hun eigen schuld is.

[Mambo]

Nu wordt het hier wel heel mooi. De gemiddelde Belg staat bijna half z'n loon af aan de overheid zodat er hier gezorgd kan worden voor de 'zwakkeren'. De leeflonen liggen hier dan ook torenhoog. Je moet het nu toch al echt ver zoeken als je hier in België een clochard bent geworden. Zoals Roger hierboven al schreef, je kan als clochard simpelweg naar een OCMW gaan en je bent geholpen.

idd het is beschamend te moeten toezien dat wij al dat geld in de apparaat steken, en dat het apparaat precies geen electriek heeft om te marcheren.

En de dakloze, die staat nu eens net aan de apparaat te duwen en te trekken.

Dat bedoel ik nu net door god en klein pierke verlaten.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

... Maar dat moet duidelijk georgaizeerd orden in alle bestaande OCMW's die dan niet zomaar hun verantoordelijkheid kunnen ontlopen door aan de "miserabele ongelukkige"
een treinticket naar Brussel te geven.. zoals helaas maar al te dikijls gebeurd. Ik vind inderdaad dat het belastingsgeld ook moet gebruikt orden om de ontoelaatbare armoede te bestrijden.

Absoluut

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Papier weggooien, andere naam zoeken, pretenderen maar half Nederlands te kennen en bingo! lekker warm in een asielcentrum! voor j�*ren!

Dat is niet dom vind ik. U moet dan wel alleenstaande zijn, en geen fiche hebben bij de politie (vingerafdrukken en dergelijke), want met kinderen erbij gaat dat moeilijk worden om komedie te spelen.

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Beste Mambo : het positieve is dat je je afvraagt hoe dit in de praktijk moet werken.
Hoe werkt het nu : je bent dakloos en wordt ziek na verloop van tijd ben je dood.

Mits het nodige geluk kan je via het OCMW aan een kamer en een leefloonuitkering geraken,
een opleiding een baan...

"Mijn systeem" garandeert de opvang, de "terugbetaling" is overigens facultatief,
het is eerder een mogelijkheid voor die mensen die inderdaad dakloos worden omdat ze egens persoonlijke trots geen "OCMW hulp" willen aannemen.


Er is inderdaad een categorie mensen die niet in staat zijn om zich op zelfstandige basis
op de been te houden : zwakzinnigen, depresieven en aan bepaalde vormen van autisme lijdenden (ik sta daar als vrijwilliger tussen), iedereen kan op een bepaald punt in zijn leven behoefte hebben aan wat hulp & dat mag gerust wat langer dan 3 dagen duren...

Ervoor kiezen om zeer sober te leven met slechts een leefloon als bron van inkomsten is zeker en vast een optie, maar na een tijdje denk ik dat de meeste nog jonge gezonde mensen andere mogelijkheden om "aan de kost te komen" kunnen vinden.

Ik heb persoonlijk daklozen gekend die vrijwillig buiten de maatschappij leefden, dan niet als "clochards" , hoewel ze dit voor de wet wel waren, en die zag je niet bij het OCMW en dergelijke organisaties, dat waren onderandere rondreizende seizoenarbeiders, die van streek/ land naar streek/land gingen, en die boerden niet al te slecht. Dat was dan ook een keuze.
Ik heb er evenwel anderen gekend , die allesbehalve vrijwillig op straat terecht gekomen waren, en die diep ongelukkig waren. Een klassieke loop van zaken is: werk kwijt geraakt-scheiding-straat op. Met vervolgens de daarbijhorende problematiek, zoals alcohol- en drugsmisbruik, en/of ziektes...Dat kan allemaal flink snel gaan. En het is stom om te zeggen, maar voor sommigen is de bak invliegen voor een tijdje dan nog het beste dat hen overkomen kan. Daar hebben ze tenminste eten, en een dak, kunnen zich wassen, en vooral, over hun verdere leven nadenken.Uit de depressie geraken. Anderen blijven op straat hangen, overleven al bedelend en zuipen/drogeren zich dikwijls kapot. Maar nogmaals, aan al degenen die zich hier hardvochtig opstellen: Opgepast! Dit is écht iets dat iedereen kan overkomen, hoe sterk je ook denkt te zijn.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Ik zeg niet dat het in het geheel niet gebeurd - maar : er is nog te dikijls "plaatsgebrek" & het gebeurd niet overal - overigens mag er gerust een systeem aan toegevoegd worden dat de geholpenen de mogelijkheid geeft om "in betere tijden" de "rekening" te betalen.

Ik heb daar wel enigszins begrip voor, moest ik zeker zijn dat de dakloze niet begint te berusten in z'n lot, en vindt dat het niet meer dan dat hoeft te zijn: eten, een dak en een bed.
Ik vind dat je toch goed moet opletten met dergelijke redeneringen. Die zijn gebaseerd op het feit dat er steeds rijken genoeg zullen zijn dit dit betaalbaar zullen houden.

Vergeet vooral niet dat wie het meest winst maakt ook het meest bijdraagt aan de gemeenschap.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik heb daar wel enigszins begrip voor, moest ik zeker zijn dat de dakloze niet begint te berusten in z'n lot, en vindt dat het niet meer dan dat hoeft te zijn: eten, een dak en een bed.
Ik vind dat je toch goed moet opletten met dergelijke redeneringen. Die zijn gebaseerd op het feit dat er steeds rijken genoeg zullen zijn dit dit betaalbaar zullen houden.

Vergeet vooral niet dat wie het meest winst maakt ook het meest bijdraagt aan de gemeenschap.

Ik denk dat het berusten in je lot een onafwendbaar zelf verdedigingssysteem is die je onbewust aanmaakt op dat moment.
Doodzieke mensen berusten ook meestal in hun lot.
En pas als er vooruitzicht is op beterschap krijgen ze weer hoop en energie.

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Honderd procent akkoord. Huizen die langer als een bepaalde tijd leeg staan kraken moet wettelijk mogelijk gemaakt worden voor daklozen. Als je bijvoorbeeld in het gewone proces van verkoop zijt, en er niet meer in woont, is dit een andere zaak. Maar huizen jarenlang leeg laten staan als speculatie is crimineel.

Sommige appartementen of huizen staan al lang leeg omdat er geen solvabele huurders meer te vinden zijn. Wie geld heeft in België, bezit eigendom. Wie geen geld heeft, is dikwijls onbetrouwbaar als huurder. Dus groeit de leegstand, omdat het nog altijd beter is een leegstaand huis in waarde te laten stijgen dan het te laten afbreken door mala-fide huurders die je er nauwelijks uitgezet krijgt. Zulk logisch gedrag crimineel noemen, getuigt dus van weinig realisme en van minachting voor burgers die zich wat eigendom hebben bijeengespaard. Hoe dan ook: wie in mijn leegstaand kot inbreekt, mag zich aan de hel verwachten, op �*lle gebied. D�*t is crimineel, volgens onze wetgeving. Het zij zo.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Je komt ook niet van het ene moment op het andere in de goot terecht he. Daarvoor speelt er zich meestal al een heel verhaal af gaande van alcoholisme tot drugsgebruik. Mensen die simpelweg werken komen niet zomaar in die marginaliteit terecht.



Ja, laten we dat vooral doen, de boel nog 'socialer' maken ...

Inderdaad. Geluk dat je dat inziet.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Ah nee zeker, in "het leven zoals het is" was er zelfs iemand die failliet is gegaan omdat een werknemer van hem een klant had doodgeslaan. Dus stop aub met uw zever dat het altijd de mensen hun eigen schuld is.

En waar ergens heb ik gezegd dat dat altijd de mensen hun eigen schuld is?