Doodstraf : internationale lessen ? - Pagina 3

Savatage · 14 januari 2008, 01:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Het gaat hier letterlijk over leven of dood. We mogen niet licht over een dergelijke beslissing gaan.

Yups. Net zoals dat over straat wandelen een kwestie is van beslissen over leven of dood, jouw retoriek volgende.

Citaat:

JIJ moet dus kunnen bewijzen dat het aandeel onschuldigen werkelijk zo klein is dat het geen beletsel is voor de invoering van de doodstraf.

Ik moet helemaal niets, schatje. Volgens mij is dat percentage te verwaarlozen. As simple as that. Het is een flutargument in de discussies tegen de doodstraf. Ik zie geen enkel nut waarom ik dat zou moeten ontkrachten, aangezien ik er niet mee ben afgekomen.

Citaat:

Loze veronderstellingen? Elk jaar worden er mensen vrijgelaten omdat blijkt dat ze toch onschuldig zijn.

filosoof · 14 januari 2008, 02:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Yups. Net zoals dat over straat wandelen een kwestie is van beslissen over leven of dood, jouw retoriek volgende.
[...]

Ik moet helemaal niets, schatje. Volgens mij is dat percentage te verwaarlozen. As simple as that. Het is een flutargument in de discussies tegen de doodstraf. Ik zie geen enkel nut waarom ik dat zou moeten ontkrachten, aangezien ik er niet mee ben afgekomen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C:

Loze veronderstellingen? Elk jaar worden er mensen vrijgelaten omdat blijkt dat ze toch onschuldig zijn.

Niet waar soms?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door NYT:

January 4, 2008
15th Dallas County Inmate Since ’01 Is Freed by DNA
By RALPH BLUMENTHAL
HOUSTON — After nearly 27 years in prison for a rape he did not commit, Charles Chatman walked free on Thursday, the 15th wrongfully convicted prisoner in Dallas County to be exonerated by DNA testing since 2001.

The innocence claims of seven other Dallas-area prisoners are pending, thanks in large part to a crime laboratory that, unlike others in Texas, has preserved evidence going back as long as three decades.

klik volledig artikel bron:New York Times

de 15de in 6 jaar in Dallas alléén al
Deze erbij nog, uit Ohio:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yorkshire Evening Post:

Plea deal over arson in which girl, 2, died

Briton Kenny Richey was heading back to the UK today after spending more than 21 years on America's death row.
The 43-year-old from Edinburgh, who reached a plea deal with prosecutors over an arson attack in which a two-year-old girl died, walked free from jail in Putnam County, Ohio, yesterday.

Mr Richey thanked all those who "never doubted my innocence" and said he was looking forward to "going home to Scotland".
klik BRON:Yorkshire Evening Post

Zomaar even gezocht...

En dat zijn de onschuldigen die er in slaagden hun onschuld te bewijzen na tientallen jaren.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Die 0.0000x% die onschuldig ter dood worden veroordeeld zegt niets over de rechtvaardigheid van de doodstraf. Niets maar dan ook niets.

Hoeveel onschuldigen slagen daar niet of te laat in, denk je?
Moet ik er écht méér zoeken?

StevenNr1 · 14 januari 2008, 02:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Mijn vergelijking met de kans om neergebliksemd te worden was een vergelijking met de kans die GeertC aanhaalde om als onschuldige ter dood veroordeeld te worden.

Die 2de kans is waarschijnlijk groter, en die 2de gebeurtenis is uit te sluiten door doodstraf niet in te voeren, de bliksem kunnen we moeilijk afschaffen.

Savatage · 14 januari 2008, 02:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Die 2de kans is waarschijnlijk groter,

Zever. Als je een concrete bron kan aanhalen die jouw uitspraak bevestigd, dan wil ik er gerust op ingaan. Maar wat je nu stelt slaat simpelweg nergens op.

litaliboemballaboem · 14 januari 2008, 07:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Niet waar soms?

de 15de in 6 jaar in Dallas alléén al
Deze erbij nog, uit Ohio:
Zomaar even gezocht...

En dat zijn de onschuldigen die er in slaagden hun onschuld te bewijzen na tientallen jaren.

Hoeveel onschuldigen slagen daar niet of te laat in, denk je?
Moet ik er écht méér zoeken?

Het probleem is dat die mensen zo lang opgesloten zitten, dat is een straf, de doodsstraf noem ik nu geen echte straf...

Het beschermt de maatschappij maar verder ook niets.

Liever de doodsstraf dan de rest van je leven in een cel.

Ambiorix · 14 januari 2008, 07:37

libertariërs, mogen die wel voor de doodstraf zijn? Vergt toch inspanning van de staat? bah, vies woord, afschaffen!

Jazeker · 14 januari 2008, 08:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

Ik twijfel echt bij dit onderwerp.. soms hel ik meer over naar de pro's, som naar de contra's, ik denk dat ik ongeveer evenveel voor- als nadelen kan verzinnen voor beiden met pakweg hetzelfde gewicht.

Savatage · 14 januari 2008, 11:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

libertariërs, mogen die wel voor de doodstraf zijn? Vergt toch inspanning van de staat? bah, vies woord, afschaffen!

Ik heb er eigenlijk geen idee van, aangezien ik geen libertariër ben. Ik ben ben voorstander van minder overheidsinmenging, maar daarom beschouw ik de overheid nog niet als een noodzakelijk kwaad dat dient te verdwijnen. In dit topic heb ik overigens nog geen libertariër voor de doodstraf zien pleiten.

Geert C · 14 januari 2008, 11:36

Citaat:

Ik moet helemaal niets, schatje. Volgens mij is dat percentage te verwaarlozen. As simple as that. Het is een flutargument in de discussies tegen de doodstraf. Ik zie geen enkel nut waarom ik dat zou moeten ontkrachten, aangezien ik er niet mee ben afgekomen.

Wel, hier verschillen we fundamenteel van mening. Ik vind dat geen enkel mensenleven, vooral niet dat van een onschuldige, "te verwaarlozen" is.

filosoof · 14 januari 2008, 11:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door litaliboemballaboem

Het probleem is dat die mensen zo lang opgesloten zitten, dat is een straf, de doodsstraf noem ik nu geen echte straf...

Het beschermt de maatschappij maar verder ook niets.

Liever de doodsstraf dan de rest van je leven in een cel.

Je hebt nog altijd de optie zelfmoord als d�*t je keuze is.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door litaliboemballaboem

Het probleem is dat die mensen zo lang opgesloten zitten, dat is een straf, de doodsstraf noem ik nu geen echte straf...

Dan moet je eens vertellen hoe jij 't zou ervaren als je de veroordeling hoorde uitspreken: als een verlossing? Een weg naar 't Paradijs en de 70 maagden? (pas op, in de overlevering staat wel "maagden", niet "jonge maagden"

) Degenen die hun onschuld kunnen bewijzen (fout systeem!!

)hebben tenminste nog een leven daarna, de terechtgestelden 't Paradijs en de 70 maagden????

lombas · 14 januari 2008, 11:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

U kan misschien eens proberen om 'on topic' te reageren, in plaats van dat nietszeggende sarcasme. Dat lijkt me nu toch werkelijk niet zo moeilijk.

Mijn vergelijking met de kans om neergebliksemd te worden was een vergelijking met de kans die GeertC aanhaalde om als onschuldige ter dood veroordeeld te worden.

Maar een bliksem is een natuurlijk fenomeen waar je weinig vat op hebt buiten enkele voorzorgsmaatregelen die je voor jezelf in acht kunt nemen.

Dat geldt niet voor degene die je ophangt, fusilleert, doodspuit &c.

lombas · 14 januari 2008, 11:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

libertariërs, mogen die wel voor de doodstraf zijn? Vergt toch inspanning van de staat? bah, vies woord, afschaffen!

lombas · 14 januari 2008, 11:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door litaliboemballaboem

Liever de doodsstraf dan de rest van je leven in een cel.

Wat goed dat de mensheid jou heeft om beslissingen door te voeren eh.

Hoe dat jij kunt spreken voor alle mensen, prachtig.

Louis Theroux' documentaire over San Quentin?

Savatage · 14 januari 2008, 11:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Maar een bliksem is een natuurlijk fenomeen waar je weinig vat op hebt buiten enkele voorzorgsmaatregelen die je voor jezelf in acht kunt nemen.

Dat kan allemaal best zijn, maar het ging om de grootte van die kans. Niet om de oorzaak ervan.

filosoof · 14 januari 2008, 11:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Wel, hier verschillen we fundamenteel van mening. Ik vind dat geen enkel mensenleven, vooral niet dat van een onschuldige, "te verwaarlozen" is.

Idd: hoger al aangehaald: als een mensenleven te verwaarlozen is, waaarom dan doodstraf voor zoiets zogenaamd "verwaarloosbaar" als een "moordje"? Daar zitten die verdedigers van doodstraf in een serieuze knoop.

filosoof · 14 januari 2008, 11:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door litaliboemballaboem

Het probleem is dat die mensen zo lang opgesloten zitten, dat is een straf, de doodsstraf noem ik nu geen echte straf...

Dan is moord ook geen "echte misdaad"?

Savatage · 14 januari 2008, 12:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Idd: hoger al aangehaald: als een mensenleven te verwaarlozen is, waaarom dan doodstraf voor zoiets zogenaamd "verwaarloosbaar" als een "moordje"? Daar zitten die verdedigers van doodstraf in een serieuze knoop.

Het gaat er net om dat dat maar om een heel klein deeltje gaat (en te verwerpen minderheid), terwijl de slachtoffers van mensen die ter dood worden veroordeeld geen hele kleine groep vormen. Hun belangen primeren op die van dat (zo goed als onbestaand) deeltje.

StevenNr1 · 14 januari 2008, 13:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Zever. Als je een concrete bron kan aanhalen die jouw uitspraak bevestigd, dan wil ik er gerust op ingaan. Maar wat je nu stelt slaat simpelweg nergens op.

http://www.deathpenaltyinfo.org/arti...of%20Innocence Ik heb dat diagonaal bekeken en zie cijfers als "Acquittals/Charges Dropped (21 cases) + (48 cases in original report)", zet dat uit tegen het aantal mensen in death row gedurende die hele periode (enkele duizenden, vermoed ik) en je hebt echt wel een veel grotere kans dan om door een bliksem neergehaald te worden.
Waarom je op mijn ander punt niet een reageerde ontgaat me ook volledig. (Tenzij ik tevreden moet zijn met je reactie tav lombas.)

Daarnaast, voor wie zou jij doodstraf opportuun achten?

AdrianHealey · 14 januari 2008, 13:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

libertariërs, mogen die wel voor de doodstraf zijn? Vergt toch inspanning van de staat? bah, vies woord, afschaffen!

Dat vergt geen enkele inspanning van de staat en libertariërs kunnen perfect voor de doodstraf zijn.

AdrianHealey · 14 januari 2008, 13:15

Het libertarisme is daar vrij eenvoudig in. Doodstraf kan maar voor 1 enkele misdaad, namelijk moord.
Indien er echter 'de verkeerde' wordt veroordeeld tot de doodstraf en dit blijkt achteraf, dan hebben de uitvoerders van deze doodstraf zélf een moord begaan en mogen zij, legitiem, op hun beurt veroordeeld worden tot de doodstraf. Zo eenvoudig is het feitelijk.

14 januari 2008, 07:37	#46
Ambiorix Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 22 juli 2004 Berichten: 16.218	libertariërs, mogen die wel voor de doodstraf zijn? Vergt toch inspanning van de staat? bah, vies woord, afschaffen!