Socialistische economie Belarus doet het erg goed

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

minder fragiel als het cyclisme van het kapitalisme.

Hoe? Ben je daar nu weer met je kapitalisme? De ideologie van?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Je gaat me toch niet proberen wijsmaken dat Belarus die olie en gas aan dezelfde prijzen koopt als het 'welvarende' Europa?

Wel aan dezelfde prijzen als Oekraïne, en binnen enkele jaren aan marktprijs, dus dezelfde prijs als Europa.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Een Sovjet-economie? Wil dat zeggen dat de bevolking zich binnenkort in rijen verdringt om een brood te pakken te krijgen in de 'supermarkt'?

Nee, dat aspect hebben ze verbeterd. Die rijen heb ik persoonlijk trouwens nooit gezien in de Sovjet-Unie, het zal wel voorgekomen zijn, maar niet algemeen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ze komen van een paar 100 %... maar je kunt zeggen wat je wil, je kunt onmogelijk ontkennen dat het een succes geworden is ondanks al de westerse tegenkanting. Het enige wat Belarus kan schaden zou een Russisch embargo zijn, omdat Lukashenko weigert zijn land uit te leveren aan Russische belangen. Maar Putin is zo stom niet, hij zal een van z'n weinige bondgenoten in dit strategische deel van Europa niet ten val brengen.

Geen econoom ter wereld die niet gaat zeggen dat een tijdelijke socialistische economie niet mogelijk is.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Wel aan dezelfde prijzen als Oekraïne, en binnen enkele jaren aan marktprijs, dus dezelfde prijs als Europa.

Ook niet aan dezelfde prijs als Oekraïne, want die worden nog altijd afgestraft voor hun Westerse sympathieën.

En wat doet jou vermoeden dat ze binnen enkele jaren aan 'marktprijs' betalen?

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Nee, dat aspect hebben ze verbeterd. Die rijen heb ik persoonlijk trouwens nooit gezien in de Sovjet-Unie, het zal wel voorgekomen zijn, maar niet algemeen.

Je gaat toch niet ontkennen dat de Sovjet-economie beschamend in elkaar gevallen is? Niettemin, blijk jij ernaar te verwijzen als zijnde één van de zeven wereldwonderen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Ook niet aan dezelfde prijs als Oekraïne, want die worden nog altijd afgestraft voor hun Westerse sympathieën.

En wat doet jou vermoeden dat ze binnen enkele jaren aan 'marktprijs' betalen?

Toch wel aan dezelfde prijs als de Oekraïne, Belarus werd afgestraft omdat ze hun industrieën niet in Russische handen wilden geven.
Er is een contract gesloten tussen de Witrussische overheid en de Russische overheid dat de prijzen geleidelijk zullen stijgen en in 2011 de marktprijs zal bereiken.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Je gaat toch niet ontkennen dat de Sovjet-economie beschamend in elkaar gevallen is? Niettemin, blijk jij ernaar te verwijzen als zijnde één van de zeven wereldwonderen.

Ja, ik ontken dat, de Sovjet-Unie werd van boven ontmanteld, niet van onderaan. Vanaf de jaren '80 was er een zekere stagnatie bemerkbaar, maar de economie is pas in elkaar gestort toen Gorbatchev en Yeltsin het communisme wilden afschaffen. In de jaren '90, toen het neo-liberalisme werd ingevoerd, verminderde de Russische economie op een paar jaar met 60 %, en de levensstandaard zakte volledig in elkaar.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Hoe? Ben je daar nu weer met je kapitalisme? De ideologie van?

Eigenlijk is communisme in alle opzichten kapitalistisch. De productiemiddelen zijn in de handen van een klein clubje, er ontstaat een grote economische kloof tussen degenen die wel en degenen die niet lid zijn van ''de partij'', alles moet maar zo goedkoop mogelijk geproduceerd worden; werknemers krijgen dus ook zo weinig mogelijk betaald teneinde de zakken van de werkgevers of machthebbers optimaal gevuld worden, bovendien heeft in een kapitalistische maatschappij het bedrijfsleven een flinke vinger in de pap in het bestuur: bij communisme �*s het bestuur het bedrijfsleven.

[C2C]

In Knack een paar weken geleden stond ook een interessant dossier over Wit-Rusland.

De oppositie daar betekent niks, niet omdat ze niet aan bod mag komen maar omdat ze niks te zeggen heeft, en mensen vinden blijkbaar de verlichte communisten helemaal niet zo slecht, omdat die stabiliteit behouden en een goed leven bieden.

De Europese neoliberalen doen hun zielige best om dat land te besmeuren, om het toch maar onder de rampzalige knoet van het grootkapitaal te brengen. Gelukkig slagen ze daar niet in.

Vergelijk ook maar eens een aantal andere belangrijke sociale indicatoren:

-Wit-Rusland staat in de wereldtop qua alfabetiserinsgraad (op plaats 3, met 99.6% van de bevolking die kan lezen en schrijven), veel hoger dan het gemiddelde ultra-kapitalistische land

-Wit-Rusland scoort zeer goed in basisonderwijs (lager en secundair) met een index van 0.956, op gelijke hoogte met rampenkapitalisten

-De ongelijkheidsgraad ligt er absoluut laag (GINI: 29.7)- in vergelijking met racistische en segregationistische landen als de VS (45)

-In vergelijking met de catastrofe die het kapitalisme in Rusland bracht, doet Belarus het zeer goed. Waar in Rusland tientallen miljoenen mensen in de armoede werden gestort, gebeurde dat daar niet. Waar in Rusland de levensverwachting in één klap catastrofaal instortte, bleef die in Wit-Rusland stabiel.

De shock doctrine heeft een tijdje in Rusland gewerkt en heeft grote misdadigers en andere kapitalisten toegelaten het land te plunderen (deze internationaal gezochte misdadigers zitten nu in Londen - hoofdstad van het georganiseerde kapitalistische terrorisme). Gelukkig heeft Poetin dat rechtgezet.

Doordat Lukashenko aan de macht is kunnen blijven heeft Wit-Rusland de kapitalistische terreurgolf kunnen weerstaan. En dat appreciëren de inwoners van dat land enorm.


Ondertussen blijven de voorstanders van het rampenkapitalisme maar zeuren over mensenrechten, terwijl ze de schending daarvan zelf als basisinstrument gebruiken om hun terroristisch economisch model overal door te duwen.

Gelukkig maakt dat in Wit-Rusland geen indruk.

[liberalist_NL]

Of een groot deel van de bevolking het regime steunt is van ondergeschikt belang. De verkiezingsuitslag klopte gewoon niet; Het is onmogelijk dat een regerende partij fors wint, als de oppositie nog nooit een kans heeft gehad om zich te bewijzen, en de machthebbende partij het land nog niet uit de armoede heeft kunnen sleuren. En demonstraties waren verboden. Doet me denken aan DDR-toestanden.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Toch wel aan dezelfde prijs als de Oekraïne, Belarus werd afgestraft omdat ze hun industrieën niet in Russische handen wilden geven.
Er is een contract gesloten tussen de Witrussische overheid en de Russische overheid dat de prijzen geleidelijk zullen stijgen en in 2011 de marktprijs zal bereiken.

Dat wil dus zeggen dat Belarus nog tot 2011 (dat wil zeggen: dit jaar, volgend jaar, het jaar n�* volgend jaar en het jaar daarna ook nog 'n beetje) 'n fijne winstmarge heeft, dankzij de Russen? Dan stel ik voor dat we wachten met euforische conclusies tot die subsidiekraan dichtgedraaid wordt.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Of een groot deel van de bevolking het regime steunt is van ondergeschikt belang. De verkiezingsuitslag klopte gewoon niet; Het is onmogelijk dat een regerende partij fors wint, als de oppositie nog nooit een kans heeft gehad om zich te bewijzen, en de machthebbende partij het land nog niet uit de armoede heeft kunnen sleuren. En demonstraties waren verboden. Doet me denken aan DDR-toestanden.

Ik geloof niet alles wat neoliberalen zeggen hoor (over onvrije verkiezingen). Want dikwijls gebruiken ze dat instrument om landen onder de knoet te houden.

Vandaag nog door Human Rights Watch een groot dossier gepubliceerd:

West 'embraces sham democracies'
The US, EU and other democracies are accepting flawed and unfair elections out of political expediency, Human Rights Watch says in its annual report.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/in_depth/7219708.stm
Europa en de VS tolereren gefoefel bij verkiezingen in derde landen wanneer hen dat uitkomt (wanneer hun off-shore mannetje het dus haalt). Maar wanneer de verkeerde het haalt maken ze van hun toeter.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Ik geloof niet alles wat neoliberalen zeggen hoor (over onvrije verkiezingen). Want dikwijls gebruiken ze dat instrument om landen onder de knoet te houden.

Vandaag nog door Human Rights Watch een groot dossier gepubliceerd:

West 'embraces sham democracies'
The US, EU and other democracies are accepting flawed and unfair elections out of political expediency, Human Rights Watch says in its annual report.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/in_depth/7219708.stm
Europa en de VS tolereren gefoefel bij verkiezingen in derde landen wanneer hen dat uitkomt (wanneer hun off-shore mannetje het dus haalt). Maar wanneer de verkeerde het haalt maken ze van hun toeter.

Ja, maar wat kan mij dat schelen? Ik bedoel; ik hoef niet te supporteren voor de ene dictator omdat de �*ndere dictator (schande!) door de V.S. gesteund wordt.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Ja, maar wat kan mij dat schelen? Ik bedoel; ik hoef niet te supporteren voor de ene dictator omdat de �*ndere dictator (schande!) door de V.S. gesteund wordt.

Inderdaad, ge moet alleen verlichte en rationele dictators steunen die het beste met hun volk voorhebben. De andere moet ge afzweren.

[AdrianHealey]

-De ongelijkheidsgraad ligt er absoluut laag (GINI: 29.7)- in vergelijking met racistische en segregationistische landen als de VS (45)

Hoger dan in België wel.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge

succesvol... juist ja.

trouwens, in het Nederlands spreekt men van Witrusland. 'Belarus' is Engels.

Je vergist je. Belarus heeft zelf beslist om voortaan ook in vreemde talen "Belarus" te heten, in tegenstelling to het historisch incorrecte "Witrusland", "Weissrusland"/ "Weissruthenien", "Biélorussie", "White Russia"/ "White Ruthenia" enzovoort...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Ik geloof niet alles wat neoliberalen zeggen hoor (over onvrije verkiezingen). Want dikwijls gebruiken ze dat instrument om landen onder de knoet te houden.

Vandaag nog door Human Rights Watch een groot dossier gepubliceerd:

West 'embraces sham democracies'
The US, EU and other democracies are accepting flawed and unfair elections out of political expediency, Human Rights Watch says in its annual report.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/in_depth/7219708.stm
Europa en de VS tolereren gefoefel bij verkiezingen in derde landen wanneer hen dat uitkomt (wanneer hun off-shore mannetje het dus haalt). Maar wanneer de verkeerde het haalt maken ze van hun toeter.

Een goed voorbeeld is Georgië, tot 20 jaar geleden vergelijkbaar met Wit-Rusland, nu een zuiver derde wereldland met extreme armoede. Toch heeft Saakashvili de verkiezingen eerlijk gewonnen zogezegd volgens het Westen, ondanks megademonstraties van de oppositie, het invoeren van de noodtoestand, sluiten van oppositiekanalen en vermoorden van oppositieleiders...

[evilbu]

Tomm, ik hoor nochtans ook vaak dat men in de grensstreek met Polen wel weet dat het daar beter leven is?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Ja, maar wat kan mij dat schelen? Ik bedoel; ik hoef niet te supporteren voor de ene dictator omdat de �*ndere dictator (schande!) door de V.S. gesteund wordt.

U hoeft dat niet te doen, maar heb dan tenminste de eerlijkheid om te zeggen dat de westerse kritiek op Lukashenko bijzonder hypocriet is als ze andere autoritaire leiders WEL steunen.