Een giga afvalprobleem, 2x zo groot als de V.S. is het tapijt van plastic afval in de

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Alle pre-industriële economische systemen en sociale organisatievormen. Dat zijn er tienduizende. Keuze genoeg dus.

Die waren wel alle kapitalistisch; pas met de toename van technisch kunnen kwam de grote vervuiling, in het oostblok iets erger dan hier.

[brontosaurus]

Oorspronkelijk geplaatst door Ramón Gitannes

In culturen waar men er al duizende jaren mee bezig is kent men ook de zogenaamde geestesverruimende eigenschappen van die plant maar dat wil niet zeggen dat het daar zomaar een free for all is. De geestesverruimende eigenschappen worden meestal in een specifieke traditionele context gebruikt : bij rituelen of in de traditionele geneeskunde maar die volkeren laten zeker hun jongeren niet zomaar roken, dat is iets voor de ouderen. De volkeren die hun jongeren toch aan de drugs laten (vaak omdat ze naar de steden verhuizen) die zie je gaandeweg degeneren. Ik denk aan de Hmong in China. De stammen die zich houden aan de traditionele gebruiken van hennep en opium blijven gezond(dat zie je gewoon aan de kleur van hun huid). Ondanks het feit dat de verstedelijkte Hmong-jongeren nu verder van de bron wonen raken ze toch sneller aan de drugs en degeneren omdat de band met hun cultuur niet meer duidelijk is.

Zomaar tegen jongeren gaan zeggen(of hinten) dat cannabis geestesverruimend is dat lijkt mij toch een beetje gevaarlijk.
Er zijn heel veel verschillende soorten en er komen eigenlijk dagelijks nieuwe soorten bij. Die nieuwe soorten komen in de coffeeshops terecht zonder dat er enig onderzoek werd gedaan naar de eventuele schadelijke gevolgen. Je kan dus onmogelijk stellen dat wat nu in de Nederlandse coffeeshops verkocht wordt geen ernstige gevolgen zou kunnen hebben op lange termijn, voor de gezondheid vd gebruiker. Ik denk vooral aan jongeren.

Ik ben het volledig met je eens en het ook niet mijn bedoeling om het wiet roken te promoten.Dit is vrij aan ieder die dit wil.Wel moet je toegeven dat de jongeren steeds meer van hun vrijheden worden beroofd en dan is dit een alternatief voor de tijd door te brengen.Welke initiatieven worden nu nog gestimuleerd voor onze jeugd?Daar heeft men natuurlijk geen geld voor.Het hypnotiseren van de massa aan de kijkkast is ook maar een doelloos bestaan.

[Dr. Strangelove]

Wees gerust Brontosaurus, jouw schrijfsels zijn absoluut geen promotie voor het roken van wiet.

[Johan Bollen]

Die waren wel alle kapitalistisch

frons

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Die waren wel alle kapitalistisch

Het kapitalisme is zo rond 1750-1775 ontstaan en doorgedrongen en dan nog enkel in een paar landen in Europa.

Geen enkel van de sociale en economische systemen die daarvoor bestonden op deze planeet - letterlijk tienduizende - was kapitalistisch.

Boekje geschiedenis of antropologie doen, Willem.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Het kapitalisme is zo rond 1750-1775 ontstaan en doorgedrongen en dan nog enkel in een paar landen in Europa.

Geen enkel van de sociale en economische systemen die daarvoor bestonden op deze planeet - letterlijk tienduizende - was kapitalistisch.

Boekje geschiedenis of antropologie doen, Willem.

Dat die NAAM "kapitalisme" wat laat werd verzonnen verandert niets aan de practijk; kapitalisme alom, van zodra de mens zich bezit kon verwerven en vooral ook behalve vee, mensen in eigendom/horigheid kon houden.

[Johan Bollen]

Dat die NAAM "kapitalisme" wat laat werd verzonnen verandert niets aan de practijk; kapitalisme alom, van zodra de mens zich bezit kon verwerven en vooral ook behalve vee, mensen in eigendom/horigheid kon houden.

Je zit er zo ver naast dat ik niet eens weet waar te beginnen, en of ik wel wil beginnen. En dan bedoel ik niet geschiedenis, maar NU. Neem een basiscurus antropologie, doe een beetje ontwikkelingssamenwerking en je weet al beter. Herinner je je die 300 miljoen van een paar posts geleden. Vele dan die mensen streden voor de erkenning van hun collectieve gronden en gewoonten. De strijd van de mens tegen de mens is moeilijk de natuurlijke staat van de mens te noemen.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Je zit er zo ver naast dat ik niet eens weet waar te beginnen, en of ik wel wil beginnen. En dan bedoel ik niet geschiedenis, maar NU. Neem een basiscurus antropologie, doe een beetje ontwikkelingssamenwerking en je weet al beter. Herinner je je die 300 miljoen van een paar posts geleden. Vele dan die mensen streden voor de erkenning van hun collectieve gronden en gewoonten. De strijd van de mens tegen de mens is moeilijk de natuurlijke staat van de mens te noemen.

Geen idee wat je wilt met een getal 300 miljoen; ik vind het in deze draad zo gauw niet terug.

Hoe dan ook, bezittingen, handel en onderdrukking/uitbuiting van medeMens en -dier kenmerkten de "oude" culturen echt niet minder dan de modernere.

[Ramón Gitannes]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Het kapitalisme is zo rond 1750-1775 ontstaan en doorgedrongen en dan nog enkel in een paar landen in Europa.

Geen enkel van de sociale en economische systemen die daarvoor bestonden op deze planeet - letterlijk tienduizende - was kapitalistisch.

Boekje geschiedenis of antropologie doen, Willem.

Wacht 's. Jezus was toch een communist volgens u? Communisme is toch een reactie op dat andere?

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Ramón Gitannes

Wacht 's. Jezus was toch een communist volgens u? Communisme is toch een reactie op dat andere?

Kan niet, nee want er bestaan geen geweldloze communisten.

[Johan Bollen]

Geen idee wat je wilt met een getal 300 miljoen

Cfr. post 35. Het gaat om de ongeveer 300 miljoen aardbewoners die nog niet zo lang geleden (was het niet september 2007) voor het eerst erkent werden door de UN, de zogenaamde 'indigenous people'. Een belangrijk en heugelijk feit. In principe wordt dus ook het collectieve bezit van grond erkent dat verschillende van die volkeren hebben, hun geneeswijze, hun rechtssystemen enz... Het woord ‘kapitalisme’ is eerder van toepassing op de andere aardbewoners dan op deze 300 miljoen. Slechts de VS, australia, Colombia,en nog een paar kleinere landen stemden tegen. Die vonden misschien dat de indianen en de aboriginals al voldoende rechten hadden.

[Johan Bollen]

Hier is een link naar een korte samenvatting en naar de volledige verklaring.
http://www.un.org/apps/news/story.as...indigenous&Cr1
Het zou me niet verwonderen moest deze verklaring waar meer dan 20 jaar aan gewerkt werd onopgemerkt voorbijgegaan zijn in dit forum. De oude (voor mij achterhaalde) tegenstellingen ‘kapitalisme’ ‘communisme’ herkauwen wordt hier belangrijker geacht.
De lijst die ik in vorig post gaf met de landen die tegenstemden is verkeerd. Het zijn de VS, Australië, Canada en Nieuw Zeeland die tegen stemden. O ja, en het gaat over 370 miljoen mensen. Die moeten wel erg hard roepen vooraleer ze wat aandacht krijgen. Het afval der mensheid volgens sommigen. Daar ging de draad toch over.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Cfr. post 35. Het gaat om de ongeveer 300 miljoen aardbewoners die nog niet zo lang geleden (was het niet september 2007) voor het eerst erkent werden door de UN, de zogenaamde 'indigenous people'. Een belangrijk en heugelijk feit. In principe wordt dus ook het collectieve bezit van grond erkent dat verschillende van die volkeren hebben, hun geneeswijze, hun rechtssystemen enz... Het woord ‘kapitalisme’ is eerder van toepassing op de andere aardbewoners dan op deze 300 miljoen. Slechts de VS, australia, Colombia,en nog een paar kleinere landen stemden tegen. Die vonden misschien dat de indianen en de aboriginals al voldoende rechten hadden.

Zeer zeker hebben de leefwijzen van enige achterblijvende minderheden (300 miljoen stelt weinig voor als percentage van de wereldbevolking) wel eens sympathieke kantjes, hoewel als je ze nader leert kennen ook/juist hun levens niet zelden blijken te worden gedomineerd door overheersing/onderdrukking alsmede angst veelal geworteld in griezelig "geloof" met daaraan verbonden rituelen.

Als merkwaardigste "tussengroep" met mijns inziens betrekkelijk grote overlevingskansen beschouw ik de van oorsprong Indiaas/Pakistaanse Zigeuners, die wel degelijk waar zich enige mogelijkheid voordoet profiteren van minstens de technische facetten van moderne beschavingen; de overigen ken ik niet van nabij, kan ik niet beoordelen op zulke uitwisseling, hoewel ik vergelijkbare verhalen toch wel vernam/las van/over o.a Noordamerikaanse inclusief Canadese 'first nations" waaronder ook de Eskimo/Inook en binnen Europa Sami/Lappen. Andere groepen zoals o.a Aleoeten namen of kregen niet zulke kansen en zijn zo goed als verdwenen/uitgestorven/uitgemoord. De Finnen hebben zich ondanks eeuwenlange uitbuiting en onderdrukking wel als volk weten te handhaven, lijken mij volledig modern.

De levenswijzen van de echte "primitieven" die jij zozeer schijnt te bewonderen brengen echter hun eigen bezwaren met zich mee waaronder een gemiddeld zeer lage te verwachten levensduur en bieden aldus geen alternatief voor de (te) grote totale wereldbevolking, tenzij je jezelf snelle uitdunning inclusief zelf-wegcijfering van het mensdom als doel stelt ('weg met ons').

[Johan Bollen]

Ik beschouw de 'indigenous people' waarop de verklaring van de UN betrekking heeft niet als primitief, en zijzelf doen dat ook niet.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik beschouw de 'indigenous people' waarop de verklaring van de UN betrekking heeft niet als primitief, en zijzelf doen dat ook niet.

Dat blijft uiteraard jouw/jullie volste recht, cultuur naar keuze, tenminste zolang je niet probeert die aan anderen op te dringen.

[Ramón Gitannes]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Het kapitalisme is zo rond 1750-1775 ontstaan en doorgedrongen en dan nog enkel in een paar landen in Europa.

Geen enkel van de sociale en economische systemen die daarvoor bestonden op deze planeet - letterlijk tienduizende - was kapitalistisch.

Boekje geschiedenis of antropologie doen, Willem.

Woeker is eeuwenoud.

"one of the oldest professions of man."
(Forrest M. Smith, III, The Regulation of Interest: Practice and Procedure)