Paradox

[Bruno*]

In Limburg (waar ik vandaan kom) werden de mijnen ook gesloten en toch is het geen woestijn geworden zoals sommige delen van Wallonië. Hoe komt dat? In Vlaanderen werden veel textielfabrieken gesloten, en toch kwam men er bovenop. Hoe komt dat?

Door de torenhoge transfers vanuit het Vlaams Gewest, natuurlijk. De verschillen in provincies zijn groter dan die tussen gewesten. Brabant als geheel is rijker dan Limburg.

[Foundation]

Oorspronkelijk geplaatst door Helga Stevens

Laat mij beginnen met te antwoorden op deze vraag met het volgende citaat dat ik ergens op een forumsessie van Politics.be vond:

EEN BELGISCHE HELD

In 1845 werd Vlaanderen geteisterd door hongersnood. Enkelen richtten hun blikken naar Brussel voor een behulpzame hand.

Dat de Vlamingen Frans leren, was Rogiers' antwoord, dan kunnen zij in Wallonië hun kost verdienen als knecht en meid ; zolang zij geen Frans kennen geven wij geen frank.

Ch. Rogier, in het Franse St-Quentin geboren, die uit vaderlandsliefde België in 1830 in 't leven riep.

Alle gekheid op een stokje. De N-VA is wel voor solidariteit. Sla onze partijprogramma maar op na! (www.n-va.be) Maar waar we niet tegen kunnen is dat we geen inzage krijgen in waar al die miljarden naartoe gaan. In een soort van bodemloze put in Wallonië? En waarom verbetert de toestand in Wallonië maar niet na al die jaren van Vlaamse steun en niet te vergeten Europese steun (Henegouwen kreeg o.m. miljarden euro's uit de Europese Sociale Fondsen enz maar we zien nauwelijks enige verbetering). De PS zal daar vast wel iets mee te maken hebben. De PS zat immers onafgebroken in de Waalse gewest- en Franstalige gemeenschapsregeringen.

In Limburg (waar ik vandaan kom) werden de mijnen ook gesloten en toch is het geen woestijn geworden zoals sommige delen van Wallonië. Hoe komt dat? In Vlaanderen werden veel textielfabrieken gesloten, en toch kwam men er bovenop. Hoe komt dat?

Met andere woorden: solidariteit EN transparantie EN verantwoordelijkheid! Daar staan we voor! Solidariteit: ja, maar niet tot elke prijs!

En laat de doven hier maar buiten, die hebben met de kern van het probleem niets te maken! Die hebben het ook niet gemakkelijk maar doppen tenminste hun eigen boontjes!

1. U moet dus teruggrijpen naar 1845? We leven vandaag de dag zo'n 160 jaar later, als mijn horloge niet verkeerd staat. D�*t soort Belgicisme leeft vandaag de dag niet meer en wordt verafschuwd, zeker bij de organisaties die van op Belgisch vlak van tel zijn zoals bvb BPlus. Als het is als reactie tegen zulke dingen, dan leeft u enkele generaties te laat.

2. Enige verbetering merken in verschillen is uiteraard moeilijk als er ook bij ons verbetering optreedt. Twee verbeteringen naast elkaar vergelijken maken een netto stagnatie, maar al lijkt het alsof er geld naar niets is gegaan: er is verbeterd. Een wiskundeboek over exponentiële functies en de verschillen ervan t.o.v. eenzelfde tijdstip, kan de zaken uitklaren.

3. "De PS zal daar vast iets mee te maken hebben". Vast? Klinkt nogal heel deterministisch, hoewel u daarvoor geen enkel bewijs heeft. Verdachtmaking eerste klas.

4. Limburg is in vergelijking met de rest van Vlaanderen de woestijn van ons gewest. Limburg hinkt achterop in de welvaartsstatistieken per provincie, Waals-Brabant doet het een pak beter. En gezien een sterk gelijkaardige socio-economische geschiedenis tot enkele jaren terug, hebben zij heel wat meer gemeen met Luikenaars dan met West-Vlamingen, me dunkt. Limburg doet het een pak beter? Ford Genk is nog maar net achter de rug!

5. Ik heb geen idee waar al het geld naartoe gaat dat van mijn belastingen naar bijvoorbeeld een Oost-Vlaamse steuntrekker gaat. Komt dat wel goed terecht? Komt het er wel terecht, wordt het niet gebruikt voor de lonen van parlementariërs? Kortom: Transparantie? Nul. Omgekeerde solidariteit, bedankingen? Nul. Verantwoordelijkheid? Nog minder. Mag ik nu vragen dat bvb mijn wijk onafhankelijk wordt? Want vele Merksemnaars hebben geen goesting te betalen voor de problemen van Borgerhout...

Een transparant systeem komt er slechts door een unitair beleid met uniforme statistieken, volgens dezelfde parameters opgesteld. Pas dan kan men gerechtigd correct vergelijken.

[Foundation]

Oorspronkelijk geplaatst door Helga Stevens

De kern van het probleem is dat een serieus beleid in dit land ONMOGELIJK is omdat de Franstalige beleidsvoerders over alle fundamentele en zelfs ook over niet zo fundamentele zaken anders denken dan de Vlaamse beleidsvoerders. We zitten met een torenhoge staatschuld omdat er in het oude België perse voor alles een compensatie moest zijn. Elke frank dat in Vlaanderen werd uitgegeven, moest ook worden uitgegeven in Wallonie, zelfs als het niet nodig was. Getuigen daarvan zijn de vele bruggen en wegen die nergens naartoe leiden. Of het hellend vlak van Ronquires of hoe dat ook moge heten. Voor de scheepsvaart bestemd, maar geen vrachtschip heeft daar ooit gebruik van gemaakt! Door de federalisering van de economische bevoegdheden is dat al verminderd.

Nog een voorbeeld? Bv in de spoorwegen eisen de Franstaligen nog steeds een 50-50% verdeelsleutel terwijl de Vlamingen wel veel meer gebruik maken van de trein en verhoudingsgewijs ook veel meer treinkilometers afleggen. Wallonië heeft geen zeehaven van betekenis, Vlaanderen wel, met Antwerpen. Toch wordt een tweede spoorontsluiting voor Antwerpen alweer jaren uitgesteld terwijl de Antwerpse haven wel de motor is van de héle Belgische economie, ook de Waalse!! De hogesnelheidslijn moest absoluut ook stoppen in Luik (die lijn is trouwens zwaar verlieslatend, de SNCF heeft al gevraagd om die lijn op te heffen en wie mag die verliezen bijpassen? Juist, ja, de Belgische staat, maw wij allemaal!), maar in Zaventem, waar tot nader orde toch de nationale luchthaven gevestigd is, ho maar! Later wordt beslist toch maar een tweede HST terminal te bouwen in Schaarbeek, of all places! Waar is de logica?

Vlaamse rechtbanken, bv in Antwerpen en Gent kampen met een tekort aan rechters, terwijl de rechtbank van Bergen dat maar 1 rechter te kort kwam, wel een extra rechter in dienst mag nemen. Solidariteit? Ja, alleen als het de Walen uitkomt!

Blijkbaar kunnen socialisten en liberalen wel tot compromissen komen als het om besturen gaat, maar Walen en Vlamingen niet? In wat voor maatschappij denkt u te leven, dat u zulke apartheidstheorieën verkondigt?

We zitten met een torenhoge staatsschuld door veertig jaar CVP (ja, juist, uw huidige kartelpartner!) beleid en de crisis in de jaren '80. Geef Wallonië even alleen de schuld terwijl die Vlaamse partijen op zijn minst evenveel brokken hebben gemaakt!

Het hellend vlak van Ronquières is eerst zeer veel, maar naderhand inderdaad weinig gebruikt. Het was bedoeld voor gebruik door de staalnijverheid, die ingestort is. Dat houdt niet tegen dat het nog steeds een bouwkundig staaltje ingenieurstalent is, dat ook zekere toeristische waarde heeft. In 1996 heeft men er een museum aan verbonden om het te behoeden voor verval en vergetelheid. Hetzelfde verhaaltje eigenlijk als de Ijzeren Rijn. Is dat slecht, dat die er even ongebruikt heeft bijgelegen? Moet ze daarom maar afgebroken worden? Ik dacht het niet...

De spoorwegen: Wallonië heeft een veel grotere oppervlakte, die heuvelachtiger is en dus ook kostbaarder om toegankelijk te maken. Het lijkt mij logisch dat, gezien we hier reeds verzuipen in de wegen, spoorwegen, kanalen... meer investeringen gedaan worden daar waar ze nodig zijn, namelijk in het nog maar half ontsloten Wallonië.

De HST lijn naar Luik: heeft die stad soms geen recht op een snelle spoortoegang? Het is de verbinding tussen heel België en een groot deel van Frankrijk, en Keulen. Zo'n gek idee om daar een hogesnelheidslijn te leggen is het niet. Tenzij u alleen naar Amsterdam wilt vanaf hier, en voor een snelle rit Berlijn per boemel tot in Aken wilt geraken...

Dat spul over de rechtbanken, daarin ben ik het met u eens. Maar ik zou daarover liever in overleg treden met de verantwoordelijke (Onkelinkx), en samen met haar te bespreken, van elkaar te leren, elkaars beweegreden leren kennen,..., dan te zeggen "foert ik doen het zelf en trekt uwe plan". Dat zeggen we toch ook niet tegen doven?

[Groot Bakkes]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Wel, Vandeberghe, dan zijn de verschillen tussen uw subculturen nog een stuk groter dan die tussen de "culturen". Bedoelt u daarmee de westerse of de Europese cultuur? Ik ken geen Vlaamse cultuur, tenzij die van de kortzichtigheid en de stompzinnigheid.

Haha, van waar heeft u de naam Vandeberghe? Ik noem helemaal niet zo, u leugenfabriek werkt beter dan uw partij. Zelfs al zijn Vlamingen volgens u stompzinnig, wij zijn een zeer welvarende regio. Dit hebben wij niet gekregen omdat wij van nature harder werken als pakweg Togolezen, maar omdat onze cultuur door de omstandigheden zo gevormd is. Vraag me niet waarom wij door de eeuwen heen vergroeid zijn van onze vrienden uit het Zuiden, de Walen, want dat weet ik niet. Wel weet ik dat er cultuurverschillen zijn. Die culturen kunnen niet in één staat samenwerken, want dan komen er botsingen. Wel kunnen zij in een grote koepel van culturen samenwerken, aan problemen die alle (of tn minste zeer veel) mensen aangaan. Die koepel is de Europese Unie, en op iets grotere schaal de Verenigde Naties. De verschillen tussen de subculturen moeten niet noodzakelijk groter zijn dan die van die culturen, maar het is wel mogelijk. Met die culturen bedoel ik de volkscultuur, de cultuur van het volk dus. Om u een paar voorbeelden te geven: De Noorse, de Estse, de Baskische, de Catalaanse, de Italiaanse, de Griekse, de Zweedse, de Waalse, de Koerdische, de Deense, de Vlaamse, de Berberscultuur, de Bulgaarse, ...

Vlaamse groeten

Erwin

[S.]

Ik ken geen Vlaamse cultuur, tenzij die van de kortzichtigheid en de stompzinnigheid.

Allé, ik kan mij toch niet voorstellen dat alle Bubbers hiermee akkoord gaan? Waar is nog het verschil met 'alle Walen zijn profiteurs' en 'alle Marokkanen zijn dieven'?

[Foundation]

Oorspronkelijk geplaatst door Helga Stevens

Respect moet dan wel van TWEE kanten komen en dat is hier duidelijk niet het geval! We willen verantwoordelijk besturen, sla er de geschiedenis maar op na, maar het is gewoonweg onmogelijk met (vooral) de PS en de MR zoals zij zich tegenwoordig gedragen.

En het moet hier dan nog niet eens gaan over zaken waarover Vlamingen en Franstaligen verschillen. Sla er de Vlaamse kranten er maar op na en overal vind je verslagen over hoe Flahaut de directie van het militair hospitaal in Neder-Over-Heembeek aan de kant heeft geschoven en een dokter die zware deontologische fouten heeft gemaakt, nota bene directeur maakt, zonder enig assessment of sollicitatieprocedure. Een Vlaamse minister zou zoiets niet mogen proberen. Ik mag hopen dat ik uit de handen van die dokter blijf! Vind je dat nu verantwoord? Dat vind ik nu een heel goede illustratie van de PS politiek! In feite interesseert het beleid de PS geen zier, zolang ze maar hun mannetjes kunnen plaatsen! Is het dan zo erg gesteld met het verstand van de PS militanten dat ze zoiets slikken?

Vroeger dacht men ook dat het onmogelijk was dat de aarde rond de zon zou draaien ipv andersom. Wie heeft gelijk gekregen: de geschiedenis of de toekomst?

U kapittelt samen leven en besturen met MR en PS als onmogelijk. Maar andere partijen, als CD&V, SP.A, VLD zouden wel mogelijk zijn? Nochtans zijn er minstens even veel verschillen, en moet ook daar bij coalitievorming onderhandeld worden en water in de wijn worden gedaan. Maar dat mag blijkbaar wel?

Respect moet inderdaad van twee kanten komen. Maar u doet het voor alsof �*lle Walen (wat een brute veralgemening trouwens) arrogant zouden zijn, en respectloos. Heeft u ooit mij bedankt, horende, voor het mede financieren van eventuele speciale opleidingen of behandelingen als u die genoten heeft? Want ik heb ze niet nodig, en ik weet bij God niet hoeveel van mijn geld daar naartoe gaat, naar welke instituten of naar welke doktoren of professoren, naar welk onderzoek an welke universiteit of hogeschool. Ondoorzichtige solidariteit, en ik heb nog geen glimp opgevangen van wederzijds respect? Ik zou even misnoegd moeten zijn als u met "De Walen"!

Ik post ook graag http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=11327 als referentie.

De aanstellingspolitiek van Flahaut is verwerpelijk, maar gebeurt hetzelfde niet in Vlaanderen? Worden selectieprocedures niet omver geworpen als een politicus een bepaald mannetje op een bepaalde positie wilt (wat was dat nu weer met de Post, of was het de NMBS... is Christian Heinzmann daar zo kosjer aangesteld, en wie wou die daar? Had Noel Slangen geen leuk jobje, financieel fraudeur als hij nu blijkt te zijn? En was dat de PS?) U beschuldigt de PS van alle kwaad, maar vergeet netjes om in eigen rangen te kijken. Etienne Schouppe bleek later netjes een CD&V-marionetje te zijn. En ik dacht (maar corrigeer me als ik in mijn onwetendheid verkeerd ben), ik dacht dat het een - nee maar - Vlaming is.

[Groot Bakkes]

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

U kapittelt samen leven en besturen met MR en PS als onmogelijk. Maar andere partijen, als CD&V, SP.A, VLD zouden wel mogelijk zijn? Nochtans zijn er minstens even veel verschillen, en moet ook daar bij coalitievorming onderhandeld worden en water in de wijn worden gedaan. Maar dat mag blijkbaar wel?

Het vershil is dat de PS niets goeds moet doen voor de Vlamingen, want ze kunnen er toch geen stemmen bij halen, hoogstens van de Vlamingen in Brussel, maar die zijn toch met weinigen en 37% stemt al op het Vlaams Blok, die gaan niet ineens op de socialisten stemmen hé.

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

Respect moet inderdaad van twee kanten komen. Maar u doet het voor alsof �*lle Walen (wat een brute veralgemening trouwens) arrogant zouden zijn, en respectloos.

U eigen partijvoorzitter zegt in de topic 'paradox', dat de vlaamse cultuur er een is van stompzinnigheid, een brute veralgemening dus. En ongenuanceerd, zo heeft Helga dit niet gezegd. Wat wel zo is dat de Waalse cultuur altijd al heeft neergekeken op de Vlaamse, zo van 'Het zijn toch maar boerkens', dat verklaard ook de arrogantie. Die mensen zijn niet arrogant omdat het in hun genen zit ofzo, maar omdat ze zo gevormd worden. Ze doen dit ook enkel tegenover Vlamingen. Niet alle Walen zijn zo, maar er zijn er toch een hele hoop.

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

Heeft u ooit mij bedankt, horende, voor het mede financieren van eventuele speciale opleidingen of behandelingen als u die genoten heeft?

Maar doet Helga dan minachtend over de horenden? Neen. Een groot deel van de Walen doen wel arrogant tegenover de Vlamingen, gewoon omdat ze niet franstalig zijn. Terwijl wij hen meer als een miljard Belgische frank per dag geven. Zij doen daar ook niets constructiefs mee, integendeel, in plaats van hun verouderde industrie-economie wat op te kalefateren, steken ze iedereen in hun overheidsbedrijven. Tzal wel de schuld zijn van "les flamands", zekers?

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

Ik post ook graag http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=11327 als referentie.

Waarom leert dien apotheker Nederlands, omdat het hem financiëel goed uitkomt! Ik zeg niet dat dit verkeerd is, maar als dat de enige reden om België één te laten blijven, dan vind ik dat maar een triest argument. Daarbij, ze kunnen nog altijd Nederlands leren als Wallonië en Vlaanderen onafhankelijke Europese lidstaten zijn hé. En dan kunnen ze nog over de grens gaan werken, er gaan nu toch ook Nederlanders in België werken?

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

Etienne Schouppe bleek later netjes een CD&V-marionetje te zijn. En ik dacht (maar corrigeer me als ik in mijn onwetendheid verkeerd ben), ik dacht dat het een - nee maar - Vlaming is.

Ik denk niet dat Schouppe zijn job gekregen heeft omdat hij christen-democraat was, maar omdat hij dit goed kon, of omdat men dacht dat hij dit goed kon. Is het als ambtenaar verboden om je in je vrije tijd in politiek te interesseren? Neen, ik denk het niet, zolang je dit maar niet je beleid laat bepalen. Bij Flahaut ging het om onbekwame mensen die promoties kregen, omwille van hun politieke kleur!

Vlaamse groeten

Erwin

[Hendrik GORIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

Blijkbaar kunnen socialisten en liberalen wel tot compromissen komen als het om besturen gaat, maar Walen en Vlamingen niet? In wat voor maatschappij denkt u te leven, dat u zulke apartheidstheorieën verkondigt?

We zitten met een torenhoge staatsschuld door veertig jaar CVP (ja, juist, uw huidige kartelpartner!) beleid en de crisis in de jaren '80. Geef Wallonië even alleen de schuld terwijl die Vlaamse partijen op zijn minst evenveel brokken hebben gemaakt!

Het hellend vlak van Ronquières is eerst zeer veel, maar naderhand inderdaad weinig gebruikt. Het was bedoeld voor gebruik door de staalnijverheid, die ingestort is. Dat houdt niet tegen dat het nog steeds een bouwkundig staaltje ingenieurstalent is, dat ook zekere toeristische waarde heeft. In 1996 heeft men er een museum aan verbonden om het te behoeden voor verval en vergetelheid. Hetzelfde verhaaltje eigenlijk als de Ijzeren Rijn. Is dat slecht, dat die er even ongebruikt heeft bijgelegen? Moet ze daarom maar afgebroken worden? Ik dacht het niet...

De spoorwegen: Wallonië heeft een veel grotere oppervlakte, die heuvelachtiger is en dus ook kostbaarder om toegankelijk te maken. Het lijkt mij logisch dat, gezien we hier reeds verzuipen in de wegen, spoorwegen, kanalen... meer investeringen gedaan worden daar waar ze nodig zijn, namelijk in het nog maar half ontsloten Wallonië.

De HST lijn naar Luik: heeft die stad soms geen recht op een snelle spoortoegang? Het is de verbinding tussen heel België en een groot deel van Frankrijk, en Keulen. Zo'n gek idee om daar een hogesnelheidslijn te leggen is het niet. Tenzij u alleen naar Amsterdam wilt vanaf hier, en voor een snelle rit Berlijn per boemel tot in Aken wilt geraken...

Dat spul over de rechtbanken, daarin ben ik het met u eens. Maar ik zou daarover liever in overleg treden met de verantwoordelijke (Onkelinkx), en samen met haar te bespreken, van elkaar te leren, elkaars beweegreden leren kennen,..., dan te zeggen "foert ik doen het zelf en trekt uwe plan". Dat zeggen we toch ook niet tegen doven?

De aanhoudende vergelijkingen van uw soort met doven zijn walgelijk.

In Antwerpen en Gent zal de rechtbank dat graag horen. Ze hadden namelijk met Onkelickx overleg, tot 2 keer toe stuurde ze haar kat.

Er bestaat een snelle lijn naar Liège, die ook ontlast wordt door een TGV die niet stopt in Lège. Het is zinloos er een dure TGV-halte te bouwen voor een trein die al weer moet remmen als ie nog maar pas op snelheid is.

Spoorwegeninvesteringen meer nodig in het heuvelachtige en legere Wallonië, in de Antwerpse haven zullen ze het graag horen.

De Ijzeren Rijn is toevallig geen museum, geen toeristische trekpleister, maar een door oorlogsomstandigheden tijdelijk gesloten drukke verkeersader.

Fout, de CVP heeft vooral gespaard en de PS met nu weer paars potverteerd. Juist, de CVP heeft toen ook soms teveel toegegeven, maar die partij deed tenminste een poging voor Vlaanderen te spreken en onderhandelt nu hopelijk harder. Zoniet zijn we nog steeds baas in eigen partij. Iets waar jullie belgicisten nu blijkbaar doodsbang van zijn.

Besluit: Vlamingen en Walen komen perfect overeen als ze zelf beslissen wat ze alleen en wat ze nog samen doen en vooral zodra jullie belgicisten daar niet meer tussen zitten om ons tegen elkaar uit te spelen.

Mvg,
h

[Foundation]

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik GORIS

Fout, de CVP heeft vooral gespaard en de PS met nu weer paars potverteerd.

Kijk de grafieken van de staatsschuld er misschien eens op na. Onder CVP mooi aangewassen, door het beleid van paars ondertussen geslonken tot 'slechts' een paar procenten boven het BNP van het land. De CVP gespaard? Laat me niet lachen!

[Jasper]

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

Kijk de grafieken van de staatsschuld er misschien eens op na. Onder CVP mooi aangewassen, door het beleid van paars ondertussen geslonken tot 'slechts' een paar procenten boven het BNP van het land. De CVP gespaard? Laat me niet lachen!

Dit is foutief, Foundation

De staatsschuld bedraagt nog steeds zo'n 120 % van het BNP.
In absolute cijfers is de staatsschuld niet gedaald tijdens paars, in percentage een beetje, omdat je een licht hoger BNP scoort. Bovendien is door de economische crisis van de laatste jaren de rente lager, zodat het sneeuwbaleffect verminderd is.

Wie verantwoordelijk is voor de staatsschuld? Alle traditionele partijen, want die hebben na de oorlog alle lustig meegeregeerd. In de zestiger jaren is de staatsschuld dramatisch beginnen toenemen, als gevolg van een "cadeau-politiek" die de verschillende regeringen erop na hielden; de beleidsmensen van toen, zijn nagenoeg allen overleden, maar zij hebben de latere generaties met een enorme erfenis opgezadeld.

Enkele mijlpalen in de opbouw van de staatsschuld: de reconversie van de Borinage (130 miljard oude BEF), afbouw van de Kempense steenkoolmijnen (30 miljard oude BEF); voornamelijk de oliecrisis in de zeventiger jaren, toen is het sneeuwbaleffect van de intresten ontstaan (omwille van de hoge intrestvoet), men moest lenen om de intresten terug te betalen.

(en als mijn cijfers niet juist blijken, het gaat hier niet om een wetenschappelijke studie, maar ik ben graag bereid over gecorrigeerde cijfers te spreken)

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA'er

Haha, van waar heeft u de naam Vandeberghe? Ik noem helemaal niet zo, u leugenfabriek werkt beter dan uw partij. Zelfs al zijn Vlamingen volgens u stompzinnig, wij zijn een zeer welvarende regio. Dit hebben wij niet gekregen omdat wij van nature harder werken als pakweg Togolezen, maar omdat onze cultuur door de omstandigheden zo gevormd is. Vraag me niet waarom wij door de eeuwen heen vergroeid zijn van onze vrienden uit het Zuiden, de Walen, want dat weet ik niet. Wel weet ik dat er cultuurverschillen zijn. Die culturen kunnen niet in één staat samenwerken, want dan komen er botsingen. Wel kunnen zij in een grote koepel van culturen samenwerken, aan problemen die alle (of tn minste zeer veel) mensen aangaan. Die koepel is de Europese Unie, en op iets grotere schaal de Verenigde Naties. De verschillen tussen de subculturen moeten niet noodzakelijk groter zijn dan die van die culturen, maar het is wel mogelijk. Met die culturen bedoel ik de volkscultuur, de cultuur van het volk dus. Om u een paar voorbeelden te geven: De Noorse, de Estse, de Baskische, de Catalaanse, de Italiaanse, de Griekse, de Zweedse, de Waalse, de Koerdische, de Deense, de Vlaamse, de Berberscultuur, de Bulgaarse, ...

Vlaamse groeten

Erwin

U vergeet de meest vreemde cultuur van allemaal: de flamingantische. Met uitsterven bedreigd.

Voor de rest sluit ik me volledig aan bij de excellente commentaar van Foundation. Het is een leugen te stellen dat de Zuid-Belgische economie er niet op vooruit gaat. Ze gaat er wel op vooruit want de economie groeit er even snel als in het noorden. Bovendien zijn er die prachtige Ardennen en is er heel wat landbouw.

En in Europa zijn geen verschillen zeker? De transfers van Oost- naar West-Duitsland zijn nog een stuk hoger dan de Belgische. Hetzelfde van Engeland naar Wales en van Ile de France naar Nord-Pas-de-Calais. Maar ja, die mensen spreken dezelfde taal en kan je dus niet afscheiden.

De NVA is een racistische partij en ze beseffen het zelf nog niet eens.

[Foundation]

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Allé, ik kan mij toch niet voorstellen dat alle Bubbers hiermee akkoord gaan? Waar is nog het verschil met 'alle Walen zijn profiteurs' en 'alle Marokkanen zijn dieven'?

Ik stel het inderdaad niet zo, en het is zeker geen standpunt van BUB. Dit is volledig voor de rekening van Hans.

Anderzijds acht ik het eerste deel ervan wel juist: ik heb nog nergens een sluitende definitie gelezen van "de Vlaamse cultuur"...

[Hans1]

Ik ken eerlijk gezegd geen Vlaamse cultuur, wel een Nederlandstalige en als je wil een Zuid-Nederlandse, een Antwerpse, een Limburgse, een Brabantse, een Oost-Vlaamse en een West-Vlaamse. Maar een Vlaamse, nee.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ik ken eerlijk gezegd geen Vlaamse cultuur, wel een Nederlandstalige en als je wil een Zuid-Nederlandse, een Antwerpse, een Limburgse, een Brabantse, een Oost-Vlaamse en een West-Vlaamse, een Belgische, een Europese en een westerse. Maar een Vlaamse, nee.

.................................................. .................

[Hendrik GORIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

U vergeet de meest vreemde cultuur van allemaal: de flamingantische. Met uitsterven bedreigd.

Voor de rest sluit ik me volledig aan bij de excellente commentaar van Foundation. Het is een leugen te stellen dat de Zuid-Belgische economie er niet op vooruit gaat. Ze gaat er wel op vooruit want de economie groeit er even snel als in het noorden. Bovendien zijn er die prachtige Ardennen en is er heel wat landbouw.

En in Europa zijn geen verschillen zeker? De transfers van Oost- naar West-Duitsland zijn nog een stuk hoger dan de Belgische. Hetzelfde van Engeland naar Wales en van Ile de France naar Nord-Pas-de-Calais. Maar ja, die mensen spreken dezelfde taal en kan je dus niet afscheiden.

De NVA is een racistische partij en ze beseffen het zelf nog niet eens.

Nog maar eens dat racisme als laatste redmiddel voor de radelozen.

En dan die wilde beweringen zoals
"De transfers van Oost- naar West-Duitsland zijn nog een stuk hoger dan de Belgische."
Wellicht liegt u zelfs niet, omdat u het weeral niet weet. In Duitsland zijn de overdrachten tussen Länder grondwettelijk beperkt tot een peil dat hoogstens 6% afwijkt tov het bondsgemiddelde. Bovendien is gewaarborgd dat na solidariteit een deelstaat niet armer is dan het gemiddelde van de bondsstaat.

Goebbels, geciteerd door BUB : "Mentez, mentez, il en restera toujours quelque chose."

Mvg,
h

[Hendrik GORIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik GORIS

Nog maar eens dat racisme als laatste redmiddel voor de radelozen.

En dan die wilde beweringen zoals
"De transfers van Oost- naar West-Duitsland zijn nog een stuk hoger dan de Belgische."
Wellicht liegt u zelfs niet, omdat u het weeral niet weet. In Duitsland zijn de overdrachten tussen Länder grondwettelijk beperkt tot een peil dat hoogstens 6% afwijkt tov het bondsgemiddelde. Bovendien is gewaarborgd dat na solidariteit een deelstaat niet armer is dan het gemiddelde van de bondsstaat.

Goebbels, geciteerd door BUB : "Mentez, mentez, il en restera toujours quelque chose."

Mvg,
h

.................................................. .................................................. .....

[S.]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ik ken eerlijk gezegd geen Vlaamse cultuur, wel een Nederlandstalige en als je wil een Zuid-Nederlandse, een Antwerpse, een Limburgse, een Brabantse, een Oost-Vlaamse en een West-Vlaamse. Maar een Vlaamse, nee.

Als kortzichtigheid en de stompzinnigheid de kenmerken zijn van de Vlaamse cultuur, wat zijn dan de kenmerken van de Waalse cultuur?

[Hendrik GORIS]

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Als kortzichtigheid en de stompzinnigheid de kenmerken zijn van de Vlaamse cultuur, wat zijn dan de kenmerken van de Waalse cultuur?

S., aub u niet laten meesleuren naar hetzelfde lage peil van Verschillende Veile Vijanden Van Vlaanderen...

Dé Waal bestaat natuurlijk niet, net zomin als dé Vlaming. De Walen doen wat mij betreft verder wat ze zelf willen, zolang we er geen last van hebben, ze zijn meerderjarig en gewassen. Wij Vlamingen zullen ook wel onze eigen beslissingen nemen. Enkel over wat we beiden dan nog gemeenschappelijk willen doen, moeten we het eens zijn. U leest het goed, blubblubbers, Vlamingen en Walen kunnen nog samenwerken en zullen het binnen Europa wel moeten, zelfs na een verdere diepgaande federalisering van Zuid-Nederland, ook Belgique genaamd.

Mvg,
h

[Hendrik GORIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ik ken eerlijk gezegd geen Vlaamse cultuur, wel een Nederlandstalige en als je wil een Zuid-Nederlandse, een Antwerpse, een Limburgse, een Brabantse, een Oost-Vlaamse en een West-Vlaamse. Maar een Vlaamse, nee.

Hallo Hans,

de gustibus et coloribus non est disputandem, ook over gevoelens is het zinloos proberen mensen te overtuigen. Maar dat je erkent dat "La Belgique" in correct Nederlands "Zuid-Nederland" noemt, vind ik mooi.
Historisch is belgisch enkel een bijvoeglijk naamwoord met als bijhorend zelfstandig naamwoord niet "belgië", een veel jonger neologisme, maar Nederland. Bewijzen genoeg. De Latijnse naam voor "den Nederlandschen Leeuw" is "Leo Belgicus". "Belgae omni Galli fortissimi sunt" zou correct vertaald zijn "van alle Kelten zijn de (bewoners van de Lage Landen=) Nederlanders de dappersten". Dat waren trouwens niet alleen de Menapiërs, Eburonen,enz., enz., maar ook de Batavieren.
Een vroege republiek die overeenkwam met een "groot-belgisch" gebied noemde in het frans "Etats unis belges" en in het Nederlands bestond belgisch toen nog niet, er was sprake van "Verenigde Nederlandse republieken", in tegenstelling tot het Noorden van de Nederlanden, die een andere staatsvorm kenden.

Kortom, de belgicisten zijn historisch gezien:
1.separatisten, dus slechterikken die een reeds klein landje (de Benelux) in nog kleinere stukken wilden splitsen
2.anti-koningsgezind, want afvalligen van het rechtmatige vorstenhuis van de Nederlanden, Oranje-Nassau
3.onderscheid-makers (=discriminerenden) die andere mensen als slecht voorstellen, enkel omdat ze tot een andere bevolkingsgroep behoren. Meer bepaald het buitengooien van de Hollanders of Noord-Nederlanders ipv ermee samen te werken en te leren elkaars beweegredenen kennen en de daaruit voortvloeiende verschillen leren op prijs te stellen, etc., etc., etc.
4.ik vrees dat volgens de gedachtengang van BUB zelf, BUB daarom racistisch zou zijn, al snap ik persoonlijk het verband niet en zou ik zelf zoiets nooit durven zeggen ;o)

Besluit: BUB, uw argumenten pro patria belgica zijn versleten, maar we stellen het heel erg op prijs dat u belgië terug Zuid-Nederland wil heten.

Mvg,
h

[Foundation]

Om te beginnen is het disputandum. En in correct Nederlands heet iets iets, of wordt het genoemd, maar noemt het niet. De Belgae hadden in Caesars tijd weinig te maken met Nederland, op zijn hoogtepunt (onder Trajanus geloof ik) reikte de noordelijkste grens op het continent tot aan de Rijn. Of Caesar daar al geraakt is, weet ik niet en betwijfel ik.

Dat u terug moet naar Caesar of 1815 om contra-argumenten tegen ons te zoeken, verklaart echter veel. U weet even goed als ik dat de situatie toen nu niet meer geldt, en dat het maatschapppelijk kader van toen, zo bepalend voor het doen en laten van mensen en bijgevolg de geschiedenis, helemaal niet meer in voegen is vandaag.

Wij stellen samenwerking met Nederland erg op prijs. De EU is daarvoor een fantastisch apparaat. Ook de EU groeit naar elkaar toe, getuige plannen voor gemeenschappelijke defensie, buitenlands beleid, ontwikkelingssamenwerking... Wie spreekt van buitengooien?

Besluit: wiens argumenten zijn versleten? Wij werken naar de toekomst toe, het verleden is gebeurd en valt niet meer om te keren.